原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。
委托代理人：朱玉萍，系宋某的妻子。
原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。
原告：宋萬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。
以上三原告共同委托代理人：桑永功，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。
第三人：韓超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。

原告宋某、宋某、宋萬與被告宋某某、第三人韓潮確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年9月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某委托代理人朱玉萍、原告宋某、原告宋萬及其委托代理人桑永功、第三人韓超到庭參加訴訟，被告宋某某經(jīng)法庭合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某、宋某、宋萬向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告宋某某與第三人韓超就張會中名下房院及西側(cè)前院房屋簽訂的房屋買賣合同無效；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：訴爭前院房屋系三原告與被告宋某某的父親宋忠（現(xiàn)已過世）共同出資購買，房契由三原告母親（現(xiàn)已過世）保管，后三原告與宋忠共同出資購買了登記在張會中名下的位于原居住院落東側(cè)房屋用于贍養(yǎng)母親。三原告母親于2005年去世，被告宋某某的父親宋忠并末與宋某、宋某、宋萬就共同共有的房屋及院落進行分割。2016年宋忠去世，訴爭前院房屋由被告宋某某及其家庭成員居住。2017年9月12日被告宋某某末經(jīng)共有權(quán)人宋某、宋某、宋萬同意，擅自將上述兩處院落低價出售，現(xiàn)原告仍掌握購買登記在張會中名下的宅基地使用權(quán)證及原房屋購買合同。依據(jù)法律規(guī)定，上述兩處房院系三原告與被告宋某某父親宋忠共同共有，被告宋某某無權(quán)處分，故其與第三人韓超簽訂買賣合問無效。
被告宋某某經(jīng)法庭合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
第三人韓超辯稱：2017年9月6日，經(jīng)人說和，我出資53000元買受被告宋某某所有的房院一處，并立下契約，有說和人梁仲林和執(zhí)筆人韓發(fā)旺證實。第三人韓超認(rèn)為：1.該院宅基地是宋某某的合法財產(chǎn)，第三人韓超取得合法有效。該院原是化稍營公社第二生產(chǎn)大隊第五生產(chǎn)隊的房院，有1983年1月5日所立契約一份，載明買受人是宋忠（被告宋某某父親），并非原告三人出資購買。2.宋忠夫妻已亡故，膝下只有一子宋某某，宋某某系該房院的合法繼承人，有權(quán)處分該房屋。該房院3間正房系宋忠所買，當(dāng)院3間正房及4間南房是宋忠所建，宋某某作為唯一繼承人出售該房屋合理合法，有化稍營二村村委會加蓋公章的證明一份證明此事實。3.宋忠生前就在該院3間正房居住，當(dāng)院3間正房由宋某某居住。三原告已別有居所居住，三原告訴稱宋忠并未與他們之間分割，那為什么這院由宋忠和宋某某居住并管理呢，這說明宋忠生前已與三原告進行分割過。4.我對三原告主張的房屋共同共有并不知情，看到宋某某手持契約我財買的，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我是善意取得第三人，至于三原告與被告宋某某有什么說法，那是他們之間的事情，與我無關(guān)。綜上，我與被告宋某某的房屋買賣合同合法有效，請法院駁回三原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證：
1.三原告提交訴爭院落分布圖一份、訴爭后院房屋購買契約一份、宅基地使用證一份，證明第三人韓超購買的兩處院落中的后院（標(biāo)明田桂花，系三原告母親）相關(guān)手續(xù)一直由原告方實際掌控，該院落原來是張會中所有的，然后賣給南志生，之后田桂花從南志生手里購買該院落，并一直居住至2005年去世，后該院落由宋忠居住。兩處院落中的前院房屋實際居住人是宋某某，該前院和圖上標(biāo)明宋某的院子是一個土地手續(xù)，寫的是宋忠的名字，當(dāng)時他是大兒子，父親去世的早，所以就寫大哥宋忠的名字。宋某某和宋某居住的房屋是后來大家共同蓋的，這些房屋一直沒有分。
2.第三人對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對院落分布圖的真實性無異議，對居住人也無異議，對宅基地使用證認(rèn)可。不認(rèn)可該房屋購買契約，雙方?jīng)]有買賣人簽字，沒捺印。
3.第三人韓超提交宋忠向大隊買院落的契約一份、宋忠的死亡證明一份、田桂花的死亡注銷證明一份、韓超與宋某某的買房契約一份、四個鄰居的證明各一份，證明訴爭房屋一直是宋忠、宋某某居住的，所以我就買了。
4.三原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：原來宋忠和宋某某是長期居住的，認(rèn)可該居住證明。死亡證明認(rèn)可。原告方認(rèn)為第三人提供的契約上面寫的四至不清楚，不能證明房屋具體地方。
原告宋某認(rèn)為：宋忠之前購買的相關(guān)契約的真實性認(rèn)可，這是五間房的地方。
原告宋某認(rèn)為：生產(chǎn)隊的大院是分三部分賣的，宋忠這一部分是前面的宋某、宋某某這部分。王振祥那一部分現(xiàn)在是宋某住的。東面這一部分張會中的。當(dāng)時大隊一家不賣兩塊，我們以王振祥的名義買的。張會中這一部分（田桂花住的）原來就是他本人自己買的，后來賣給了姓南的，我們又從姓南的手里買的。
原告宋萬認(rèn)為：就是宋某說這個意思。
對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對本案的事實，本院認(rèn)定如下：1983年1月5日，化稍營公社第二生產(chǎn)大隊第五生產(chǎn)隊與宋忠簽訂契約一份，載明訴爭前院的買受人是宋忠，后該房院由宋某某居住。三原告提供的訴爭后院房屋購買契約沒有買賣人簽字捺印，從該契約上看不出買受人是誰，田桂花居住至2005年去世后，該院落由宋忠居住。

本院認(rèn)為：提起訴訟的當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。三原告主張訴爭前院房屋為三原告與宋忠共有，但1983年與生產(chǎn)隊的買賣契約顯示，該院買受人是宋忠。三原告主張訴爭后院是為贍養(yǎng)田桂花購買，但提供的房屋購買契約沒有買賣人簽字捺印，不能確定該房院的買受人是誰。本案三原告主張訴爭房屋（包括前院和后院）為三原告與宋忠共有，但未能提供充分證據(jù)證明三原告系該訴爭房屋的共有人，故應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的三原告承擔(dān)不利后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某、宋某、宋萬的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告宋某、宋某、宋萬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 錢玉禮

書記員： 賈嬌