宋某某
李勇（湖北三峽律師事務所）
趙銳（湖北三峽律師事務所）
宜昌長源建筑裝飾工程有限責任公司
黃亮（湖北宜昌夷陵區(qū)民生法律服務所）
何某軍

原告宋某某，男，漢族，木工。
委托代理人李勇、趙銳，湖北三峽律師事務所律師。
被告宜昌長源建筑裝飾工程有限責任公司（以下簡稱長源公司）。住所地宜昌市夷陵區(qū)雙虹路3號。
法定代表人秦長源，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃亮，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務所法律工作者。
被告何某軍，男，漢族，木工。
原告宋某某與被告長源公司、何某軍提供勞務受害者責任糾紛一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由審判員向麗麗、代理審判員陳敏適用簡易程序于2015年4月2日、2015年5月19日公開開庭進行了審理，原告宋某某及其委托代理人李勇、趙銳，被告長源公司特別授權(quán)委托代理人黃亮，被告何某軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告長源公司將承建的建筑工程勞務部分發(fā)包給張玲后，被告何某軍又從張玲處承包勞務，原告宋某某受被告何某軍雇請，參與其承包的工程施工，形成雇傭關(guān)系。原告宋某某在提供勞務的過程中，身體受到傷害，造成經(jīng)濟損失應當?shù)玫劫r償。雖然原告宋某某是受被告何某軍雇傭，不是被告長源公司直接雇傭，但是該建筑工程為被告長源公司承包，其將部分勞務又發(fā)包給沒有資質(zhì)的張玲，且在施工過程中，其在安全管理和安全防范措施方面也存在過錯，故其對原告受傷也應承擔責任。對于被告長源公司和何某軍要求追加張玲為被告的請求，因原告有選擇承擔責任的主體的權(quán)利，故對該請求本院不予支持。對于原告宋某某主張的賠償費用中，醫(yī)療費1207.94元、住院生活補助費840元、后期治療費10000元、鑒定費3200元，被告不持異議，且有證據(jù)證明，本院予以確認；對于生活輔助器具費218元、護理費7620元有證據(jù)證明，本院予以認定；對于營養(yǎng)費1260元，雖然沒有醫(yī)囑，但原告受傷致殘，傷情嚴重，故該費用本院亦予以支持；對于誤工費20591元，誤工時間有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明、出院小結(jié)和醫(yī)囑，以及鑒定機構(gòu)鑒定報告證明，對于計算標準，原告提供了其工作單位的工作證明，故對該請求本院也予以認定；對于殘疾賠償金149112元和被撫養(yǎng)人生活費40034元，原告有傷殘等級鑒定且被告不持異議，原告也提供了城區(qū)居住生活的證據(jù)，故本院均予以認定；對于精神撫慰金8000元過高，本院酌情予以支持4000元；對于交通費500元，因原告多次治療、檢查，其請求較為合理，本院認定。綜上，原告宋某某的損失本院認定為238582.94元。對于被告長源公司和何某軍認為原告自身存在過錯，應承擔一定責任的主張，以及張玲已在長源公司處領取70000元用于協(xié)商解決原告受傷事宜，其沒有證據(jù)證明原告自身存在過錯，以及張玲將該款項給付原告，故本院不予采信。本案經(jīng)調(diào)解，雙方達不成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告何某軍在判決生效后立即賠償原告宋某某各項損失238582.94元，被告宜昌長源建筑裝飾工程有限責任公司承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費657元（已減半），由被告宜昌長源建筑裝飾工程有限責任公司、何某軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告長源公司將承建的建筑工程勞務部分發(fā)包給張玲后，被告何某軍又從張玲處承包勞務，原告宋某某受被告何某軍雇請，參與其承包的工程施工，形成雇傭關(guān)系。原告宋某某在提供勞務的過程中，身體受到傷害，造成經(jīng)濟損失應當?shù)玫劫r償。雖然原告宋某某是受被告何某軍雇傭，不是被告長源公司直接雇傭，但是該建筑工程為被告長源公司承包，其將部分勞務又發(fā)包給沒有資質(zhì)的張玲，且在施工過程中，其在安全管理和安全防范措施方面也存在過錯，故其對原告受傷也應承擔責任。對于被告長源公司和何某軍要求追加張玲為被告的請求，因原告有選擇承擔責任的主體的權(quán)利，故對該請求本院不予支持。對于原告宋某某主張的賠償費用中，醫(yī)療費1207.94元、住院生活補助費840元、后期治療費10000元、鑒定費3200元，被告不持異議，且有證據(jù)證明，本院予以確認；對于生活輔助器具費218元、護理費7620元有證據(jù)證明，本院予以認定；對于營養(yǎng)費1260元，雖然沒有醫(yī)囑，但原告受傷致殘，傷情嚴重，故該費用本院亦予以支持；對于誤工費20591元，誤工時間有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明、出院小結(jié)和醫(yī)囑，以及鑒定機構(gòu)鑒定報告證明，對于計算標準，原告提供了其工作單位的工作證明，故對該請求本院也予以認定；對于殘疾賠償金149112元和被撫養(yǎng)人生活費40034元，原告有傷殘等級鑒定且被告不持異議，原告也提供了城區(qū)居住生活的證據(jù)，故本院均予以認定；對于精神撫慰金8000元過高，本院酌情予以支持4000元；對于交通費500元，因原告多次治療、檢查，其請求較為合理，本院認定。綜上，原告宋某某的損失本院認定為238582.94元。對于被告長源公司和何某軍認為原告自身存在過錯，應承擔一定責任的主張，以及張玲已在長源公司處領取70000元用于協(xié)商解決原告受傷事宜，其沒有證據(jù)證明原告自身存在過錯，以及張玲將該款項給付原告，故本院不予采信。本案經(jīng)調(diào)解，雙方達不成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告何某軍在判決生效后立即賠償原告宋某某各項損失238582.94元，被告宜昌長源建筑裝飾工程有限責任公司承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費657元（已減半），由被告宜昌長源建筑裝飾工程有限責任公司、何某軍負擔。

審判長：陳敏

書記員：舒邦春