原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：銘震(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周冬蘭，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田聰，男。
　　委托訴訟代理人：劉洋，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某訴被告銘震(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱銘震公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月27日公開開庭進行了審理。原告宋某某、被告銘震公司的委托訴訟代理人田聰、劉洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告的服務(wù)合同；2、判令被告退還服務(wù)費19,800元。事實和理由：被告為了使原告及其他商家與其合作，舉辦了一場招商會，在招商會上，被告夸大宣傳效果，并以“騰訊公司”的招牌誤導(dǎo)原告及其他商家。在被告的誘騙下，2018年7月24日，原告與被告簽訂了一份《微信小程序服務(wù)合同》，約定由被告為原告經(jīng)營的溫嶺黃燜雞外賣提供微信小程序推廣服務(wù)，合同期限為10年，服務(wù)費為19,800元。合同簽訂當日，原告向被告支付了服務(wù)費19,800元，但服務(wù)費發(fā)票卻經(jīng)原告多次催討，被告才予以出具。后被告未做任何宣傳推廣，導(dǎo)致原告的小程序推廣未見任何效果，連一個訂單都沒有。另外,在簽訂合同時被告承諾會有2天一夜的培訓(xùn)班并發(fā)放扶持卷一份,但被告一直未對原告進行培訓(xùn)。故原告認為被告未按承諾為原告服務(wù)。原告認為被告的行為是屬合同欺詐行為，故對其失去信任，為此，原告多次與被告協(xié)商，要求解除合同，并要求被告返還原告已支付的服務(wù)費，但均遭被告拒絕。故原告訴至法院，望判如所請。
　　被告銘震公司答辯稱，原被告簽署微信小程序服務(wù)合同后，被告為原告組成了專門的團隊，建立了微信群，通過微信交流方式多次溝通原告的需求、資料確認、提交等，被告為此投入了經(jīng)濟和人力成本，現(xiàn)小程序已經(jīng)上線，被告已全面完成了合同約定的義務(wù)，沒有任何違約事項。被告作為軟件提供商，不包括對推廣服務(wù)。綜上，原告要求解除合同、返還服務(wù)費的事實和法律依據(jù)不足，請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月24日，原、被告簽訂了《微信小程序服務(wù)合同(定向扶持套餐類)》一份。合同約定，小程序名稱為“溫嶺黃燜雞外賣”，服務(wù)細則：1、微信小程序名稱1個(注冊、審核、認證)；2、微信小程序開發(fā)(代碼編輯、系統(tǒng)開發(fā)，打包上傳)；3、微信小程序設(shè)計(UI界面設(shè)計、商品上傳、信息錄入)；4、微信小程序模式設(shè)計(微信專家一對一服務(wù)咨詢)。原告購買的是10年單店版扶持套餐，服務(wù)費為19,800元；《微信小程序銷售服務(wù)條款》作為該合同的組成部分，第一條、第二條對雙方的權(quán)利義務(wù)作了約定，第七條對協(xié)議的生效、終止與解除作了約定，該條款中還對其他事宜作了約定。同日，原告向被告支付了19,800元。2018年9月14日，被告開具了發(fā)票。
　　2018年7月24日，由原告及被告公司員工組建“【溫嶺黃燜雞外賣】V5shop”對接群，原告與被告公司員工多次在群內(nèi)進行溝通小程序開發(fā)事宜。且被告員工在微信內(nèi)提及將于2018年9月12日對原告進行培訓(xùn)。
　　以上事實有《微信小程序服務(wù)合同(定向扶持套餐類)》、服務(wù)費發(fā)票、微信聊天記錄及當事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告主張被告以“騰訊公司”招牌誤導(dǎo)原告、經(jīng)多次催討被告方開具發(fā)票、未對原告進行培訓(xùn)、被告未做任何宣傳推廣，導(dǎo)致小程序無訂單，因此，被告的上述行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，原告據(jù)此要求解除其與被告之間的服務(wù)合同并要求被告退還服務(wù)費19,800元。對此，本院認為，首先，原告未能提供證據(jù)證明被告曾以“騰訊公司”招牌誤導(dǎo)其簽訂合同的事實。其次，被告未協(xié)調(diào)好培訓(xùn)時間、緩開服務(wù)費發(fā)票的行為并非欺詐行為。再次，根據(jù)原被告簽訂的服務(wù)合同，被告的主要義務(wù)為對微信小程序進行開發(fā)、設(shè)計、咨詢等服務(wù)，并不包括為原告的微信小程序進行推廣，原告也未提供證據(jù)證明被告承諾會進行推廣。最后，原被告一致認可微信小程序已開發(fā)完成并上線。因此，就現(xiàn)有證據(jù)，本院尚無法得出被告存在欺詐的事實。另外，原被告簽訂的服務(wù)合同法定解除及約定解除條件均未成就。綜上，鑒于原告未能舉證證明被告在與其簽訂合同過程中存在欺詐行為，又無法定解除和約定解除的生效要件，被告已經(jīng)履行了合同約定的義務(wù)，原告要求解除服務(wù)合同、退還服務(wù)費用的訴訟請求，均無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、九十三條、九十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告宋某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費295元，減半收取計147.50元，由原告宋某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：龐偉麗

書記員：李傳輝