原告:宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市人力資源和社會保障局清潔工人，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：遲衛(wèi)軍，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告:呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市雙橋區(qū)。
被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市雙橋區(qū)。
被告：高欣磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住河北省承德市雙橋區(qū)。
法定代理人:呂某（系高欣磊之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市雙橋區(qū)。
三被告委托訴訟代理人：陳申彬，河北申彬律師事務(wù)所律師。

原告宋某某與被告呂某、高某某、高欣磊房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人遲衛(wèi)軍、被告呂某、高某某及三被告委托訴訟代理人陳申彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決原被告解除合同。2、請求依法判決被告返還原告購房款220000.00元及逾期利息。3、請求依法判決被告給付原告違約金22000.00元。4、請求依法判決被告賠償原告房屋差價損失120000.00元（以實際評估為準）。5、請求依法判決被告賠償原告中介服務(wù)費2000.00元，律師費5000.00元。（以上2、3、4、5項合計共369000.00元）。6、訴訟費和評估費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年10月20日，原告宋某某與被告呂某及其丈夫高海（高海已于2017年1月17日在發(fā)生的車禍中死亡）經(jīng)河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司承德竹林寺分公司為中介簽訂了房屋買賣合同，被告呂某及其丈夫高海把座落在承德市雙橋區(qū)草蘆溝地段33號樓1單元402的房屋出售給原告。房屋建筑面積70.06平米，總價款220000.00元，房屋買賣合同第九條中規(guī)定了違約金數(shù)額為房款的10%。原告給付河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司承德竹林寺分公司中介服務(wù)費2000.00元，房屋買賣合同第九條中規(guī)定了違約方需承擔(dān)中介服務(wù)費。房屋買賣合同第九條中約定了違約方需賠償房屋差價款、律師代理費、交通費、誤工費等損失。在2016年3月18日，原告已經(jīng)把購房款220000.00元給付了被告，并打了收條，在房屋買賣合同的第六條第1款中寫明了此事實。在2016年12月10日，被告把房屋交付給了原告（被告把房屋鑰匙和供熱卡交付給了原告）。
由于自2016年末到現(xiàn)在房價一直快速上漲，被告賣房反悔，在2017年4月原告發(fā)現(xiàn)被告私自把房屋的鎖給換了，隨后被告又對房屋進行裝修，原告找被告呂某理論此事，但被告呂某避而不見。壹加貳中介公司的員工打電話給被告呂某，被告呂某說簽訂合同時就不同意賣此房。
由于被告上述的嚴重違法違約行為，導(dǎo)致原告無房居住，如果原告現(xiàn)在購買其它新房，會支付高的多的房屋價款，被告的行為給原告造成了巨大損失，被告應(yīng)賠償原告所受到的損失，請依法判決。
呂某、高某某、高欣磊辯稱，原告在民事訴狀中所述的情況不屬實。事實是:三被告對高海賣房并與原告宋某某簽訂房屋買賣合同的事毫不知情、一無所知，就是說房屋買賣合同根本就沒有成立，當(dāng)然也就不存在違約、賠償?shù)葐栴}。被告方?jīng)]有收到所謂的22萬元購房款作為高海的妻子呂某沒有收到購房款，平時在家庭生活中一直是其妻子呂某管錢）。按照原告所提供的證據(jù)，高海收到購房款是在2016年3月18日，而簽訂房屋買賣合同是在2016年10月20日，相差7個月多，這在時間上就不符合常理，在證據(jù)上也容易造假?？幢桓嫣峁┑倪@張收條，“高?！眱蓚€字是一個人所寫一個人的筆體，其它字是另一個人所寫另一個人的筆體，這很不正常，收到22萬元的巨款的收條，應(yīng)當(dāng)由高海親筆書寫。否則，容易造假。22萬元的巨款，通常都是通過銀行轉(zhuǎn)賬付款，而不是現(xiàn)金付款。通過我方對收條上的“高海”兩個字的比對，認為不是高海所寫，這個收條是偽造的，是不真實的。我方申請由法院委托進行筆跡鑒定。另外，購房的價格明顯過低，每平米只有三千余元，屬于在訂立合同時顯失公平，根據(jù)我國合同法第54條的規(guī)定，我方向人民法院申請對本案的房屋買賣合同予以撤銷。退一步說，即使假定原告宋某某與高海簽訂了房屋買賣合同，并收取了購房款，那么所簽訂的房屋買賣合同也是無效的。因為本案的房屋是拆遷房非商品房，屬于小產(chǎn)權(quán)房，不準買賣，依據(jù)我國合同法第52條的規(guī)定，本案的房屋買賣合同是無效的，合同無效，違約條款當(dāng)然無效，因而本案不涉及支付違約金、賠償?shù)葐栴}，只是一個退還購房款的問題。綜上所述，原告的訴訟請求，沒有事實基礎(chǔ)，無法律依據(jù)，屬于事實不清、證據(jù)不足，請人民法院予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。
原告提交如下證據(jù)：1、樓宇門鑰匙一把，是2016年12月10日被告呂某與原告及原告對象一起去被告村里發(fā)鑰匙的景欣園小區(qū)領(lǐng)的。2、房屋鑰匙、供熱卡及供熱合同，是高海給的。3、原告手中的房屋買賣合同及中介的房屋買賣合同，擬證明原、被告簽訂了房屋買賣合同，被告呂某知曉這個合同，親自簽了字。4、收條，擬證明被告收到了房款22萬元。5、原告交給壹加貳的中介費收據(jù)，擬證明原告主張的2000元中介費。6、律師所收費收據(jù)，擬證明原告主張的5000元律師費。7、壹加貳公司李某與被告呂某的通話錄音光盤及摘要，擬證明被告呂某反悔。8、房屋裝修視頻光盤，擬證明被呂某軍反悔。9、裝修現(xiàn)場照片，擬證明被呂某軍反悔。10李某秋證明一份。證明22萬元購房款已經(jīng)交了，高海簽的字李某秋經(jīng)手。11、證李某秋當(dāng)庭證言一份，擬證李某秋代表河北壹加貳房地產(chǎn)公司河北分公司出庭作證李某秋在2016年10月20日抄寫了收條，高海本人簽名，收款實際是2016年3月18日。
被告對原告提交的1、2號證據(jù)不認可，認為三被告不知道這件事，被告沒有給過原告鑰匙，三被告一直認為房子沒有賣，供熱合同不是高海簽的，不認可，是虛假的。對3號證據(jù)認為是無效合同，因為房子到現(xiàn)在沒有房本，是小產(chǎn)權(quán)房，不允許買賣，合同內(nèi)容被呂某軍根本不清楚；合同中提到的22萬元房款也是不屬實的。對4號證據(jù)認為收條不符合常理，應(yīng)該是高海親筆寫，高海這兩個字和前面的字不是一個人寫的，被告拿到收條后通過比對，認為不是高海寫的；另收條上沒呂某軍簽字，違反常理；22萬元款項來源要求原告提供證據(jù)；收條和合同相差7個多月也是有漏洞的。對5號證據(jù)認為收據(jù)是不合法的，應(yīng)該開正規(guī)發(fā)票，不能要求被告承擔(dān)。對6號證據(jù)也是不合法，應(yīng)該開具能夠上稅的正規(guī)發(fā)票，被告也不承擔(dān)。對7、8、9號證據(jù)認為達不到原告的證明目的，被告自己房子當(dāng)然可以裝修，被告確實在裝修。對10、11號證據(jù)認為證人沒有呂某軍念此合同，也沒有給被呂某軍看這份收條；證言是間接證據(jù)沒有直接證明力，因為證人沒有看到當(dāng)場宋某某給高海22萬元；證人代表中介機構(gòu)和本案有利害關(guān)系，所以不可靠，利害關(guān)系體現(xiàn)在她收了2000元中介費，如果合同不成立，要退錢給本案當(dāng)事人。
本院依據(jù)被告申請，對原告提交的4號證據(jù)中高海的簽名委托天津市天鼎物證司法鑒定所進行筆跡鑒定，該所于2018年1月19日出具津天鼎【2018】文書鑒字第86號司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡是同一人所寫。
原告對鑒定意見無異議。被告認為鑒定意見不屬實，鑒定不符合實際。
對以上有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的1、2號證據(jù)被告提出異議，原告無其他證據(jù)佐證；原告提交的6號證據(jù)非正規(guī)發(fā)票，以上證據(jù)效力本院不予認定。原告提交的其他證據(jù)及津天鼎【2018】文書鑒字第86號司法鑒定意見書具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，為有效證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院查明如下事實：2016年10月20日，原告宋某某、被呂某軍呂某軍的丈夫高海、中介方丙方河北壹加貳房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司承德竹林寺分公司簽訂房屋買賣合同一份，合同第一、三條約定：甲方高海將坐落在承德市雙橋區(qū)草蘆溝地段33號樓1單元402的房屋（建筑面積70.06平方米）以22萬元的價格出售給乙方原告宋某某；第二條所有權(quán)保證條款約定：甲方保證在簽訂本合同時已向乙丙方履行了如實告知義務(wù)。甲方保證對所出售的房屋具有完全的所有權(quán)且已經(jīng)征得其他共有權(quán)人的同意。根據(jù)國家及本地區(qū)的相關(guān)政策能夠上市自由交易，該項房屋及其附屬設(shè)施上沒有設(shè)定任何形式的擔(dān)保物權(quán)，沒有其他任何形式的權(quán)屬糾紛或爭議，能夠按本合同將房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方并將該房屋實際交付給乙方使用；第四條約定，乙方須向丙方交納中介服務(wù)費人民幣2000元；第六條購房款支付與房屋產(chǎn)權(quán)過戶約定：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，乙方于在簽訂本合同之前房款已全部付清給甲方，房款22萬元，甲乙雙方于2016年10月31日前辦理公證手續(xù)，甲方必須配合。甲方必須配合乙方辦理過戶手續(xù)；第九條違約責(zé)任約定：1、甲乙任何一方擅自解除合同、拒絕履行本合同義務(wù)的，以及甲方違反本合同第二條約定的，均視為違約，由違約方向本合同守約方承擔(dān)合同約定房款的10%的違約金。違約方承擔(dān)丙方的中介服務(wù)費。2、甲方如存在隱瞞與該物業(yè)買賣有關(guān)的重要事實或提供虛假情況等違反誠實信用行為的，或因甲方原因?qū)е略撐飿I(yè)無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，甲方除支付違約金外，并賠償乙方、丙方的全部損失（包括但不限于房屋差價款、律師代理費、交通費、誤工費等）。在該合同尾部，高海簽名并按手印，被呂某軍簽名并按手印，原告宋某某簽名并按手印，丙方加蓋合同專用章。同日，高海在丙方工作人員為其抄寫的收到22萬元房款的收條上簽名并按手印，落款時間為2016年3月18日。原告在簽訂合同當(dāng)日給付丙方中介服務(wù)費2000元。原告稱，2016年12月10日被告把房屋鑰匙和供熱卡交付給了原告，2017年4月原告發(fā)現(xiàn)被告私自把房屋的鎖給換了，且對房屋進行了裝修。對于原告所述被告對房屋進行裝修的事實，被告無異議。
另查明，高海于2017年1月在交通事故中死亡。其繼承人為：妻子被呂某軍，女兒被告高某某、兒子被告高欣磊。其名下財產(chǎn)有：坐落在承德市雙橋區(qū)草蘆溝地段景欣園小區(qū)16號樓2單元101室房屋、坐落在承德市雙橋區(qū)草蘆溝地段景欣園小區(qū)33號樓1單元202室房屋、坐落在承德市雙橋區(qū)草蘆溝地段景欣園小區(qū)33號樓1單元402室房屋（即本案涉案房屋）。被告稱高海的遺產(chǎn)均由被告高欣磊繼承，原告不予認可。

本院認為，原告與高海、被呂某軍在房屋中介機構(gòu)簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，該房屋系基于承德市外八廟周圍環(huán)境整治及城郊村改造拆遷安置所建設(shè)，涉及該房屋的買賣不違反法律的強制性規(guī)定，該買賣合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。原告提供的房屋買賣合同中已明確約定“乙方在簽訂本合同之前房款已全部付清給甲方，房款22萬元”，被呂某軍在簽訂房屋買賣合同時對此知悉；且高海在收到房款的收條上簽名并按了手印，故原告主張付清了約定的房款22萬元的事實本院予以認定。雙方在合同簽訂后，賣方應(yīng)積極履行交付房屋等合同義務(wù)。
被呂某軍作為簽訂房屋買賣合同的一方，應(yīng)履行房屋買賣合同所約定的義務(wù)。在高海死亡后，其名下有坐落承德市××草××地段××小區(qū)××套套房屋，該三套房屋中的12屬于高海的個人財產(chǎn)，系遺產(chǎn)，高海所簽訂的房屋買賣合同中的權(quán)利義務(wù)由其繼承人承受，即本案三被告作為高海的繼承人，有在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)繼續(xù)履行房屋買賣合同所約定義務(wù)的責(zé)任。被告陳述高海的遺產(chǎn)均由被告高欣磊繼承，原告予以否認，被告未提交證據(jù)予以證實，本院認定高海的遺產(chǎn)按照法定繼承處理，應(yīng)由三被告在繼承高海遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告對房屋進行裝修的行為是不履行交付房屋合同義務(wù)的意思表示，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求解除合同，要求被告返還原告購房款22萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告不履行交付房屋的合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，屬于雙方第九條違約責(zé)任中第1項的約定，故被告應(yīng)給付原告房款10%的違約金22000元、中介服務(wù)費2000元。雙方在合同中第九條違約責(zé)任中第2項同時約定了賠償房屋差價損失及律師費損失的情形，被告未違反該違約責(zé)任所約定的事項，且本案中的房屋現(xiàn)不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的條件，故對于原告要求被告賠償房屋差價損失及律師費損失的訴訟請求，本院不予支持。對于原告提出對涉案房屋的市值進行評估的申請，本院亦不予準許。原告要求的房款逾期利息損失，至原告起訴時未超過房款10%的違約金數(shù)額，對該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宋某某與高海、被呂某軍于2016年10月20日簽訂的房屋買賣合同。
二、被呂某軍返還原告宋某某購房款22萬元，給付原告違約金22000元，賠償原告中介費損失2000元，共計244000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告高某某、高欣磊在繼承高海的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)上述責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息的計算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條計算。
案件受理費6835元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 劉建貞
人民陪審員 巴麗
人民陪審員 滿麗園

書記員： 李靜