原告:宋某,男,xxxx年xx月xx日出生,住河北省保定市蠡縣。
委托訴訟代理人:蘇軒煒,河北樹仁律師事務(wù)所律師。
被告:高進(jìn)戰(zhàn),男,xxxx年xx月xx日出生,住河北省張家口市張北縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司,地址:張家口市橋東區(qū)勝利北路14中保大廈1層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130700806153938Q。
負(fù)責(zé)人:魏建文,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫盼盼,河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告宋某與被告高進(jìn)戰(zhàn)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員趙艷琴獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某及其委托訴訟代理人蘇軒煒,被告高進(jìn)戰(zhàn),被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司委托訴訟代理人孫盼盼均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明原告主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng):
賠償項(xiàng)目
原告主張
被告答辯
本院認(rèn)定及理由
1、醫(yī)療費(fèi)
336329.61元。
對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額,請(qǐng)法院核實(shí)。對(duì)出院后產(chǎn)生的費(fèi)用不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審查,原告因交通事故受傷共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)347939.7元,原告主張336329.61元,本院依法予以支持。
2、護(hù)理費(fèi)
37500元。
勞動(dòng)合同及證明均無單位負(fù)責(zé)人簽字,無護(hù)理當(dāng)事人手印確認(rèn)。工資表、兩份證明,記載的譚蕊君的護(hù)理期限僅為17年1月26至4月28,王可的護(hù)理期限為17年2月26至17年4月28日,不存在原告主張的150天均由2人護(hù)理,故對(duì)原告提交護(hù)理費(fèi)證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可。
經(jīng)鑒定,原告護(hù)理期120-150天,原告提供證據(jù)可看出,事故后二護(hù)理人均未因護(hù)理而導(dǎo)致工資減少,故原告主張本院不予支持。
3、誤工費(fèi)
22500元。
原告開具的證明均無負(fù)責(zé)人簽字,對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。工資表,無工資流水佐證,且事故前三個(gè)月工資,達(dá)不到原告主張的125元天,因原告系在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故,誤工、護(hù)理均應(yīng)由工傷保險(xiǎn)承擔(dān),不應(yīng)重復(fù)主張。
經(jīng)鑒定,原告誤工期150-180天。原告提供證據(jù)可看出,事故后原告未因誤工而導(dǎo)致工資減少,故原告主張本院不予支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
9000元+11825.24(買營(yíng)養(yǎng)品)。
對(duì)購買營(yíng)養(yǎng)品票據(jù),非正式票據(jù),不認(rèn)可;營(yíng)養(yǎng)費(fèi),應(yīng)按50元天計(jì)算。
經(jīng)鑒定,原告營(yíng)養(yǎng)期60-90天,本院取中支持75天,按每天50元計(jì)算為3750元。原告主張購買營(yíng)養(yǎng)品,因證據(jù)不足,本院不予支持。
5、精神撫慰金
3000元
精神撫慰金主張過高。
根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r,原告主張精神撫慰金3000元,本院依法予以支持。
6、傷殘賠償金
108393.6元。
傷殘賠償金,原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其實(shí)際在城鎮(zhèn)居住,應(yīng)依據(jù)其農(nóng)村戶口性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn),即使認(rèn)可傷殘等級(jí)結(jié)論,傷殘系數(shù)也應(yīng)計(jì)算為22%。
經(jīng)鑒定,原告構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘,傷殘系數(shù)確定為23%。原告提供證據(jù)不能證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民,原告宋某xxxx年xx月xx日出生,系農(nóng)村居民,按河北省上年度農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算20年:12881元×20年×0.23=59252.6元。
7、交通費(fèi)
3940元
交通費(fèi)票據(jù)多系連號(hào),真實(shí)性不認(rèn)可,主張過高,法院酌定。
根據(jù)原告住院、出院、鑒定需要,原告主張交通費(fèi)3940元過高,本院酌情支持2500元。
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為,孫鵬飛駕駛冀F×××××長(zhǎng)安牌微型面包車與高進(jìn)戰(zhàn)駕駛的冀G×××××-冀G×××××解放牌重型半掛貨車相撞,造成冀F×××××長(zhǎng)安牌微型面包車駕駛?cè)藢O鵬飛、乘車人宋某二人受傷,二車不同程度損壞的交通事故。交管部門認(rèn)定孫鵬飛負(fù)此事故的同等責(zé)任,高進(jìn)戰(zhàn)負(fù)此事故同等責(zé)任,宋某無責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚,責(zé)任分擔(dān)合理,經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。孫鵬飛與高進(jìn)戰(zhàn)的事故責(zé)任比例以50%:50%為宜。公民人身合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),原告因交通事故造成損害,其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致他人人身損害及財(cái)產(chǎn)損失的,首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按擔(dān)責(zé)比例予以賠償;仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。高進(jìn)戰(zhàn)駕駛的冀G×××××-冀G×××××解放牌重型半掛貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn),事故發(fā)生在保期內(nèi)。原告各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)336329.61元;2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3750元;3、精神撫慰金3000元;4、傷殘賠償金59252.6元;5、交通費(fèi)2500元。以上損失共計(jì)404832.21元,其中第1-2項(xiàng)共計(jì)340079.61元,第3-5項(xiàng)共計(jì)64752.6元,先由被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療及傷殘限額內(nèi)賠償原告74752.6元,不足部分330079.61元由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按50%事故責(zé)任比例賠償原告165039.8元,綜上,被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司共應(yīng)賠償原告239792.4元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司賠償原告宋某損失共計(jì)239792.4元。于本判決生效之日起七日內(nèi)履行,并將該賠償款匯至原告指定帳戶(戶名:宋某,開戶行:中國工商銀行河北省滄州市滄州通翔支行,賬號(hào):62×××60)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2450元,由被告高進(jìn)戰(zhàn)承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的,應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)(收款人:河北省滄州市中級(jí)人民法院,開戶行:河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行,帳號(hào):50×××85),并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院,逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。
審判員 趙艷琴
書記員: 王渤
成為第一個(gè)評(píng)論者