原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
被告：圣戈班西某磨介(邯鄲)有限公司,住所地:邯鄲市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人JavierGIMENO，該公司董事長。
委托訴訟代理人李文奎，河北鼎合律師事務所律師。
委托訴訟代理人馬風利，河北鼎合律師事務所律師。

原告宋某某與被告圣戈班西某磨介(邯鄲)有限公司為勞動爭議糾紛一案，本院受理后于2016年5月27日作出（2016）冀0403民初1568號民事判決。原告宋某某不服判決，上訴至邯鄲市中級人民法院。邯鄲市中級人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀04民終4382號民事裁定，撤銷本院（2016）冀0403民初1568號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告宋某某，被告圣戈班西某磨介(邯鄲)有限公司委托代理人李文奎、馬風利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某訴稱，訴訟請求：1、要求被告支付對我未同工同酬工資差額24966元，加付賠償金23714元；2、支付未足額支付159天加班費差額13779元，加付賠償金13109元；3、支付未足額支付經濟補償金4765元，加付賠償金6909元；4、支付應付未付帶薪年休假工資2748元，加付賠償金2748元；5、支付扣發(fā)112個公休日加班工資20524元，加付賠償金19497元。事實和理由是，2006年9月至2009年6月，被告派我到其上海工廠工作，卻按邯鄲廠標準支付加班費及工資。合同解除僅按1049元/月支付2008年至2009年9月經濟補償金。期間，未支付我應休未休10天年休假工資，還扣發(fā)我112個公休日加班工資。為此我向高開區(qū)勞動爭議仲裁委申請仲裁，但至今未作裁決。
被告圣戈班西某磨介(邯鄲)有限公司辨稱，1、原告的起訴未經過仲裁程序，不符合法院受理條件；2、原告的請求已超訴訟時效，應駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，原告宋某某原系邯鄲市磷肥廠職工，1997年10月下崗，2003年9月，邯鄲市磷肥廠給原告宋某某辦理了《再就業(yè)優(yōu)惠證》。2006年9月15日，原告與被告簽訂了《勞動合同書》，由被告聘用原告從事車間操作工作，聘用期為三年，自2006年9月15日至2009年9月14日止。在2006年9月至2009年6月間，原告被派到被告在上海的工廠工作。2009年9月17日，原告收到被告終止勞動雇傭關系通知書。在勞動合同解除前，原、被告雙方就2007年6月至2009年6月30日加班159天和應補發(fā)加班費補差數額3834.3元進行了核對，原告2009年9月17日在該核對單上簽字確認，領取了兩個月的經濟補償2098元。
另查明，原告因社會保險和住房公積金、扣發(fā)公休日工資、經濟補償金的問題于2010年1月14日申請勞動爭議仲裁，邯開勞仲案字第（2010）第001號仲裁裁決書作出后，原、被告均不服該仲裁裁決，向叢臺區(qū)人民法院提起訴訟。該案經叢臺區(qū)人民法院作出（2010）叢民初字第971號民事判決書、并經邯鄲市中級人民法院2011年6月6日作出（2011）邯市民二終字第258號民事判決書，判決：圣戈班西某磨介(邯鄲)有限公司自本判決書生效之日起十日內支付宋某某經濟補償金2667.7元（已支付的經濟補償金2098元除外）。原告宋某某不服（2011）邯市民二終字第258號民事判決書，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2012年6月20日作出（2012）冀民申字第1274號民事裁定書，裁定:駁回宋某某的再審申請。
還查明，原告宋某某因年休假、補償金等訴求又于2011年8月2日向邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)城市管理局和綜合行政執(zhí)法局提出仲裁請求。2016年2月22日邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)城市管理局和綜合行政執(zhí)法局出具情況說明，說明2011年8月2日的仲裁請求未結案。

本院認為，首先，關于本院是否應當受理本案的問題，原告宋某某因年休假、補償金等訴求于2011年8月2日向邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)城市管理局和綜合行政執(zhí)法局提出仲裁請求。邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)城市管理局和綜合行政執(zhí)法局至2016年2月22日仍未結案。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十三條“仲裁庭裁決勞動爭議案件，應當自勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內結束。案情復雜需要延期的，經勞動爭議委員會主任批準，可以延期并書面通知當事人，但是延長期限不得超過十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當事人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟”之規(guī)定，本案原告宋某某的起訴符合法律規(guī)定。
其次，關于本案是否超訴訟時效的問題。2009年9月17日原、被告解除勞動合同，2011年8月2日原告因年休假、補償金等提出仲裁申請。但原告其中申請仲裁的部分請求在2010年4月28日曾向本院提起訴訟，2011年1月8日本院一審作出（2010）叢民初字第971號民事判決，對原告請求的部分內容因未仲裁未作處理。原告和被告均不服判決，邯鄲市中級人民法院于2011年6月6日（2011）邯市民二終字第258號民事判決書。依照《勞動人事爭議辦案規(guī)則》第十條的規(guī)定，仲裁時效中斷，應從本院（2010）叢民初字第971號民事判決生效之日起重新計算時效，故被告辯稱原告請求超仲裁時效的理由不能成立。但關于原告的訴訟請求能否得到支持的問題，鑒于原告和被告雙方在解除合同時針對加班天數和工資數額等情況進行了專門的核對并簽字認可，應視為雙方對自己權利的處分?，F(xiàn)原告宋某某再次主張相關權利，證據不足，應負舉證不能的責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告宋某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 張建周
審判員 張剛
人民陪審員 張景景

書記員： 張若楠