原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省亳州市。
　　委托訴訟代理人：陳錫亮，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國平，公司董事長。
　　委托訴訟代理人：王健，公司員工。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某與被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司(以下簡稱大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員錢偉俠獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某的委托訴訟代理人陳錫亮，被告大眾公司的委托訴訟代理人王健，被告人保財險上海分公司的委托訴訟代理人張云軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某某向本院提出訴訟請求：要求對醫(yī)療費2,585.83元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費12,100元、護(hù)理費6,214元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，由被告人保財險上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接賠付，超出保險部分由被告大眾公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事實和理由，2017年10月28日12時07分許，被告大眾公司員工王政平駕駛車牌號為滬GVXXXX小客車行駛至本市建國東路、馬當(dāng)路東約1米處時，與騎電動車的原告宋某某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定由王政平負(fù)事故同等責(zé)任、宋某某負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)院救治，后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘等人身損害后果。因原、被告對賠償事宜未能協(xié)商處理，故原告提起訴訟。
　　被告大眾公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議，認(rèn)可王政平系職務(wù)行為。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，且墊付了原告的醫(yī)療費1,457.50元，對原告提供的鑒定結(jié)論持有異議，請求法院依法處理。
　　被告人保財險上海分公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。涉案機(jī)動車在被告人保財險上海分公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險(保險金額為10萬元，沒有不計免賠險，同責(zé)扣10%免賠率)。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，對原告提供的鑒定結(jié)論持有異議，不同意承擔(dān)非醫(yī)保部分，請求法院依法裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月28日12時07分許，被告大眾公司員工王政平駕駛車牌號為滬GVXXXX小客車行駛至本市建國東路、馬當(dāng)路東約1米處時，與騎電動車的原告宋某某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷。事故經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊責(zé)任認(rèn)定，王政平負(fù)事故同等責(zé)任、宋某某負(fù)事故同等責(zé)任。
　　交通事故發(fā)生后，原告宋某某先到華東醫(yī)院急診治療，后又到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院多次門診治療。截止2018年4月18日，原告支付了門急診醫(yī)療費計2,585.83元，被告大眾公司墊付了原告的救護(hù)費、門急診醫(yī)療費計1,457.50元。經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊推介委托法醫(yī)鑒定，2018年6月20日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見為：被鑒定人宋某某因交通事故致8根肋骨骨折并后遺4處畸形愈合，右尺骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。為此，原告支付了鑒定費1,950元。
　　另外，原告還提供了以下證據(jù)材料：律師費發(fā)票一張，金額計5,000元。
　　再查明，被告大眾公司員工王政平駕駛的車牌號為滬GVXXXX小客車在被告人保財險上海分公司投保了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》和《第三者責(zé)任險》(保險金額10萬元，沒有不計免賠險)。
　　以上事實，由原、被告當(dāng)庭陳述；原告提交的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、醫(yī)療費收據(jù)遺失證明單、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票；被告大眾公司提供的醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交管部門認(rèn)定為大眾公司員工王政平負(fù)事故同等責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)，被告大眾公司作為用人單位理應(yīng)對原告遭受的人身損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本案所涉車輛在被告人保財險上海分公司投有《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》和《第三者責(zé)任險》，并在保險期間內(nèi)，故被告人保財險上海分公司理應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)(按事故責(zé)任和免賠率)對原告承擔(dān)直接賠償?shù)呢?zé)任。同時對超出保險項目或金額部分，被告大眾公司按同等責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于本案賠償范圍：1、關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等，依法核準(zhǔn)為4,043.33元(包括被告支付部分)，被告人保財險上海分公司抗辯的非醫(yī)保用藥或自費藥部分不屬保險理賠范圍等，未能提供明示免責(zé)的相關(guān)證據(jù)，本院均不予采信；2、關(guān)于營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金，原告與被告人保財險上海分公司達(dá)成一致意見，可予準(zhǔn)許，分別計2,400元、3,000元、225,345.60元；3、關(guān)于誤工費，因原告未能提供充分全面的實際誤工損失證據(jù)，故參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元結(jié)合鑒定結(jié)論的休息時限5個月來酌情核算，計12,100元；4、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)交通事故的過錯程度以及損害后果等因素予以酌情核定，計6,000元，原告請求在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付；5、關(guān)于交通費，根據(jù)原告的傷情、就診治療次數(shù)及家屬探望等合理性情況，予以酌情確定，計300元；6、關(guān)于衣物損失費，可酌情考慮，計200元；7、關(guān)于鑒定費，則以票據(jù)為準(zhǔn)，計1,950元；8、關(guān)于律師費，可參考訴訟代理案件工作量和票據(jù)金額，酌情核定，單獨計3,000元。至于被告墊付的款項，為避免訴累，可在本案中一并抵扣或返還。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額110,000元(包括精神損害撫慰金6,000元、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費)、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)6,443.33元(包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費)、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)200元(衣物損失費)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某機(jī)動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)74,895.62元(包括鑒定費)；
　　三、被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某保險免賠部分8,321.74元、律師費3,000元；
　　四、原告宋某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司1,457.50元。
　　上述款項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司可直接轉(zhuǎn)賬給原告宋某某(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，上海農(nóng)商銀行)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,648元，因本案適用簡易程序結(jié)案，減半收取計2,324元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)153元、被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司負(fù)擔(dān)2,171元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：錢偉俠

書記員：施曉莉