上訴人（原審被告）安陸市坤興實業(yè)有限公司。住所地：安陸市煙店鎮(zhèn)彭橋村。
法定代表人謝春波，公司總經理。
訴訟代理人王相春，湖北浩法律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，調解，簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）宋小某，個體經營。
訴訟代理人陳鷹，湖北浩法律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，調解，簽收法律文書。
被上訴人（原審第三人）楊家國。
訴訟代理人佘祥朝，湖北維天律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，調解，簽收法律文書。

上訴人安陸市坤興實業(yè)有限公司（以下簡稱安陸坤興公司）因與被上訴人宋小某、楊家國民間借貸糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01043號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月17日公開開庭審理了本案。上訴人安陸坤興公司的訴訟代理人王相春，被上訴人宋小某及其訴訟代理人陳鷹，被上訴人楊家國的訴訟代理人佘祥朝到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定，宋小某與楊家國系朋友關系，在楊家國擔任安陸坤興公司法定代表人期間，多次向宋小某借款。宋小某于2012年12月29日通過銀行轉賬90萬元到楊家國個人賬戶，另將代為銷售的糧食款10萬元予以轉借，2014年1月25日宋小某轉賬50萬元到楊家國個人賬戶，2014年4月1日楊家國又將出售宋小某糧食的160萬元糧食款予以轉借，2014年4月2日宋小某轉賬97萬元到安陸坤興公司賬戶，上述借款均由楊家國分別出具了四張借條，借條上有楊家國的簽名和加蓋了安陸坤興公司的公章，但未約定還款時間和借款利息。后因宋小某多次催要借款未果，以致成訟。在審理過程中，宋小某變更了要求安陸坤興公司與楊家國共同償還借款490萬元及利息的訴訟請求。
另認定，安陸坤興公司于2011年7月18日成立，公司類型為有限責任，主要經營商品混凝土加工、銷售，法定代表人是楊家國，投資900萬元占股90%，2014年5月19日變更為謝春波。襄陽坤興公司成立于2009年9月14日，企業(yè)類型屬于私營，法定代表人是楊家國，經營范圍是糧食加工、商品混凝土等。安陸坤興公司于2011年7月18日在安陸市公安局治安大隊對公司的公章申請備案，于2015年6月30日進行了印模留存?zhèn)浒浮?br/>本案一審爭議的焦點是：1、楊家國的簽字行為是共同借款行為還是作為履行法人代表的職務行為；2、雙方之間借款的數額確定。
宋小某認為，借款數額應以楊家國出具的借條為準，楊家國又是公司法人其行為代表公司，所借的錢既有匯給安陸坤興公司的，又有匯款給楊家國個人的，故應由安陸坤興公司和楊家國共同償還借款490萬元。
安陸坤興公司認為，提交的審計報告上所反映的是只欠宋小某17萬元，借款系楊家國的個人行為，應由其本人償還。
楊家國認為，借款用于公司，應把已通過銀行還款的部分扣減，由安陸坤興公司償還。
對于上述爭議事項，法院分別評議如下：
一、《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。”楊家國作為安陸坤興公司的法人代表，在任職期間向宋曉橋借款，出具了加蓋公章的借條，該行為視為公司對借款行為進行了確認，安陸坤興公司應償還宋小某的借款。楊家國作為法人代表在出具借條簽字時應盡到謹慎的注意義務，在簽名前應注明法定代表人字樣，對其身份予以明確，否則債權人有理由認為楊家國作為共同借款人負有還款義務，故楊家國在借條上的簽字具有獨立性。另在楊家國擔任法定代表人期間，公司的賬目和個人賬目沒有完全分開，除宋小某97萬元的借款是匯款到了公司賬戶，其余匯款均是根據楊家國的要求轉到了其個人賬戶，宋小某有理由相信楊家國是其共同借款人，故楊家國應與安陸坤興公司共同承擔還款責任。
二、根據《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效”。雖然安陸坤興公司和楊家國出具的借條金額是490萬元，但是宋小某的實際匯款是237萬元，另外170萬元是糧食款轉借而成，共計407萬元，宋小某訴稱另外的83萬元是現金交付和利息累計而成，楊家國對此不予認可，宋小某又無證據證明，故法院確定宋小某的實際借款數額為407萬元。因楊家國出具的還款明細和憑證無法相對應，加蓋的又是襄陽坤興公司的印章，且宋小某與楊家國之間不斷的有銀行匯款往來，楊家國如果還款，根據交易習慣，宋小某要么出具收條或是在此后的借款中予以扣減，但楊家國未能提交其他相關證據予以佐證，故楊家國出具的匯款憑證不能證明償還的就是本案訴爭的借款。另依據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。因借條上未約定還款時間和借款利息，故對宋小某要求安陸坤興公司、楊家國支付借款利息的訴訟請求依法不予支持。
綜上，安陸坤興公司、楊家國與宋小某借款關系成立，楊家國的簽名視其為共同借款人，所出具的借條應以宋小某實際交付的407萬元為準，該款應由安陸坤興公司和楊家國共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、安陸市坤興實業(yè)有限公司和楊家國共同償還宋小某借款407萬元；二、駁回宋小某的其他訴訟請求。上述款項應于判決生效后10日內履行。逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費46000元，由安陸市坤興實業(yè)有限公司和楊家國共同負擔。
經審理查明，原判認定的事實屬實。

本院認為，楊家國在向宋小某借款出具的4張借條上，均有楊家國本人的簽名，且加蓋了安陸坤興公司的印章。安陸坤興公司主張本案的實際借款人是楊家國或者襄陽坤興公司，但并未舉證加以證明。2014年4月1日的160萬元借款是由楊家國、安陸坤興公司欠宋小某糧食款轉為借款的事實，因得到宋小某、楊家國的認可，故該筆借款應予認定。安陸坤興公司主張楊家國已還宋小某88萬元，以及安陸坤興公司已向宋小某還款792680元的理由，因宋小某對此不予認可，且無其他證據證明上述還款對應的是本案爭議的借款，故對安陸坤興公司的該上訴理由，本院不予采信。至于楊家國借款用于何處，是楊家國與安陸坤興公司的內部事宜；楊家國收購或出售糧食的行為無論是否屬于安陸坤興公司的經營范圍，均不影響該公司向宋小某應當承擔的還款責任。原判認定事實清楚，實體處理適當，本院依法予以維持。安陸坤興公司的上訴經查不能成立，本院依法予以駁回。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費46000元，由安陸坤興公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰