上訴人（原審被告）安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司。住所地：安陸市煙店鎮(zhèn)彭橋村。
法定代表人謝春波，公司總經(jīng)理。
訴訟代理人王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）宋小某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)。
訴訟代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審第三人）楊家國(guó)。
訴訟代理人佘祥朝，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，簽收法律文書(shū)。

上訴人安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安陸坤興公司）因與被上訴人宋小某、楊家國(guó)民間借貸糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01043號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人安陸坤興公司的訴訟代理人王相春，被上訴人宋小某及其訴訟代理人陳鷹，被上訴人楊家國(guó)的訴訟代理人佘祥朝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，宋小某與楊家國(guó)系朋友關(guān)系，在楊家國(guó)擔(dān)任安陸坤興公司法定代表人期間，多次向宋小某借款。宋小某于2012年12月29日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬90萬(wàn)元到楊家國(guó)個(gè)人賬戶，另將代為銷(xiāo)售的糧食款10萬(wàn)元予以轉(zhuǎn)借，2014年1月25日宋小某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元到楊家國(guó)個(gè)人賬戶，2014年4月1日楊家國(guó)又將出售宋小某糧食的160萬(wàn)元糧食款予以轉(zhuǎn)借，2014年4月2日宋小某轉(zhuǎn)賬97萬(wàn)元到安陸坤興公司賬戶，上述借款均由楊家國(guó)分別出具了四張借條，借條上有楊家國(guó)的簽名和加蓋了安陸坤興公司的公章，但未約定還款時(shí)間和借款利息。后因宋小某多次催要借款未果，以致成訟。在審理過(guò)程中，宋小某變更了要求安陸坤興公司與楊家國(guó)共同償還借款490萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求。
另認(rèn)定，安陸坤興公司于2011年7月18日成立，公司類(lèi)型為有限責(zé)任，主要經(jīng)營(yíng)商品混凝土加工、銷(xiāo)售，法定代表人是楊家國(guó)，投資900萬(wàn)元占股90%，2014年5月19日變更為謝春波。襄陽(yáng)坤興公司成立于2009年9月14日，企業(yè)類(lèi)型屬于私營(yíng)，法定代表人是楊家國(guó)，經(jīng)營(yíng)范圍是糧食加工、商品混凝土等。安陸坤興公司于2011年7月18日在安陸市公安局治安大隊(duì)對(duì)公司的公章申請(qǐng)備案，于2015年6月30日進(jìn)行了印模留存?zhèn)浒浮?br/>本案一審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、楊家國(guó)的簽字行為是共同借款行為還是作為履行法人代表的職務(wù)行為；2、雙方之間借款的數(shù)額確定。
宋小某認(rèn)為，借款數(shù)額應(yīng)以楊家國(guó)出具的借條為準(zhǔn)，楊家國(guó)又是公司法人其行為代表公司，所借的錢(qián)既有匯給安陸坤興公司的，又有匯款給楊家國(guó)個(gè)人的，故應(yīng)由安陸坤興公司和楊家國(guó)共同償還借款490萬(wàn)元。
安陸坤興公司認(rèn)為，提交的審計(jì)報(bào)告上所反映的是只欠宋小某17萬(wàn)元，借款系楊家國(guó)的個(gè)人行為，應(yīng)由其本人償還。
楊家國(guó)認(rèn)為，借款用于公司，應(yīng)把已通過(guò)銀行還款的部分扣減，由安陸坤興公司償還。
對(duì)于上述爭(zhēng)議事項(xiàng)，法院分別評(píng)議如下：
一、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！睏罴覈?guó)作為安陸坤興公司的法人代表，在任職期間向宋曉橋借款，出具了加蓋公章的借條，該行為視為公司對(duì)借款行為進(jìn)行了確認(rèn)，安陸坤興公司應(yīng)償還宋小某的借款。楊家國(guó)作為法人代表在出具借條簽字時(shí)應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，在簽名前應(yīng)注明法定代表人字樣，對(duì)其身份予以明確，否則債權(quán)人有理由認(rèn)為楊家國(guó)作為共同借款人負(fù)有還款義務(wù)，故楊家國(guó)在借條上的簽字具有獨(dú)立性。另在楊家國(guó)擔(dān)任法定代表人期間，公司的賬目和個(gè)人賬目沒(méi)有完全分開(kāi)，除宋小某97萬(wàn)元的借款是匯款到了公司賬戶，其余匯款均是根據(jù)楊家國(guó)的要求轉(zhuǎn)到了其個(gè)人賬戶，宋小某有理由相信楊家國(guó)是其共同借款人，故楊家國(guó)應(yīng)與安陸坤興公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。
二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效”。雖然安陸坤興公司和楊家國(guó)出具的借條金額是490萬(wàn)元，但是宋小某的實(shí)際匯款是237萬(wàn)元，另外170萬(wàn)元是糧食款轉(zhuǎn)借而成，共計(jì)407萬(wàn)元，宋小某訴稱另外的83萬(wàn)元是現(xiàn)金交付和利息累計(jì)而成，楊家國(guó)對(duì)此不予認(rèn)可，宋小某又無(wú)證據(jù)證明，故法院確定宋小某的實(shí)際借款數(shù)額為407萬(wàn)元。因楊家國(guó)出具的還款明細(xì)和憑證無(wú)法相對(duì)應(yīng)，加蓋的又是襄陽(yáng)坤興公司的印章，且宋小某與楊家國(guó)之間不斷的有銀行匯款往來(lái)，楊家國(guó)如果還款，根據(jù)交易習(xí)慣，宋小某要么出具收條或是在此后的借款中予以扣減，但楊家國(guó)未能提交其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故楊家國(guó)出具的匯款憑證不能證明償還的就是本案訴爭(zhēng)的借款。另依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。因借條上未約定還款時(shí)間和借款利息，故對(duì)宋小某要求安陸坤興公司、楊家國(guó)支付借款利息的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
綜上，安陸坤興公司、楊家國(guó)與宋小某借款關(guān)系成立，楊家國(guó)的簽名視其為共同借款人，所出具的借條應(yīng)以宋小某實(shí)際交付的407萬(wàn)元為準(zhǔn)，該款應(yīng)由安陸坤興公司和楊家國(guó)共同償還。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司和楊家國(guó)共同償還宋小某借款407萬(wàn)元；二、駁回宋小某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)履行。逾期履行的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)46000元，由安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司和楊家國(guó)共同負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，楊家國(guó)在向宋小某借款出具的4張借條上，均有楊家國(guó)本人的簽名，且加蓋了安陸坤興公司的印章。安陸坤興公司主張本案的實(shí)際借款人是楊家國(guó)或者襄陽(yáng)坤興公司，但并未舉證加以證明。2014年4月1日的160萬(wàn)元借款是由楊家國(guó)、安陸坤興公司欠宋小某糧食款轉(zhuǎn)為借款的事實(shí)，因得到宋小某、楊家國(guó)的認(rèn)可，故該筆借款應(yīng)予認(rèn)定。安陸坤興公司主張楊家國(guó)已還宋小某88萬(wàn)元，以及安陸坤興公司已向宋小某還款792680元的理由，因宋小某對(duì)此不予認(rèn)可，且無(wú)其他證據(jù)證明上述還款對(duì)應(yīng)的是本案爭(zhēng)議的借款，故對(duì)安陸坤興公司的該上訴理由，本院不予采信。至于楊家國(guó)借款用于何處，是楊家國(guó)與安陸坤興公司的內(nèi)部事宜；楊家國(guó)收購(gòu)或出售糧食的行為無(wú)論是否屬于安陸坤興公司的經(jīng)營(yíng)范圍，均不影響該公司向宋小某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。安陸坤興公司的上訴經(jīng)查不能成立，本院依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46000元，由安陸坤興公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰