原告：宋小利，居民。
委托代理人：趙雪剛，河北觀巒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：怡佳穎，河北觀巒律師事務(wù)所律師。
被告：劉家偉，農(nóng)民。
委托代理人：翟來(lái)彬，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，農(nóng)民。
委托代理人：翟來(lái)彬，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮曉江，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙長(zhǎng)洪，該公司職工。

原告宋小利與被告劉家偉、劉某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙秀榮獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋小利的委托代理人趙雪剛、怡佳穎、被告劉家偉、劉某某的委托代理人翟來(lái)彬、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人趙長(zhǎng)洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月30日，劉家偉駕駛冀B×××××號(hào)車，行駛至唐豐路豐潤(rùn)區(qū)京沈高速南入口橋下時(shí)，與宋小利駕駛的冀B×××××號(hào)摩托車相刮碰，造成兩車受損、宋小利受傷的交通事故。唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出了第0148851號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉家偉負(fù)此事故的全部責(zé)任。宋小利先后到唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京總隊(duì)第二醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院等治療，診斷為右脛腓骨閉合骨折、右髕骨骨折、右腓骨近端骨折、頸髓損傷、右小腿皮膚挫傷、右側(cè)髕韌帶斷裂、右小腿傷口感染、右脛骨骨髓炎，在唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院103天，在中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京總隊(duì)第二醫(yī)院住院33天，共住院136天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)181276.97元。原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中含2013年8月12日科別為婦產(chǎn)1科的蓋有“唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院門診收費(fèi)專用章”的診查費(fèi)收據(jù)1張金額4元，2014年3月30日蓋有“華新醫(yī)院現(xiàn)金收訖”和2014年7月20日“唐山華新紡織集團(tuán)醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章”的門診票據(jù)2張，金額分別為550元和350元，均為購(gòu)買西藥的費(fèi)用。2015年9月22日唐山華北法醫(yī)鑒定所作出唐華（2015）臨鑒字第2051號(hào)鑒定書(shū)，鑒定宋小利為玖級(jí)傷殘，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，護(hù)理期為自受傷之日起八個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起十個(gè)月。被告對(duì)鑒定書(shū)提出異議，認(rèn)為誤工時(shí)間、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期過(guò)長(zhǎng)。宋小利開(kāi)支鑒定、檢查費(fèi)4008.20元。宋小利由其妻高麟斌護(hù)理，就本人及高麟斌的誤工損失提供證據(jù)如下：1.2015年10月30日出具的蓋有“灤南縣瑞豐紡紗廠”印章的誤工證明、該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、2013年1、2、3月工資表，證明宋小利系該廠職工，任細(xì)紗車間修車師傅一職，月工資3600元，因交通肇事受傷，于2013年3月30日至2015年10月30日止請(qǐng)假在家，在此期間停發(fā)工資；2.蓋有“灤南縣眾和紡紗廠”印章的誤工證明、該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、2013年1、2、3月工資表，證明高麟斌系該廠職工，任車間主任一職，月工資為3500元，因護(hù)理肇事受傷家屬于2013年3月30日至2015年10月30日止請(qǐng)假在家，在此期間停發(fā)其全部工資。被告對(duì)上述誤工損失的證據(jù)提出異議，但未提供證據(jù)。宋小利父親宋信權(quán)（xxxx年xx月xx日出生）和母親馬秀芹（xxxx年xx月xx日出生）婚后育有包括宋小利在內(nèi)的二個(gè)子女。宋小利稱支出住宿費(fèi)4636元、交通費(fèi)10774.20元，提供住宿費(fèi)發(fā)票和交通費(fèi)票據(jù)。2013年4月8日唐山市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出豐認(rèn)事字（2013）第180號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，評(píng)估冀B×××××號(hào)摩托車的損失為802元，宋小利支出認(rèn)證費(fèi)100元。劉家偉為宋小利墊付28544.15元。訴訟過(guò)程中宋小利與劉家偉、劉某某協(xié)議宋小利超出保險(xiǎn)限額的損失與劉家偉的墊付款28544.15元互相抵頂后，不再向劉家偉、劉某某主張權(quán)利。
另查明，劉家偉與劉某某系父子關(guān)系。冀B×××××號(hào)車的所有人為劉某某。中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐山支公司系冀B×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、病歷、鑒定書(shū)等證據(jù)可證實(shí)。

本院認(rèn)為，劉家偉違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，造成兩車受損、宋小利受傷的交通事故，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，劉家偉負(fù)此事故的全部責(zé)任，故對(duì)于宋小利超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，劉家偉應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的全部賠償責(zé)任。原告提供的2013年8月12日科別為婦產(chǎn)1科的蓋有“唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院門診收費(fèi)專用章”的診查費(fèi)收據(jù)1張金額4元，2014年3月30日蓋有“華新醫(yī)院現(xiàn)金收訖”和2014年7月20日“唐山華新紡織集團(tuán)醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章”的門診票據(jù)2張，金額分別為550元和350元，均為購(gòu)買西藥的費(fèi)用，根據(jù)其提供的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)不能充分證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。宋小利要求在唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，此期間本院調(diào)整為20元／天。被告對(duì)宋小利及護(hù)理人員的誤工損失的證據(jù)提出異議，但未提供證據(jù)，且原告主張的收入未超過(guò)同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，比較客觀真實(shí)，本院予以采信。被告對(duì)唐山華北法醫(yī)鑒定所作出的唐華（2015）臨鑒字第2607號(hào)鑒定書(shū)提出異議，未提供證據(jù)，本院對(duì)該鑒定書(shū)予以采信。根據(jù)該鑒定書(shū)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定為3000元。鑒定費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)系宋小利為確定傷害和損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，本院予以支持。宋小利提供的鑒定檢查費(fèi)發(fā)票票面金額為1408.20元，該費(fèi)用證據(jù)充分，本院予以支持，但另行計(jì)入鑒定、檢查費(fèi)項(xiàng)下。原告雖提供了住宿費(fèi)和交通費(fèi)票據(jù)，但與原告的診治時(shí)間不能一一相應(yīng)，因宋小利確有到北京治療情況和交通費(fèi)支出，結(jié)合其傷情、診治及居住情況，本院酌定為2000元。宋小利因本次交通事故受傷致殘，精神上遭受了一定的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮宋小利的年齡、××程度、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，本院認(rèn)定為6000元。宋小利應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)父母的義務(wù)，對(duì)其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但應(yīng)計(jì)入××賠償金中，根據(jù)其喪失勞動(dòng)能力程度和被撫養(yǎng)人情況，其應(yīng)承擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為19444.80元［父宋信權(quán)9722.40元（2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16204元×6年×20%／2）＋母馬秀芹9722.40元（16204元×6年×20%／2）］。綜上，本院認(rèn)定宋小利因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)181276.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3710元（20元／天×103天＋50元／天×33天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、××賠償金116008.80元（24141元／年×20年×20%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19444.80元）、護(hù)理費(fèi)28000元（3500元／月×8個(gè)月）、誤工費(fèi)105475.25元、精神損害撫慰金6000元、鑒定、檢查費(fèi)4008.20元、住宿費(fèi)和交通費(fèi)2000元、車損802元、認(rèn)證費(fèi)100元，合計(jì)450381.22元。中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐山支公司系冀B×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐山支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不分責(zé)任賠償宋小利的損失。宋小利屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為184986.97元（醫(yī)療費(fèi)181276.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3710元），超出該項(xiàng)10000元的賠償限額，應(yīng)賠償10000元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為260484.05元（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、××賠償金116008.80元、護(hù)理費(fèi)28000元、誤工費(fèi)105475.25元、精神損害撫慰金6000元、住宿費(fèi)和交通費(fèi)2000元），超出該項(xiàng)110000元的賠償限額，應(yīng)賠償110000元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為802元，未超出該項(xiàng)2000元的賠償限額，應(yīng)賠償802元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分329579.22元（450381.22元-10000元-110000元-802元）由中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐山支公司按保險(xiǎn)合同約定代劉家偉賠償300000元。上述合計(jì)中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償宋小利420802元。宋小利與劉家偉、劉某某協(xié)議宋小利超出保險(xiǎn)限額的損失與劉家偉的墊付款28544.15元互相抵頂后，不再向劉家偉、劉某某主張權(quán)利，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償原告宋小利420802元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告宋小利的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2727元，減半收取1364元，由被告劉家偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙秀榮

書(shū)記員：王國(guó)宏