原告：宋某某，農(nóng)民。
委托代理人：呂佩虹，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告：唐某拓某建材有限責(zé)任公司，住所地：唐某市豐潤(rùn)區(qū)中大樹(shù)村西。
法定代表人：張琳，經(jīng)理。
委托代理人：田賀山、沈程程，河北福山律師事務(wù)所律師。

原告宋某某與被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓剛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托代理人呂佩虹、被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司的委托代理人沈程程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告從被告處購(gòu)買加氣磚，雙方對(duì)此事實(shí)均予認(rèn)可，并有被告公司的發(fā)貨單、結(jié)算單、出門證等證據(jù)加以證實(shí)，對(duì)雙方之間存在買賣合同關(guān)系這一事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告稱：此筆買賣業(yè)務(wù)是被告銷售經(jīng)理?xiàng)顝V山聯(lián)系的，楊廣山要求原告將貨款先打入公司財(cái)務(wù)張藍(lán)穎的卡中，加氣磚單價(jià)為每方110元。原告在給張藍(lán)穎的銀行卡打入10萬(wàn)元后，楊廣山向其出具了加蓋公司財(cái)務(wù)章的收據(jù)，并從被告處拉走17380元的貨物，其余貨物沒(méi)有給付。被告對(duì)此表示否認(rèn)，稱：楊廣山當(dāng)時(shí)是公司銷售經(jīng)理，但張藍(lán)穎不是公司財(cái)務(wù)人員，張藍(lán)穎的卡不是公司使用的賬戶，楊廣山向原告出具的收據(jù)中加蓋的也不是真實(shí)的公司財(cái)務(wù)章，原告從被告處拉走的貨物金額為21804元，原告給付的貨款數(shù)額21850元，尚欠原告貨款46元。
本案的買賣合同系原告與被告銷售經(jīng)理?xiàng)顝V山洽談后口頭訂立的，原告根據(jù)楊廣山提供的銀行卡號(hào)轉(zhuǎn)入10萬(wàn)元貨款，并收到楊廣山交付的加蓋被告財(cái)務(wù)章的收據(jù)，楊廣山的上述行為系職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)，被告應(yīng)向原告交付10萬(wàn)元貨物或返還貨款。至于楊廣山提供的收據(jù)中加蓋的被告財(cái)務(wù)章真?zhèn)螁?wèn)題，原告對(duì)此沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，被告不能以此作為未收款的抗辯理由。楊廣山在收到原告給付的貨款后，將貨款交付到被告財(cái)務(wù)人員，原告從被告處拉走加氣磚158立方。關(guān)于加氣磚的單價(jià)，原告主張楊廣山口頭說(shuō)110元每立方，被告對(duì)此表示否認(rèn)，并提交原告當(dāng)時(shí)的結(jié)算單及同期其他客戶的結(jié)算單，均能反映當(dāng)時(shí)的單價(jià)為138元每立方，原告對(duì)自己的主張未能提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，對(duì)此本院不予采信。至于楊廣山是否全額將貨款交付到被告處，系被告公司的內(nèi)部管理問(wèn)題，不應(yīng)以此對(duì)抗原告的請(qǐng)求。原告預(yù)付了貨款，但被告未能提供足額貨物，應(yīng)將余下的貨款退還原告，對(duì)原告要求被告返還貨款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，返還金額為78196元。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告宋某某貨款78196元。
二、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓剛

書記員：宋霜