宋某某
李?lèi)?ài)靜（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
張雪（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
周連合
李正生（昌黎縣正聲法律服務(wù)所）

原告宋某某（曾用名宋萬(wàn)昌），農(nóng)民。
委托代理人李?lèi)?ài)靜，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張雪，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告周連合，農(nóng)民。
委托代理人李正生，昌黎縣正聲法律服務(wù)所法律工作者。
原告宋某某與被告周連合排除妨害糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理審判員趙瑞利獨(dú)任審理，于2015年6月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托代理人李?lèi)?ài)靜、張雪，被告周連合的委托代理人李正生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
？其余八個(gè)案子不再重新詢(xún)問(wèn)被詢(xún)問(wèn)人，以本次庭審中詢(xún)問(wèn)為準(zhǔn)。（附2015年7月1日昌黎縣兩山鄉(xiāng)河西張各莊村村民委員會(huì)出具的證明，內(nèi)容為:“茲證明:2015年5月20日我村為周連合出具的證明材料，系周連合早已打印好的情況說(shuō)明，我村因考慮律師是主持正義，不會(huì)作假，所以我村在沒(méi)有仔細(xì)閱讀上述情況說(shuō)明的情況下簽字蓋章的，如今發(fā)現(xiàn)上述情況說(shuō)明的內(nèi)容與事實(shí)不符，事實(shí)上我村村民郭忠緒、齊爾敏、齊家娟、齊家和、宋某某、陳悅、宋某某、齊爾香、解永順、趙瑞安等村民各自的承包地及開(kāi)荒地四至明確，位置清楚，并且由周連合侵占著，此前為上述十戶(hù)村民出具的證明材料足以能夠說(shuō)明事實(shí)情況，所以現(xiàn)聲明對(duì)2015年5月20日我村為周連合出具的情況說(shuō)明予以否定，如此給法院及各村民造成的麻煩，請(qǐng)予以諒解。特此證明”。其上加蓋有昌黎縣兩山鄉(xiāng)河西張各莊村村民委員會(huì)公章及村主任王小東簽名。）
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1形式、來(lái)源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采納。原告提交的證據(jù)2與被告提交的證據(jù)1內(nèi)容相互矛盾，均為昌黎縣兩山鄉(xiāng)河西張各莊村村民委員會(huì)出具并有村主任王小東簽字，與王小東出庭陳述的內(nèi)容相互不能印證，本院對(duì)上述證據(jù)均不予采納。原告對(duì)被告提供的證據(jù)2、4、5提出的質(zhì)證理由成立，本院不予采納。被告證據(jù)3能夠證明爭(zhēng)議土地現(xiàn)狀與原來(lái)土地狀況不同，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:
原告宋某某系昌黎縣兩山鄉(xiāng)河西張各莊村村民，1983年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，原告分得?。ū保┥狡鲁邪?.6畝。1999年，該村進(jìn)行二輪土地承包，原告宋某某繼續(xù)承包上述土地，期限1999年至2029年。原告宋某某名下的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)記載承包方宋某某，承包人口6人，地址西張村5隊(duì)（組），承包地塊數(shù)8，承包土地畝數(shù)8.471……小山坡，0.6畝”。原告宋某某自2007年起未對(duì)“小山坡”地進(jìn)行耕種，由他人取土，并給付原告一定的補(bǔ)償。2014年，原告發(fā)現(xiàn)被告在上述土地種植核桃樹(shù)，堆放石頭，并安裝了鐵柵欄門(mén)，后訴至本院，要求停止侵害，排除妨害。
本院認(rèn)為，原、被告所爭(zhēng)議的土地，因取土，土地面貌改變較大，無(wú)法根據(jù)原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)登記的畝數(shù)確認(rèn)原告土地的現(xiàn)狀，且該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)亦未標(biāo)明四至，無(wú)法確認(rèn)原告土地的具體位置。原告申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，但因地貌改變，根據(jù)該村村主任王小東的陳述，原告土地位置需到現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)土地四至并進(jìn)行公示，沒(méi)有爭(zhēng)議的村委會(huì)才進(jìn)行確認(rèn)，該土地的位置屬土地界址認(rèn)定問(wèn)題，本院不能作以確認(rèn)，故對(duì)原告的申請(qǐng)本院不予支持。因原告未能提交有效證據(jù)證明其承包土地的四至，無(wú)法證明被告周連合侵犯其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故本院對(duì)原告宋某某主張的被告周連合停止侵害，將其侵占原告的承包地0.9畝（地名小山坡）返還給原告，并清除其栽植在該宗土地上核桃樹(shù)、修建的鐵絲網(wǎng)等附著物及堆放的所有雜物、恢復(fù)修建池塘的土地原狀的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宋某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所爭(zhēng)議的土地，因取土，土地面貌改變較大，無(wú)法根據(jù)原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)登記的畝數(shù)確認(rèn)原告土地的現(xiàn)狀，且該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)亦未標(biāo)明四至，無(wú)法確認(rèn)原告土地的具體位置。原告申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，但因地貌改變，根據(jù)該村村主任王小東的陳述，原告土地位置需到現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)土地四至并進(jìn)行公示，沒(méi)有爭(zhēng)議的村委會(huì)才進(jìn)行確認(rèn)，該土地的位置屬土地界址認(rèn)定問(wèn)題，本院不能作以確認(rèn)，故對(duì)原告的申請(qǐng)本院不予支持。因原告未能提交有效證據(jù)證明其承包土地的四至，無(wú)法證明被告周連合侵犯其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故本院對(duì)原告宋某某主張的被告周連合停止侵害，將其侵占原告的承包地0.9畝（地名小山坡）返還給原告，并清除其栽植在該宗土地上核桃樹(shù)、修建的鐵絲網(wǎng)等附著物及堆放的所有雜物、恢復(fù)修建池塘的土地原狀的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告宋某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙瑞利

書(shū)記員：劉明