宋家富
ＸＸ
李某某
楊文鋒（湖北誠弘律師事務(wù)所）
鄧某某

原告:宋家富。
委托訴訟代理人:ＸＸ（系原告之子）。
被告:李某某。
被告:鄧某某。
二被告共同委托訴訟代理人:楊文鋒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
原告宋家富與被告李某某、鄧某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用簡易程序（小額訴訟），于2017年3月6日、4月13日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宋家富及其委托訴訟代理人ＸＸ，被告李某某、鄧某某及其委托訴訟代理人楊文鋒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋家富向本院提出訴訟請求:二被告賠償被毀樹木損失1840元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年8月8日，二被告無故將原告種植多年的60棵桂花樹、欒樹等景觀林木毀損。
原告報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)出警調(diào)處并聘請宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心對被毀林木價(jià)值進(jìn)行鑒定。
經(jīng)鑒定，被毀林木價(jià)值1840元。
被告李某某、鄧某某對砍伐原告林木的事實(shí)予以承認(rèn)，但辯稱，原告種植林木的地是被告的，被告多次勸說原告自行移走，在勸說無果的情況下被告才砍樹。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損失的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案中，二被告故意毀壞原告種植的景觀林木，應(yīng)當(dāng)賠償侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于原告的損失數(shù)額，本院參照宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心的鑒定意見認(rèn)定為1840元。
同時(shí)，原告在未正式取得爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)前，自行種植景觀林木引發(fā)糾紛，對損害的發(fā)生也有一定過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、鄧某某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告宋家富1200元；
二、駁回原告宋家富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由原告宋家富負(fù)擔(dān)50元，被告李某某、鄧某某負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損失的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案中，二被告故意毀壞原告種植的景觀林木，應(yīng)當(dāng)賠償侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于原告的損失數(shù)額，本院參照宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心的鑒定意見認(rèn)定為1840元。
同時(shí)，原告在未正式取得爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)前，自行種植景觀林木引發(fā)糾紛，對損害的發(fā)生也有一定過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、鄧某某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告宋家富1200元；
二、駁回原告宋家富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由原告宋家富負(fù)擔(dān)50元，被告李某某、鄧某某負(fù)擔(dān)100元。

審判長：周乾坤

書記員：代雯