宋某某
劉會剛（河北元恒律師事務(wù)所）
王雄志（河北元恒律師事務(wù)所）
郭某某
祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司
張德茂
亢風英
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司
楊雅琴（山西泰一律師事務(wù)所）
張丕華
馬安順

原告宋某某。
委托代理人劉會剛，河北元恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人王雄志，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
被告祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司。住所地:山西省晉中市祁縣大運路（北谷豐口）。
法定代表人李策，該公司經(jīng)理。
委托代理人張德茂，該公司職工。
委托代理人亢風英，該公司職工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司。住所地:太原市迎澤區(qū)迎澤大街289號天龍大廈5層。
負責人薛冬明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊雅琴，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告張丕華，農(nóng)民。
被告馬安順。
原告宋某某訴被告郭某某、張丕華、馬安順、祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司（以下簡稱宏泰汽貿(mào)公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司（以下簡稱太原人壽財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理審判員賈艷霞適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宋某某及委托代理人劉會剛、王雄志、被告張丕華、被告宏泰汽貿(mào)公司的委托代理人張德茂、亢風英、被告太原人壽財險的委托代理人楊雅琴到庭參加了訴訟，被告郭某某、馬安順經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告郭某某駕駛車輛與原告宋某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告車輛受損、乘員陸彥娜、宋博文、宋博雅受傷，此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊保定大隊認定郭某某負事故全部責任，宋某某無責任，本院予以確認。郭某某駕駛的晉K×××××半掛牽引車、晉K×××××掛車的登記所有人雖為被告宏泰汽貿(mào)公司，但宏泰汽貿(mào)公司提供的分期付款購車合同可以證實該公司已將晉K×××××半掛牽引車、晉K×××××掛車以分期付款方式分別出售給被告張丕華、馬安順。原告稱張丕華、馬安順與宏泰汽貿(mào)公司為掛靠關(guān)系，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認定。被告郭某某系被告張丕華的雇傭司機，事故發(fā)生在郭某某從事雇傭活動過程中，故事故責任應(yīng)由被告張丕華承擔。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證實馬安順對本次事故的發(fā)生有過錯，故對要求被告馬安順承擔賠償責任的主張，本院不予支持。晉K×××××半掛牽引車在被告太原人壽財險投保有機動車交通事故責任強制保險，對于原告因此次事故造成的損失應(yīng)首先由太原人壽財險在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告張丕華承擔。太原人壽財險稱，對原告的損失，其他三輛無責車應(yīng)在交強險無責賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，應(yīng)追加三輛無責車的承保公司為共同被告，因原、被告雙方均未提供相關(guān)證據(jù)證實三輛無責車的投保情況，對三輛車的投保情況無法核實，對被告太原人壽財險的主張，本院不予支持。原告主張的車輛損失、公估費、施救費、拆檢費、拖車費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費970元，系原告為救治其車上乘員陸彥娜、宋博文、宋博雅所支付的醫(yī)療費，應(yīng)當由被告負擔。原告主張停運損失6000元，雖提供北京綠業(yè)成興商貿(mào)中心的證明，但未提供車輛營運手續(xù)，且被告不予認可，本院不予支持。原告主張的交通費403.50元，屬于替代交通工具費用，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某某的損失有車輛損失20295元、公估費1620元、施救費14700元、拆檢費2000元、拖車費2400元、醫(yī)療費970元、替代交通工具費403.50元，共計42388.50元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告970元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告宋某某的剩余損失39418.50元，由被告張丕華賠償。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告對被告郭某某、馬安順、祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1010元，減半收取505元，由原告宋某某負擔63元，由被告張丕華負擔442元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告郭某某駕駛車輛與原告宋某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告車輛受損、乘員陸彥娜、宋博文、宋博雅受傷，此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊保定大隊認定郭某某負事故全部責任，宋某某無責任，本院予以確認。郭某某駕駛的晉K×××××半掛牽引車、晉K×××××掛車的登記所有人雖為被告宏泰汽貿(mào)公司，但宏泰汽貿(mào)公司提供的分期付款購車合同可以證實該公司已將晉K×××××半掛牽引車、晉K×××××掛車以分期付款方式分別出售給被告張丕華、馬安順。原告稱張丕華、馬安順與宏泰汽貿(mào)公司為掛靠關(guān)系，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認定。被告郭某某系被告張丕華的雇傭司機，事故發(fā)生在郭某某從事雇傭活動過程中，故事故責任應(yīng)由被告張丕華承擔。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證實馬安順對本次事故的發(fā)生有過錯，故對要求被告馬安順承擔賠償責任的主張，本院不予支持。晉K×××××半掛牽引車在被告太原人壽財險投保有機動車交通事故責任強制保險，對于原告因此次事故造成的損失應(yīng)首先由太原人壽財險在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告張丕華承擔。太原人壽財險稱，對原告的損失，其他三輛無責車應(yīng)在交強險無責賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，應(yīng)追加三輛無責車的承保公司為共同被告，因原、被告雙方均未提供相關(guān)證據(jù)證實三輛無責車的投保情況，對三輛車的投保情況無法核實，對被告太原人壽財險的主張，本院不予支持。原告主張的車輛損失、公估費、施救費、拆檢費、拖車費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費970元，系原告為救治其車上乘員陸彥娜、宋博文、宋博雅所支付的醫(yī)療費，應(yīng)當由被告負擔。原告主張停運損失6000元，雖提供北京綠業(yè)成興商貿(mào)中心的證明，但未提供車輛營運手續(xù)，且被告不予認可，本院不予支持。原告主張的交通費403.50元，屬于替代交通工具費用，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告宋某某的損失有車輛損失20295元、公估費1620元、施救費14700元、拆檢費2000元、拖車費2400元、醫(yī)療費970元、替代交通工具費403.50元，共計42388.50元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告970元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告宋某某的剩余損失39418.50元，由被告張丕華賠償。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告對被告郭某某、馬安順、祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1010元，減半收取505元，由原告宋某某負擔63元，由被告張丕華負擔442元。

審判長：賈艷霞

書記員：劉賀