上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷來縣。
委托訴訟代理人:孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省赤城縣。
被上訴人（原審被告）：亞太財產(chǎn)保險有限公司張家口中心支公司，住所地河北省張家口市高新區(qū)市府西大街8號財富中心2號樓8層。
負責(zé)人：魏燕超，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙文其，職員。
被上訴人（原審被告）：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地河北省張家口市明德南街10號。
負責(zé)人：李震，經(jīng)理。

上訴人宋某某因與被上訴人孫某某、亞太財產(chǎn)保險有限公司張家口中心支公司（以下簡稱亞太財險張家口公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱陽光財險張家口公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2016）冀0731民初1632號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人宋某某的委托訴訟代理人孫洪濤及被上訴人亞太財險張家口公司的委托訴訟代理人趙文其到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某上訴請求：1、請求撤銷河北省涿鹿縣人民法院（2016）冀0731民初1632號民事判決，2、依法改判由亞太財險張家口公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償上訴人交通事故各項損失39655元，3、依法改判由陽光財險張家口公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)在原判決基礎(chǔ)上賠償鑒定費2000元，4、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：2015年12月5日11時許，上訴人宋某某駕駛自己的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號貨車行駛至342省道石翁村路段，被孫某某駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號貨車追尾，造成上訴人受傷，車輛受損，孫某某的半掛貨車在亞太財險張家口公司投保交強險，在陽光財險張家口公司投保了商業(yè)三者險。上訴人受傷后到張家口二五一醫(yī)院手術(shù)治療，剛出院3個月還不能走路，亞太財險張家口公司的工作人員就打電話讓到保險公司理賠，因上訴人不能行走，其妻子到保險公司進行理賠，上訴人的妻子就是一個地地道道種地的家庭婦女，保險公司的工作人員一見這種什么也不懂的家庭婦女就開始瞎忽悠，進行結(jié)算理賠，少給賠了幾萬塊錢還說照顧你，因上訴人的妻子對應(yīng)賠多少錢根本不懂，她就相信保險公司，保險公司算多少就簽字，等錢打到卡上，上訴人才知道上當了，再找保險公司，保險公司也不給增加賠償了，因為亞太財險張家口公司坑上訴人的錢太多，上訴人才連同陽光財險張家口公司一塊向法院起訴。從亞太財險張家口公司給的賠償明細可以看出保險公司真是太坑人了，上訴人這么嚴重的傷誤工費只給了3個多月的，護理費只給了50多天，被扶養(yǎng)人生活費少給了9681元，交通費一分錢也沒賠，十級傷殘，保險公司賠償了傷殘賠償金15409.2元，也不知這是什么的標準，總的來說保險公司就是坑這些不懂保險理賠的人，上訴人起訴后進行了傷情鑒定，根據(jù)鑒定，算下來，這么一起事故亞太財險張家口公司坑了上訴人近4萬塊錢，起訴后本想法院會給予公正判決，沒想到一審法院的法官不主持公道，判決支持保險公司這種坑人行為，對上訴人的合理請求不支持，連傷情鑒定費也沒有給予判決。為了維護上訴人的合法權(quán)益，上訴人只有向二審法院上訴，望二審法院主持公道，對本案依法給予公正判決，支持上訴人的訴訟請求。
亞太財險張家口公司答辯稱，我公司已經(jīng)按協(xié)議履行了賠償義務(wù)。
宋某某向一審法院起訴請求：請求判令被告方賠償原告經(jīng)濟損失共計112268.2元，并承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年12月5日11時許，原告駕駛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××福田牌貨車行至342省道石甕村路段，被被告孫某某駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車輛追尾。事故造成原告宋某某受傷，車輛受損。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊認定，孫某某承擔事故的全部責(zé)任。孫某某駕駛的車輛在民安（已更名為亞太）財保張家口支公司投保有交強險，在陽光財險張家口公司投保了商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。宋某某傷后在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療14天，經(jīng)涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：宋某某傷后致左脛腓骨骨折行閉合復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定、腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，屬十級傷殘；誤工期限180日，從傷日計算；住院手術(shù)期間2人護理14日，余1人護理60日，營養(yǎng)期60日；二次手術(shù)取內(nèi)固定費用10000元左右。事故造成原告以下?lián)p失：醫(yī)療費65113.02元、護理費8800元、椅子136元、二次手術(shù)費10000元、交通費2915元、殘疾賠償金22102元、誤工費28496元、精神撫慰金5000元、鑒定費2000元、被撫養(yǎng)人生活費（宋沂、宋靖科、杜春娥）16691元、施救費5500元。2016年2月26日，原告與民安（已更名為亞太）財保張家口中心支公司簽訂賠償協(xié)議，由民安（已更名為亞太）財保張家口中心支公司一次性賠付原告宋某某醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、護理費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、修理費等共計62700元。
一審法院認為，孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，行車未與前車保持安全距離，涿鹿縣公安交通警察大隊確認孫某某承擔事故的全部責(zé)任，一審法院予以認定。亞太財險張家口公司作為孫某某駕駛事故車輛投保交強險的承保公司，應(yīng)在保險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔賠償責(zé)任。原告與亞太財保張家口中心支公司簽訂的賠償協(xié)議是雙方真實意思表示，且已履行完畢，該協(xié)議為有效協(xié)議，原告再次起訴要求亞太財保張家口中心支公司賠償經(jīng)濟損失，不符合有關(guān)法律規(guī)定，一審法院不予支持。陽光財險張家口公司作為孫某某駕駛事故車輛投保商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在保險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔賠償責(zé)任。被告陽光財險張家口公司應(yīng)當在交強險賠償項外，賠償原告的經(jīng)濟損失。鑒定費是原告為查明損失程度所支付的必要、合理費用，應(yīng)當由交強險賠償，故對陽光財險張家口公司不應(yīng)該賠償鑒定費的主張，一審法院予以支持。判決：一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司賠償原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費55113.02元、二次手術(shù)費10000元、施救費5500元等共計70613.02元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。二、被告孫某某不再承擔賠償責(zé)任。三、駁回原告宋某某要求被告亞太財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。根據(jù)上訴人及被上訴人的陳述，本院審理查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十一條規(guī)定，保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。事故發(fā)生后，宋某某一方已與亞太財險張家口公司就賠償事宜達成了一致意見，并已履行。此賠償協(xié)議中約定的此事故一次性結(jié)清，今后因此事故產(chǎn)生的任何費用均與亞太財險張家口公司無關(guān)的內(nèi)容，對雙方當事人具有約束力，現(xiàn)宋某某再次向亞太財險張家口公司主張損失依據(jù)不足，本院不予支持；宋某某主張賠償鑒定費依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，宋某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費841元，由宋某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　海延林 審判員　　王萬軍 審判員　　薛團梅

法官助理雷鵬 書記員武岳