原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海至德置業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：唐建國，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：韓曉凱，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈匯賢，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某訴被告上海至德置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日、6月17日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某兩次開庭均到庭參加訴訟，被告委托訴訟代理人韓曉凱、沈匯賢第一次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因房屋質(zhì)量問題致使原告受到的損失人民幣24,000元(以下幣種同)及誤工費(fèi)1,326元；2、判令被告賠償原告以上述欠款為本金，自2018年7月1日起(時間折中)至實(shí)際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。事實(shí)與理由：原告于2017年12月30日向物業(yè)公司上報位于高州路XXX弄XXX號XXX室窗戶傾斜無法關(guān)閉的問題,被告遲遲沒來修復(fù),修復(fù)后又發(fā)現(xiàn)門存在問題,房間漏電,墻壁上1個開關(guān)無法使用等問題。在向12345市民熱線多次投訴,奉賢區(qū)建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督站的介入下才于2018年12月31日將漏電的問題解決。但墻壁的修補(bǔ)還沒有完成,開關(guān)還未修好。因?yàn)榉课葙|(zhì)量問題致使原告無法入住或出租,給原告的生活造成了較大的影響及利益的損失。原告認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益。《商品房銷售管理辦法》第三十三條房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對所售商品房承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任,在保修期限內(nèi)發(fā)生的屬于保修范圍的質(zhì)量問題,房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù),并對造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告上海至德置業(yè)有限公司辯稱，對于原告所述的房屋窗戶、門和漏電等質(zhì)量問題，被告無異議，但被告已盡到了合理的維修義務(wù)，已全部維修完畢。同時，原告無證據(jù)證明其存在財產(chǎn)損失，故請求駁回原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括12345上海市民熱線投訴回復(fù)截屏、上海市奉賢建設(shè)和管理委員會信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書、滬建管(奉賢)交付許(2017)第014號、鑰匙發(fā)放通知、《征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》、說明書、戶口簿、出生證、物業(yè)費(fèi)發(fā)票、維修照片等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年7月2日，原告代表案外人宋秀娣、宋某某、宋慧英、宋婧妍一戶與上海市工業(yè)綜合開發(fā)區(qū)簽訂《征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，約定：由上海市工業(yè)綜合開發(fā)區(qū)作為拆遷人，對原告及案外人宋秀娣、宋慧英、宋婧妍一戶位于上海市奉賢區(qū)奉浦開發(fā)區(qū)肖塘村XXX號的宅基地房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。2017年11月原告接收了位于上海市奉賢區(qū)高州路XXX弄XXX號XXX室的拆遷安置房一套。房屋接收后，原告陸續(xù)發(fā)現(xiàn)房屋窗戶傾斜、門關(guān)不上、北房間插座漏電等問題，并陸續(xù)向物業(yè)進(jìn)行保修。經(jīng)被告維修，2018年10月門修理完畢；2018年5月和12月，窗戶修理完畢；2018年12月22日插座漏電修理完畢。
　　庭審過程中，原告確認(rèn)其接收房屋后未進(jìn)行裝修和居住。原告認(rèn)為經(jīng)被告維修，房內(nèi)部分踢腳線顏色尚未粉刷，故被告對原告房內(nèi)部分踢腳線重新進(jìn)行了粉刷，也同時將照明開關(guān)進(jìn)行了維修。
　　又查明，案外人宋秀娣為原告母親，宋慧英為原告姐姐、宋婧妍為原告女兒，宋秀娣與宋慧英均同意涉案房屋為原告一人所有，由其主張權(quán)利。被告為涉案房屋的開發(fā)商。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張的房屋質(zhì)量問題主要是窗戶、門、插座和踢腳線等問題，本院認(rèn)為上述質(zhì)量問題并不涉及房屋的主體結(jié)構(gòu)，也不影響原告的居住，且根據(jù)原告的陳述，其也并未對涉案房屋進(jìn)行裝修和居住，故其不存在租金等損失，對誤工費(fèi)，原告也未提供相應(yīng)證據(jù)；而且被告在合理的時間內(nèi)已經(jīng)對上述質(zhì)量問題進(jìn)行了維修，已經(jīng)履行了合同義務(wù)，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　綜上，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告宋某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)432元，減半收取計216元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??菁

書記員：倪??晶