宋某某
張遜（北京譽(yù)州律師事務(wù)所）
固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
趙俊明（河北敬民律師事務(wù)所）

原告:宋某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省張家口市尚義縣。
委托代理人:張遜，北京譽(yù)州律師事務(wù)所律師。
被告:固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地:固安縣農(nóng)興路南側(cè)。
統(tǒng)一機(jī)構(gòu)代碼:xxxx。
法定代表人:匡小虎，職務(wù):公司總經(jīng)理。
委托代理人:趙俊明，河北敬民律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案。
本院受理后，依法由審判員趙建軍適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張遜、被告委托代理人趙俊明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱(chēng):2013年6月5日，原告與被告簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的紫御城住宅小區(qū)二期第9幢1單元1301室。
約定該商品房建筑面積129.8平米，單價(jià)每平米5500元，總價(jià)款為713900元。
原告支付首付款293900元，余款420000元由原告銀行按揭歸還。
房屋應(yīng)當(dāng)于2014年12月31日交付；面積與產(chǎn)權(quán)面積有差異的，以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)。
商品房交付后，產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積發(fā)生差異的，雙方同意按出賣(mài)人委托的有資質(zhì)的房產(chǎn)測(cè)繪機(jī)構(gòu)出具的該商品房實(shí)測(cè)面積據(jù)實(shí)結(jié)算。
合同簽訂后，原告依約支付了首付款293900元，后一直等待被告交付房屋，但該房屋至今未交付。
2016年3月15日，在未向原告出示任何測(cè)繪文件情況下，被告通知原告房屋面積增加15.2平方米并補(bǔ)交差價(jià)款83600元，否則不予辦理網(wǎng)簽備案。
原告要求被告對(duì)面積增大進(jìn)行說(shuō)明解釋?zhuān)桓鎱s僅說(shuō)就是增大了，沒(méi)有任何詳細(xì)說(shuō)明。
故請(qǐng)求判決被告繼續(xù)履行雙方2013年6月5日簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同第三條約定的建筑面積；被告與原告簽訂正式《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》并配合原告辦理備案手續(xù)及房屋貸款手續(xù)；超出的15.2平方米，原告按5500元每平方米的價(jià)格支付面積差在3%以?xún)?nèi)的房款原告承擔(dān)3.894平米房款21417元，面積誤差在3%以上的部分由被告承擔(dān)即11.306平方米62183元。
被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng):本案中，兩個(gè)可以確認(rèn)的事實(shí)是，1、我國(guó)商品房面積的計(jì)量和測(cè)繪是按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的，沒(méi)有企業(yè)或者個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)；2、本案中，涉案商品房買(mǎi)賣(mài)合同是在2013年6月5日草簽的，在草簽該合同時(shí)，我公司沒(méi)有委托有測(cè)繪資質(zhì)的公司進(jìn)行涉案商品房的第一次測(cè)繪，涉案商品房的約定面積是由我公司依據(jù)我國(guó)2005年的“GB/T50353-2005”國(guó)標(biāo)計(jì)算的，到今年初，我司準(zhǔn)備與被答辯人進(jìn)行合同網(wǎng)簽備案時(shí)，根據(jù)規(guī)定我司委托了有資質(zhì)的測(cè)繪公司進(jìn)行了相關(guān)商品房測(cè)量，測(cè)繪公司適用新國(guó)標(biāo)“GB50854-2013”，測(cè)繪結(jié)果與我司與被答辯人等草簽合同商品房面積有了較大變化，由此，我司與原告發(fā)生爭(zhēng)議，在上述事實(shí)下，被答辯人在本案的起訴和訴訟主張沒(méi)有任何實(shí)際意義。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求不能成立，建議依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:原告與被告簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同性質(zhì)系商品房預(yù)售合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)，合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)履行各自的合同義務(wù)。
原告已依約交付首付款，原、被告應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用，友好協(xié)商，本著實(shí)現(xiàn)合同目的的原則，繼續(xù)履行雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。
被告以固安縣方城房產(chǎn)測(cè)繪有限公司出具的分層幢測(cè)繪面積表為依據(jù)，通知原告該涉案房屋增加的15.2平米面積，屬于預(yù)測(cè)面積誤差，雙方可對(duì)合同中的銷(xiāo)售面積作調(diào)整，就涉案房屋按面積145平方米互相配合辦理合同的網(wǎng)簽、備案、交付首付款及辦理房屋按揭貸款手續(xù)，履行合同。
故此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某某與被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》所涉房屋面積為145平方米，原、被告雙方以此面積補(bǔ)交首付款，辦理網(wǎng)簽、備案、按揭貸款手續(xù)，繼續(xù)履行合同。
二、駁回原告宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1890元，減半收取，原告負(fù)擔(dān)472.5元，被告負(fù)擔(dān)472.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同性質(zhì)系商品房預(yù)售合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)，合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)履行各自的合同義務(wù)。
原告已依約交付首付款，原、被告應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用，友好協(xié)商，本著實(shí)現(xiàn)合同目的的原則，繼續(xù)履行雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。
被告以固安縣方城房產(chǎn)測(cè)繪有限公司出具的分層幢測(cè)繪面積表為依據(jù)，通知原告該涉案房屋增加的15.2平米面積，屬于預(yù)測(cè)面積誤差，雙方可對(duì)合同中的銷(xiāo)售面積作調(diào)整，就涉案房屋按面積145平方米互相配合辦理合同的網(wǎng)簽、備案、交付首付款及辦理房屋按揭貸款手續(xù)，履行合同。

故此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某某與被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》所涉房屋面積為145平方米，原、被告雙方以此面積補(bǔ)交首付款，辦理網(wǎng)簽、備案、按揭貸款手續(xù)，繼續(xù)履行合同。
二、駁回原告宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1890元，減半收取，原告負(fù)擔(dān)472.5元，被告負(fù)擔(dān)472.5元。

審判長(zhǎng)：趙建軍

書(shū)記員：關(guān)占紅