宋某某
張遜（北京譽州律師事務所）
固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
趙俊明（河北敬民律師事務所）

原告:宋某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省張家口市尚義縣。
委托代理人:張遜，北京譽州律師事務所律師。
被告:固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:固安縣農(nóng)興路南側(cè)。
統(tǒng)一機構(gòu)代碼:xxxx。
法定代表人:匡小虎，職務:公司總經(jīng)理。
委托代理人:趙俊明，河北敬民律師事務所律師。
原告宋某某訴被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預售合同糾紛一案。
本院受理后，依法由審判員趙建軍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張遜、被告委托代理人趙俊明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱:2013年6月5日，原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定原告購買被告開發(fā)的紫御城住宅小區(qū)二期第9幢1單元1301室。
約定該商品房建筑面積129.8平米，單價每平米5500元，總價款為713900元。
原告支付首付款293900元，余款420000元由原告銀行按揭歸還。
房屋應當于2014年12月31日交付；面積與產(chǎn)權(quán)面積有差異的，以產(chǎn)權(quán)登記面積為準。
商品房交付后，產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積發(fā)生差異的，雙方同意按出賣人委托的有資質(zhì)的房產(chǎn)測繪機構(gòu)出具的該商品房實測面積據(jù)實結(jié)算。
合同簽訂后，原告依約支付了首付款293900元，后一直等待被告交付房屋，但該房屋至今未交付。
2016年3月15日，在未向原告出示任何測繪文件情況下，被告通知原告房屋面積增加15.2平方米并補交差價款83600元，否則不予辦理網(wǎng)簽備案。
原告要求被告對面積增大進行說明解釋，但被告卻僅說就是增大了，沒有任何詳細說明。
故請求判決被告繼續(xù)履行雙方2013年6月5日簽訂的商品房買賣合同第三條約定的建筑面積；被告與原告簽訂正式《商品房買賣合同》并配合原告辦理備案手續(xù)及房屋貸款手續(xù)；超出的15.2平方米，原告按5500元每平方米的價格支付面積差在3%以內(nèi)的房款原告承擔3.894平米房款21417元，面積誤差在3%以上的部分由被告承擔即11.306平方米62183元。
被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱:本案中，兩個可以確認的事實是，1、我國商品房面積的計量和測繪是按照國家標準執(zhí)行的，沒有企業(yè)或者個人標準；2、本案中，涉案商品房買賣合同是在2013年6月5日草簽的，在草簽該合同時，我公司沒有委托有測繪資質(zhì)的公司進行涉案商品房的第一次測繪，涉案商品房的約定面積是由我公司依據(jù)我國2005年的“GB/T50353-2005”國標計算的，到今年初，我司準備與被答辯人進行合同網(wǎng)簽備案時，根據(jù)規(guī)定我司委托了有資質(zhì)的測繪公司進行了相關(guān)商品房測量，測繪公司適用新國標“GB50854-2013”，測繪結(jié)果與我司與被答辯人等草簽合同商品房面積有了較大變化，由此，我司與原告發(fā)生爭議，在上述事實下，被答辯人在本案的起訴和訴訟主張沒有任何實際意義。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求不能成立，建議依法駁回其訴訟請求。
本院認為:原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》，合同性質(zhì)系商品房預售合同，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)，合法有效，原、被告應當履行各自的合同義務。
原告已依約交付首付款，原、被告應按照誠實信用，友好協(xié)商，本著實現(xiàn)合同目的的原則，繼續(xù)履行雙方簽訂的《商品房買賣合同》。
被告以固安縣方城房產(chǎn)測繪有限公司出具的分層幢測繪面積表為依據(jù)，通知原告該涉案房屋增加的15.2平米面積，屬于預測面積誤差，雙方可對合同中的銷售面積作調(diào)整，就涉案房屋按面積145平方米互相配合辦理合同的網(wǎng)簽、備案、交付首付款及辦理房屋按揭貸款手續(xù)，履行合同。
故此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某某與被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》所涉房屋面積為145平方米，原、被告雙方以此面積補交首付款，辦理網(wǎng)簽、備案、按揭貸款手續(xù)，繼續(xù)履行合同。
二、駁回原告宋某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1890元，減半收取，原告負擔472.5元，被告負擔472.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為:原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》，合同性質(zhì)系商品房預售合同，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)，合法有效，原、被告應當履行各自的合同義務。
原告已依約交付首付款，原、被告應按照誠實信用，友好協(xié)商，本著實現(xiàn)合同目的的原則，繼續(xù)履行雙方簽訂的《商品房買賣合同》。
被告以固安縣方城房產(chǎn)測繪有限公司出具的分層幢測繪面積表為依據(jù)，通知原告該涉案房屋增加的15.2平米面積，屬于預測面積誤差，雙方可對合同中的銷售面積作調(diào)整，就涉案房屋按面積145平方米互相配合辦理合同的網(wǎng)簽、備案、交付首付款及辦理房屋按揭貸款手續(xù)，履行合同。

故此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某某與被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》所涉房屋面積為145平方米，原、被告雙方以此面積補交首付款，辦理網(wǎng)簽、備案、按揭貸款手續(xù)，繼續(xù)履行合同。
二、駁回原告宋某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1890元，減半收取，原告負擔472.5元，被告負擔472.5元。

審判長：趙建軍

書記員：關(guān)占紅