原告：宋大慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托訴訟代理人：袁海鳳，河北薛鳳元律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市寶坻區(qū)人，住寶坻區(qū)。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市南開區(qū)水上東路寧匯大廈*座寫字樓*層301、302、303、305及*層整層。
法定代表人：劉明東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦振宇，河北子農(nóng)律師事務所律師。

原告宋大慶與二被告王某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽某財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋大慶的委托訴訟代理人袁海鳳、被告王某、被告陽某財險的委托訴訟代理人秦振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋大慶向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費17256.41元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費2200元、護理用品費248.5元、誤工費10762.08元、護理費8838.83元、交通費1200元、車輛損失費600元，共計42505.82元；2、訴訟費由二被告負擔。事實和理由：2017年3月26日18時10分，被告王某駕駛津Ｋ×××××號小轎車沿唐通公路由東向西行駛，行至魏各莊大橋，超越前方順行的車輛時與由北向南行駛的原告宋大慶駕駛電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告王某負此事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后被送至香河縣人民醫(yī)院及北京急診搶救中心接受治療，經(jīng)診斷為右股骨干骨折等癥。被告王某駕駛的事故車輛在被告陽某財險投保了交強險及商業(yè)三者險。原告先期的醫(yī)療費、住院伙食補助費及交通費損失，香河縣人民法院已經(jīng)做出了（2017）冀1024民初1840號民事判決書，該判決書已經(jīng)生效并履行完畢?，F(xiàn)原告的二次手術已經(jīng)完成，故依法提起訴訟。
被告王某辯稱，王某駕駛的事故車輛在被告陽某財險投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告的全部損失應該由陽某財險進行賠償。
被告陽某財險辯稱，被告王某駕駛的事故車輛在陽某財險投保了交強險及商業(yè)三者險（商業(yè)三者險責任限額500000元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告第一次手術的費用，陽某財險已經(jīng)履行完畢。對于本案中原告合理合法的損失，陽某財險同意在保險范圍內(nèi)進行賠償。訴訟費等間接費用，陽某財險不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月26日18時10分，被告王某駕駛津Ｋ×××××號小轎車沿唐通公路由東向西行駛，行至魏各莊大橋，超越前方順行的車輛時與由北向南行駛的原告宋大慶駕駛電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告王某負全部責任，原告無責任。被告王某駕駛的津Ｋ×××××號小型轎車在被告陽某財險投保了交強險及商業(yè)三者險（商業(yè)三者險責任限額500000元，含不計免賠）。原告初次治療后起訴，本院以（2017）冀1024民初1840號民事判決書判決陽某財險在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告56384.87元（其中含被告王某墊付的2678元）。判決生效后，陽某財險已履行相應款項。陽某財險在交強險醫(yī)療費項限額10000元內(nèi)已足額賠償，傷殘項限額110000元內(nèi)已賠償2800元，剩余限額107200元；商業(yè)三者險責任限額500000元內(nèi)已賠償43584.87元，剩余限額456415.13元。
事故發(fā)生后原告宋大慶到香河縣人民醫(yī)院及北京急診搶救中心進行治療，經(jīng)診斷傷情為右股骨干骨折等癥，住院治療12天后出院，醫(yī)囑建議原告出院后全休一個月，住院及建議休息期間需一人陪護。原告于2017年7月12日復查時，醫(yī)囑建議原告再休息一個月。原告第一次住院時雇傭護工6天進行護理，支出護理費1020元。2018年3月22日，原告遵醫(yī)囑在北京急診搶救中心進行了右股骨干骨折術后內(nèi)固定物取出手術，住院14天，支出醫(yī)療費17256.41元，出院時醫(yī)囑建議原告休息兩周。另原告支出護理用品費248.5元。原告第二次住院時雇傭護工13天進行護理，支出護理費2600元。原告住院的其他時間及出院后修養(yǎng)期間由原告姐姐宋歌進行護理。
另查，原告護理人員宋歌的丈夫馬瑞系個體工商戶，經(jīng)營大廠回族自治縣夏墊XX汽車修理廠。2017年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資23384元、居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資為37349元。
上述事實，有雙方當事人當庭陳述、本院（2017）冀1024民初1840號民事判決書、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、護理用品費票據(jù)、診斷證明書、休假證明、住院病歷、護理費發(fā)票、護理合同、戶口簿、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實，本院予以確認。

本院認為，公民的人身權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。原告宋大慶在本次交通事故中受到人身傷害，因其第一次訴訟已由本院（2017）冀1024民初1840號民事判決書判決，二被告王某、陽某財險各自應承擔的賠償責任已確定，即原告各項損失應先行由被告陽某財險在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分在所承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同承擔賠償責任，仍有不足部分由被告王某承擔賠償責任，故本案中二被告應按此賠償比例賠償原告的損失。
原告宋大慶主張二次手術支出醫(yī)療費17256.41元，有證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費1400元（100元天×14天），二被告無異議，且原告的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費2200元，無證據(jù)證實，本院不予支持。原告主張護理用品費248.5元，二被告認為該費用與本案無關聯(lián)性。本院經(jīng)審查認為，原告提供正式票據(jù)證明該費用的真實性，且結合原告?zhèn)榧百徺I時間，應屬原告的合理支出費用，故本院予以支持。原告主張誤工費10762.08元（按照2017年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資23384元÷365天×168天），二被告認為原告主張時間過長。本院經(jīng)審查認為，原告自2017年3月26日發(fā)生交通事故受傷第一次住院，出院后醫(yī)囑建議其休息至同年8月12日；原告第二次住院14天，出院后醫(yī)囑建議其休息兩周，故原告的誤工期共計168天。被告對原告主張的誤工期雖不認可，但既未提交證據(jù)證明自己的主張，也不申請進行相關司法鑒定，故本院對其抗辯主張不予支持，對原告該請求予以支持。原告主張護理費8838.83元（1020元+2600元+2017年河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資為37349元÷365天×51天），二被告無異議，本院予以支持。原告主張交通費1200元，二被告認為數(shù)額過高，僅認可500元。本院認為原告受傷后治療確需支出交通費，但因其未提交相應證據(jù)，故本院結合原告的傷情和就醫(yī)經(jīng)過，酌定其交通費為800元。原告主張電動車損失600元，被告陽某財險認可300元，原告對此數(shù)額表示認可，本院予以確認。以上原告的損失共計39605.82元，均屬于交強險及商業(yè)三者險賠償范圍，由被告陽某財險在交強險傷殘項和商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在交強險及商業(yè)三者險限額和范圍內(nèi)賠償原告宋大慶醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費及車輛損失費等各項損失共計39605.82元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1332元，減半收取計666元，由原告宋大慶負擔271元，由被告王某負擔395元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 盧愛君

書記員： 馬惠玲