原告：宋多璱，女，2013年1月13日，漢族，學(xué)齡前兒童，韓國籍，現(xiàn)住通河縣，
法定代理人：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)常住韓國，
委托代理人：張輝宇，男，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限特別授權(quán)。
被告：張新波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住巴彥縣，（本人未到庭）
委托代理人：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通河縣，
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通河縣，
被告：徐國青，男，出生年月日不詳，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市。（未到庭）
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郊縣支公司（以下簡稱人財(cái)保險(xiǎn)公司）。
法定代表人：金英利職務(wù)：總經(jīng)理
負(fù)責(zé)人：李春龍。職務(wù)：經(jīng)理。
住所地：巴彥縣巴彥鎮(zhèn)太安街
委托代理人：楊冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)，委托權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人：郭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑河市愛輝區(qū)，
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通河縣營銷服務(wù)部（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人：王少禹
住所地：通河縣通河鎮(zhèn)通江街

原告宋多璱訴被告張新波、楊某某、徐國青、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郊縣支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通河縣營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋多璱及其法定代理人趙某、委托代理人張輝宇、被告張新波、楊某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郊縣支公司到庭參加訴訟，被告徐國青、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通河縣營銷服務(wù)部經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋多璱向本院提出的訴訟請求：1、請求判令被告張新波、楊某某、徐國青賠償原告醫(yī)療費(fèi)7348.96元（10498.51元×70%；2、請求判令被告張新波、楊某某、徐國青賠償原告伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（100元×24天×70%）；3、請求判令被告張新波、楊某某、徐國青賠償原告護(hù)理費(fèi)2314元（50275元/年÷365天×24天×70%）；4、請求判令人財(cái)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；5、請求人壽保險(xiǎn)公司在車上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年12月18日10時(shí)許，被告張新波駕駛黑Ｌ×××××號重型半管牽引車牽引冀Ｂ×××××號重型倉柵式半掛車沿哈肇公路由西向東前進(jìn)方向行駛至通河縣××大橋西側(cè)路段處，因駕駛采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致黑Ｌ×××××號重型半管牽引車發(fā)生失控，駛?cè)氲缆纷髠?cè)車道內(nèi)，與相對方向蘆長偉駕駛搭乘趙麗麗、趙某、楊淑香、宋多璱的黑Ａ×××××號小型轎車相撞，引發(fā)交通事故。致兩車受損，同時(shí)造成黑Ｌ×××××號重型半管牽引車司機(jī)張新波、黑Ａ×××××號小型轎車司機(jī)蘆長偉、黑Ａ×××××號小型轎車乘坐人趙麗麗、趙某、楊淑香、宋多璱均受傷。經(jīng)通河縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：“被告張新波駕駛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車未確保安全原則行駛、超速行駛、違反通行規(guī)定，是構(gòu)成此次事故的主要原因；蘆長偉駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，是構(gòu)成該起事故的次要原因。張新波負(fù)本次事故的主要責(zé)任，蘆長偉負(fù)事故的次要責(zé)任，趙麗麗、趙某、楊淑香、宋多璱無責(zé)任”。2016年12月18日，原告入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診治療，診斷為顏面外傷、縫合手術(shù)治療。2016年12月21日，入通河縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，住院24天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10498.51元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，原告乘坐案外人蘆長偉駕駛機(jī)動(dòng)車與被告張新波駕駛的機(jī)動(dòng)車間發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張新波承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；案外人蘆長偉負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告在本次事故中無責(zé)任。原告在本案中提出的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但計(jì)算方式有誤，本院予以適當(dāng)調(diào)整。本案中原告在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)10471.51元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，共計(jì)11271.51元，另案中蘆長偉的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為11157.59元，宋多璱的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為9630.08元，趙某的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為98980.68元，趙麗麗的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為92847.14元；原告在本次交通事故機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下所占比例為5.03%，被告張新波駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告被告人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)責(zé)任，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償503元（10000元×5.03%），不足部分10768.51元由被告張新波和蘆長偉按責(zé)任比例分擔(dān)，被告張新波承擔(dān)7537.96元（10768.51元×70%），被告張新波駕駛在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的的黑Ｌ×××××號重型半管牽引車牽引冀在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的BGQ10掛號重型倉柵式半掛車，應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告7537.96元。案外人蘆長偉承擔(dān)3230.55元，案外人蘆長偉在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任（乘客）每座限額20000元，故被告人壽保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任（乘客）每座限額20000元賠償原告醫(yī)療費(fèi)3230.55元。
原告在死亡傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為護(hù)理費(fèi)1214.49元，共計(jì)1214.49元，另案中蘆長偉死亡傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為3779.45元，楊淑香死亡傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為2579.18元，趙某死亡傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為81307.20元，趙麗麗死亡傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為177454.67元。原告在本次交通事故機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金項(xiàng)下所占比例為0.46%，故被告人財(cái)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告506元（110000×0.46%），不足部分708.49元由被告張新波和蘆長偉按責(zé)任比例分擔(dān)，被告張新波承擔(dān)495.94元（708.49元×70%），故被告人財(cái)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告495.94元。案外人蘆長偉承擔(dān)212.55元，被告人壽保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任（乘客）每座限額內(nèi)賠償原告212.55元。
原告自愿放棄對被告徐國青的訴訟請求是對自身權(quán)利的處分，不損害國家、集體和他人利益，本院予以支持。
不屬于機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍的，由被告張新波負(fù)擔(dān)，但被告楊某某系被告張新波的雇主，應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請求部分成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郊縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告宋多璱503元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郊縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告宋多璱506元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郊縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋多璱8033.9元；
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通河縣營銷服務(wù)部在車上人員責(zé)任（乘客）保險(xiǎn)每座限額內(nèi)賠償原告宋多璱3443.1元；
四、上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
五、駁回原告宋多璱的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)83.57元，減半收取41.79元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　袁　巍

書記員：孫偉彭