原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：陸堯，北京安衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫奎，北京安衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市電子商城業(yè)主委員會，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：施風(fēng)雷，代理主任。
　　委托訴訟代理人：鄧連訓(xùn)。
　　被告：上海同川物業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：董木金，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張引娟，上海尊豐律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚佳磊，上海市正大律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某與被告上海市電子商城業(yè)主委員會(以下簡稱“電子商城業(yè)委會”)、上海同川物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“同川物業(yè)”)業(yè)主知情權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐熙春獨任審判，公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托訴訟代理人陸堯、孫奎，被告電子商城業(yè)委會的委托訴訟代理人鄧連訓(xùn)、被告同川物業(yè)的委托訴訟代理人姚佳磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告提供2014年1月23日至2018年1月31日期間《專項維修資金管理規(guī)約》第八條約定的應(yīng)當(dāng)公布的賬目即維修資金收入、支出和結(jié)存的金額；發(fā)生物業(yè)維修、更新、改造的項目和費用以及按戶分?jǐn)偳闆r；利用住宅物業(yè)管理區(qū)域共用部分從事停放車輛、設(shè)置廣告等經(jīng)營性活動而獲取的收入和使用情況；業(yè)主大會、業(yè)主委員會工作經(jīng)費支用情況；維修資金使用和管理的其他有關(guān)情況供原告查閱和復(fù)??；2、判令被告電子商城業(yè)委會提供2014年1月23日至2018年6月30日期間業(yè)主委員會決定、業(yè)主大會會議決定供原告查閱和復(fù)印。事實和理由：原告是上海市電子商城小區(qū)業(yè)主，已按照《專項維修資金管理規(guī)約》交納了維修資金。兩被告應(yīng)當(dāng)依照《專項維修資金管理規(guī)約》中第八條約定的日期公布相關(guān)的賬目供原告查閱，但兩被告自2014年1月23日起至今未提供過任何賬目供原告查閱，嚴(yán)重?fù)p害了原告的知情權(quán)。另，依據(jù)《業(yè)主大會議事規(guī)則》第二十四條規(guī)定，被告電子商城業(yè)委會應(yīng)當(dāng)提供業(yè)主委員會決定、業(yè)主大會會議決定給原告查閱，但被告電子商城業(yè)委會未曾提供過，也嚴(yán)重?fù)p害了原告的知情權(quán)，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告電子商城業(yè)委會辯稱，本被告于2018年9月22日更換了代理主任，故對于原告訴請期間的資料情況，現(xiàn)代理主任不清楚，需要向原主任濮衛(wèi)平核實。
　　被告同川物業(yè)辯稱，一、本被告沒有權(quán)力使用業(yè)主委員會的維修資金，至今也從未使用過維修資金，故沒有義務(wù)向原告提供賬目和公開事項；二、被告電子商城業(yè)委會在2016年2月已委托有資質(zhì)的案外人上海復(fù)瑞物業(yè)有限公司管理該區(qū)域的物業(yè)并與其簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》，本被告負(fù)責(zé)商鋪租賃，而非對小區(qū)進行物業(yè)管理的企業(yè)，故本被告與本案不存在法律關(guān)系，原告的訴請與本被告無關(guān)聯(lián)，請求法院駁回原告對于本被告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，宋某某系上海市電子商城小區(qū)業(yè)主，電子商城業(yè)委會系該小區(qū)業(yè)主委員會，于2014年1月23日經(jīng)上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)人民政府備案。
　　2014年1月9日，上海電子商城業(yè)主大會籌備組討論通過了《專項維修資金管理規(guī)約》和《業(yè)主大會議事規(guī)則》。《專項維修資金管理規(guī)約》第八條(賬目公布)規(guī)定，業(yè)主委員會或者委托的物業(yè)管理企業(yè)、具有相應(yīng)資質(zhì)的中介機構(gòu)每年1月份和7月份向業(yè)主公布一次下列情況：(一)維修資金收入、支出和結(jié)存的金額；(二)發(fā)生物業(yè)維修、更新、改造的項目和費用以及按戶分?jǐn)偳闆r；(三)利用住宅物業(yè)管理區(qū)域共用部分從事停放車輛、設(shè)置廣告等經(jīng)營性活動而獲取的收入和使用情況；(四)業(yè)主大會、業(yè)主委員會工作經(jīng)費支用情況；(五)維修資金使用和管理的其他有關(guān)情況。上述賬目公布信息張貼于小區(qū)公告欄及相關(guān)門牌幢出入口?！稑I(yè)主大會議事規(guī)則》第二十四條(信息公告)規(guī)定，下列事項應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公告：(一)業(yè)主委員會決定；(二)業(yè)主大會會議決定。宋某某認(rèn)為電子商城業(yè)委會和同川物業(yè)在履職期間，就上述應(yīng)當(dāng)公開的賬目和信息未予公開，侵害了其知情權(quán)，遂涉訟。
　　另查明，1、電子商城小區(qū)存在兩個物業(yè)管理公司即上海復(fù)瑞物業(yè)管理有限公司和上海嘉永物業(yè)管理有限公司，其中上海復(fù)瑞物業(yè)管理有限公司的管理期限自2016年3月1日起至2018年2月28日止；上海嘉永物業(yè)管理有限公司的管理期限自2015年4月1日起至今；2、在本院審理的(2018)滬0114民初9795號業(yè)主知情權(quán)糾紛一案的過程中，電子商城業(yè)委會主任濮衛(wèi)平及委員鄧連訓(xùn)均表示電子商城小區(qū)停車費收繳及使用情況的材料只在物業(yè)處，業(yè)委會沒有該材料；3、本案審理中，電子商城業(yè)委會向本院書面表明其沒有關(guān)于“利用住宅物業(yè)管理區(qū)域共用部分從事停放車輛、設(shè)置廣告等經(jīng)營性活動而獲取的收入和使用情況”的材料。
　　以上事實，有房地產(chǎn)權(quán)證，業(yè)主大會、業(yè)主委員會備案證、《專項維修資金管理規(guī)約》、《業(yè)主大會議事規(guī)則》、《物業(yè)服務(wù)合同》、《補充說明》及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)確實。
　　本院認(rèn)為，業(yè)主對建筑區(qū)劃內(nèi)涉及業(yè)主共有權(quán)以及共同管理權(quán)的相關(guān)事項具有知情權(quán)，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定合理行使知情權(quán)。關(guān)于業(yè)主知情權(quán)的表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)以查閱權(quán)為宜，為有效行使查閱權(quán)，業(yè)主享有利用攝像、錄影或者其他技術(shù)手段進行復(fù)制的權(quán)利，在查閱過程中，相關(guān)義務(wù)主體負(fù)有協(xié)助義務(wù)，但因使用復(fù)制手段而產(chǎn)生的復(fù)制費用應(yīng)由復(fù)制方自行承擔(dān)。關(guān)于業(yè)主知情權(quán)的范圍，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，業(yè)主請求公布、查閱下列應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料的，人民法院應(yīng)予支持：(一)建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金的籌集、使用情況；(二)管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則，以及業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定及會議記錄；(三)物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用和收益情況；(四)建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況；(五)其他應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料。上述司法解釋對于業(yè)主知情權(quán)的范圍作出了明確規(guī)定，宋某某為電子商城小區(qū)業(yè)主，其以合理的方式所行使的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。關(guān)于業(yè)主知情權(quán)的行使，在現(xiàn)實生活中，由于共有部分及管理事項具有不同的形態(tài)，業(yè)主知情權(quán)的義務(wù)主體亦不盡相同。
　　關(guān)于宋某某的各項訴訟請求，本院認(rèn)定如下：
　　一、宋某某要求電子商城業(yè)委會公開維修資金收入、支出和結(jié)存的金額；發(fā)生物業(yè)維修、更新、改造的項目和費用以及按戶分?jǐn)偳闆r；業(yè)主大會、業(yè)主委員會工作經(jīng)費支用情況；維修資金使用和管理的其他有關(guān)情況符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。但其要求電子商城業(yè)委會公開利用住宅物業(yè)管理區(qū)域共用部分從事停放車輛、設(shè)置廣告等經(jīng)營性活動而獲取的收入和使用情況，根據(jù)查明的事實，該材料并不由電子商城業(yè)委會管理和掌控，宋某某行使該部分業(yè)主知情權(quán)的義務(wù)主體非電子商城業(yè)委會，故對于該項訴請，本院不予支持。至于宋某某要求同川物業(yè)公開上述材料的訴請，因同川物業(yè)并非該小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)，宋某某向其主張知情權(quán)，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　二、宋某某要求電子商城業(yè)委會公開業(yè)主委員會決定、業(yè)主大會會議決定符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十條、最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市電子商城業(yè)主委員會應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宋某某公開2014年1月23日至2018年1月31日期間維修資金收入、支出和結(jié)存的金額；發(fā)生物業(yè)維修、更新、改造的項目和費用以及按戶分?jǐn)偳闆r；業(yè)主大會、業(yè)主委員會工作經(jīng)費支用情況；維修資金使用和管理的其他有關(guān)情況，供原告查閱、復(fù)制；　
　　二、被告上海市電子商城業(yè)主委員會應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宋某某公開2014年1月23日至2018年6月30日期間業(yè)主委員會決定、業(yè)主大會會議決定，供原告查閱、復(fù)制；　
　　三、原告宋某某自行負(fù)擔(dān)復(fù)制上述材料的費用；
　　四、駁回原告宋某某其他訴訟請求。
　　本案受理費80元，減半收取40元，由被告上海市電子商城業(yè)主委員會負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院?！?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：徐熙春

書記員：康雅莉