上訴人(原審原告)：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐一夫，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省銅陵市。
　　委托訴訟代理人：肖凌斯，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省銅陵市。
　　委托訴訟代理人：姜某。
　　原審第三人：和運(yùn)國(guó)際租賃有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：田天明，董事長(zhǎng)。
　　原審第三人：上海聯(lián)寐物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：姜某。
　　上訴人宋某某因與被上訴人姜某、殷某某及原審第三人和運(yùn)國(guó)際租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱“和運(yùn)租賃公司”)、原審第三人上海聯(lián)寐物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)寐物流公司”)民間借貸糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初26520號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　宋某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判支持宋某某的一審訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：堅(jiān)持宋某某的一審訴求；在另案即(2016)滬0107民初4550號(hào)中，姜某在談話筆錄中曾自認(rèn)，宋某某是作為車輛租賃合同的擔(dān)保人代為先行償付租車合同項(xiàng)下欠租，后各方當(dāng)事人達(dá)成合意(宋某某代為支付后續(xù)款項(xiàng))，和運(yùn)租賃公司該案撤訴，姜某為此出據(jù)系爭(zhēng)借條；故上訴如請(qǐng)。
　　姜某、殷某某、聯(lián)寐物流公司共同辯稱，涉案借條上的借款實(shí)際上并未發(fā)生，借條上表述的款項(xiàng)來(lái)源、借款事由也與宋某某在庭審中所述的代為支付車輛融資租賃租金之事實(shí)不符，系爭(zhēng)租賃車輛的選定、交付、使用及最終的權(quán)屬登記均系宋某某及其配偶，殷某某和聯(lián)寐物流公司都不知曉、也從未參與過(guò)上述事項(xiàng)；姜某在另案(撤訴，未作實(shí)體裁判)中只是與宋某某一方作為利益共同體(同為該案被告)、針對(duì)債權(quán)人和運(yùn)租賃公司所作陳述，不是作為姜某與宋某某之間作為系爭(zhēng)債權(quán)債務(wù)相對(duì)方之間的自認(rèn)或結(jié)算。故請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
　　和運(yùn)租賃公司未作答辯。
　　宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求姜某、殷某某共同歸還宋某某借款人民幣(以下幣種均為人民幣)452,400元并支付逾期利息(從2017年7月26日起至實(shí)際履行之日止，按年利率6%計(jì)算)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月，和運(yùn)租賃公司與聯(lián)寐物流公司簽訂《車輛租賃合同》一份，其中載明租賃車輛牌號(hào)為滬AQXXXX的凱迪拉克XTS2.0的黑色轎車一輛，租賃期限自2014年9月30日至2017年9月29日，共36期，租金按月計(jì)算，每月租金為15,600元，自2014年9月30日起每月30日至次月29日為一個(gè)月，聯(lián)寐物流公司應(yīng)于合約簽訂之日支付租車保證金110,000元，和運(yùn)租賃公司在出租人(甲方)處蓋章，聯(lián)寐物流公司在承租人(乙方)處蓋章，并由姜某簽字，乙方連帶保證人處有三個(gè)簽字，分別為“姜某，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“宋增冬，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”和“殷某某，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，對(duì)保人處為“廖華南，2014年9月22日”。2014年9月30日，在《和運(yùn)國(guó)際租賃有限公司車輛交車單》上載明交車日期為2014年9月30日，承租人為聯(lián)寐物流公司，使用人為姜某，交車資料包括：行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)卡/保險(xiǎn)單影本、租賃合同、行車注意事項(xiàng)說(shuō)明、購(gòu)置稅納稅證明、租車業(yè)代名片、鑰匙、遙控器、故障標(biāo)志及隨車工具、貼膜、腳墊，在簽名欄處，業(yè)務(wù)專員由“廖華南”簽字，承租人交車簽名由“宋增冬”簽字，并加蓋了聯(lián)寐物流公司的公章?！盾囕v租賃合同》中的牌號(hào)為滬AQXXXX的凱迪拉克XTS2.0的黑色轎車一輛自同日由宋某某實(shí)際使用。
　　2015年12月2日，姜某書寫《借條》一張，其中載明：“本人姜某因生意周轉(zhuǎn)，急需資金向宋某某借款人民幣肆拾叁萬(wàn)元整，430,000元(現(xiàn)金并以支付)，并以滬AQXXXX凱迪拉克一部作為抵押物，承諾2017年1月20日還清借款。借款人：姜某2015.12.2身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
　　和運(yùn)租賃公司曾向一審法院提起起訴，被告為聯(lián)寐物流公司、姜某、殷某某、宋增冬，案號(hào)為：(2016)滬0107民初4550號(hào)，立案的時(shí)間為2016年2月19日，一審法院于2016年8月18日作出(2016)滬0107民初4550號(hào)民事裁定書，其中載明：“本院認(rèn)為，原、被告已經(jīng)自行和解，原告申請(qǐng)撤訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告和運(yùn)國(guó)際租賃有限公司撤訴。”該案以撤訴結(jié)案。
　　在《車輛租賃合同》的36期還款中，姜某支付了其中的7期還款(共計(jì)109,200元)，宋某某支付了其余的29期還款(共計(jì)452,400元)并支付了保證金110,000元。
　　一審審理中，一審法院依法通知和運(yùn)租賃公司處的廖華南到庭，廖華南到庭做如下陳述：其系和運(yùn)租賃公司的工作人員，2013年12月左右，姜某通過(guò)其租購(gòu)了一輛奧迪A4轎車，主要形式是姜某到4S店選車，選定車輛之后辦理貸款，和運(yùn)租賃公司出面辦理租購(gòu)業(yè)務(wù)。姜某取得了這輛奧迪A4轎車之后，過(guò)了大概一年多左右的時(shí)間，就帶著“宋增冬”來(lái)找到廖華南，說(shuō)“宋增冬”希望也以租購(gòu)的方式買一輛車，2014年9月“宋增冬”在4S店選定了凱迪拉克這輛車，由聯(lián)寐物流公司出面作為承租人，姜某是聯(lián)寐物流公司的法定代表人，姜某和姜某的妻子還有“宋增冬”都在擔(dān)保人處簽了字，當(dāng)時(shí)簽字的時(shí)候姜某和“宋增冬”是廖華南看著他們簽字的。租車保證金11萬(wàn)元是“宋增冬”支付的，當(dāng)時(shí)也說(shuō)好租期屆滿后會(huì)轉(zhuǎn)到“宋增冬”指定的人名下。車輛由“宋增冬”一直在使用，姜某出面還了幾期的租金，后來(lái)就不還了。姜某自己購(gòu)買的奧迪A4的轎車也不再歸還租金了，這時(shí)針對(duì)奧迪A4這輛車，姜某找到了他的弟弟出面，由他的弟弟支付剩余的租金，最后把車輛在2016年年底的時(shí)候過(guò)戶給了姜某的弟弟指定的人。對(duì)于凱迪拉克這輛車為什么要確定承租人是聯(lián)寐物流公司，廖華南不清楚，應(yīng)該是姜某與“宋增冬”之間有債務(wù)關(guān)系，具體多少金額，廖華南并不清楚。后來(lái)在姜某不還租金之后，廖華南就找到了“宋增冬”，告訴他作為擔(dān)保人，需要承擔(dān)還款義務(wù)的，問(wèn)他如何考慮，這時(shí)候“宋增冬”才告訴廖華南他實(shí)際上不叫宋增冬，叫宋某某，之前一直是借用了他哥哥的身份證。經(jīng)過(guò)廖華南和宋某某溝通之后，宋某某出面繼續(xù)歸還剩余的租金，有些是直接付給公司的，有些是還給廖華南之后廖華南立刻轉(zhuǎn)到了公司賬戶上。至于宋某某與姜某之間怎么溝通的，廖華南不清楚。車輛的全部租金支付完畢之后，廖華南根據(jù)宋某某的要求將車輛過(guò)戶到了宋某某妻子馬靜的名下，之后，宋某某還找到過(guò)廖華南，讓廖華南到位于白玉路的派出所去，主要是宋某某向派出所報(bào)案，說(shuō)姜某詐騙，廖華南到派出所去做了一個(gè)筆錄，之后公安機(jī)關(guān)也沒有再聯(lián)系廖華南，應(yīng)該是刑事案件沒有什么結(jié)果。廖華南不愿意到法院直接見面，所以單獨(dú)到法院來(lái)，向法院予以說(shuō)明。
　　經(jīng)質(zhì)證，宋某某對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，廖華南提及了宋某某、姜某在購(gòu)車前存在借貸關(guān)系；姜某、殷某某認(rèn)為廖華南稱當(dāng)時(shí)看著宋增冬簽字這點(diǎn)是不真實(shí)的，因?yàn)樗卧龆静淮嬖冢骋矝]有見過(guò)宋增冬，對(duì)其余廖華南的陳述認(rèn)可；和運(yùn)租賃公司對(duì)廖華南的陳述予以認(rèn)可；聯(lián)寐物流公司的意見與姜某一致。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，成立借貸關(guān)系須符合兩個(gè)條件：一、雙方存在借貸合意；二、出借方已將錢款交付借款人，即民間借貸糾紛案件中債權(quán)人要求借款人歸還借款，應(yīng)當(dāng)就借貸雙方存在借貸合意、款項(xiàng)交付等法律要件承擔(dān)結(jié)果意義上的證明責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。法院從以下幾個(gè)方面予以分析，確定宋某某與姜某之間是否符合借貸關(guān)系的成立要件。
　　第一、借貸之合意。訴訟過(guò)程中宋某某主張與姜某系民間借貸法律關(guān)系，宋某某為證明其主張?zhí)峁┝恕督钘l》，主張姜某向宋某某借款，但根據(jù)《借條》中所記載的內(nèi)容“姜某因生意周轉(zhuǎn)，急需資金向宋某某借款人民幣肆拾叁萬(wàn)元整，430,000元(現(xiàn)金并以支付)，并以滬AQXXXX凱迪拉克一部作為抵押物”，其中記載的借款理由為“生意周轉(zhuǎn)”，還提及了以“以滬AQXXXX凱迪拉克一部作為抵押物”。另一方面，根據(jù)宋某某自己在庭審中的陳述，系姜某無(wú)力支付《車輛租賃合同》中要求聯(lián)寐物流公司支付的租金，由宋某某代為支付租金，并非“生意周轉(zhuǎn)”，即上述《借條》中記載的借款理由存在不一致。其次，根據(jù)宋某某、姜某以及和運(yùn)租賃公司的陳述，牌號(hào)為滬AQXXXX的凱迪拉克XTS2.0的黑色轎車實(shí)際一直由宋某某控制，且《車輛租賃合同》中約定的保證金110,000元系由宋某某在2014年9月30日時(shí)支付完畢，則根據(jù)和運(yùn)租賃公司的陳述，牌號(hào)為滬AQXXXX的凱迪拉克XTS2.0的黑色轎車一輛會(huì)在租賃期限屆滿并支付完畢全部租金后轉(zhuǎn)讓至宋某某指定的人名下，上述牌號(hào)為滬AQXXXX的凱迪拉克XTS2.0的黑色轎車一輛在2014年9月30日至2017年9月29日期間不可能作為“抵押物”，在2017年9月29日之后也無(wú)法作為“被告姜某向原告借款的抵押物”，因?yàn)樗袡?quán)并不在姜某的名下。從借款的金額來(lái)看，《借條》中記載的金額為430,000元，本案中宋某某主張的金額為452,400元，且按照宋某某所述，《借條》形成在前，交付事實(shí)發(fā)生在后，宋某某在姜某書寫上述《借條》時(shí)就已經(jīng)明知聯(lián)寐物流公司欠付和運(yùn)租賃公司租金的具體金額，但在《借條》中并未體現(xiàn)上述宋某某在本案中主張借款的金額，故宋某某僅憑上述《借條》主張其與姜某之間就本案452,400元存在借貸合意，缺乏足夠依據(jù)，法院難以采納。
　　第二、出借方已將錢款交付借款人的交付事實(shí)。宋某某提供了其名下銀行交易記錄和明細(xì)單，主張其將452,400元交付了和運(yùn)租賃公司，系為姜某履行的付款義務(wù)。法院認(rèn)為，根據(jù)宋某某、姜某及和運(yùn)租賃公司、聯(lián)寐物流公司的陳述，本案中452,400元的款項(xiàng)交付到和運(yùn)租賃公司處，所針對(duì)的是牌號(hào)為滬AQXXXX的凱迪拉克XTS2.0的黑色轎車所付的29期租金，那么上述租金所針對(duì)的利益歸屬于牌號(hào)為滬AQXXXX的凱迪拉克XTS2.0的黑色轎車的實(shí)際使用。根據(jù)宋某某的自認(rèn)及法院查明的事實(shí)，牌號(hào)為滬AQXXXX的凱迪拉克XTS2.0的黑色轎車自2014年9月30日起即實(shí)際由宋某某控制及使用，并最終根據(jù)宋某某的指示登記在宋某某妻子的名下，所有權(quán)最終歸屬于宋某某妻子。宋某某在和運(yùn)租賃公司與聯(lián)寐物流公司簽訂《車輛租賃合同》時(shí)，冒用了“宋增冬”的名義作為連帶保證人，并在《和運(yùn)國(guó)際租賃有限公司車輛交車單》以“宋增冬”的名義簽字，在和運(yùn)租賃公司因欠付租金向一審法院提起(2016)滬0107民初4550號(hào)案件訴訟時(shí)，又以案外人的身份提出為該案中的各被告支付租金，實(shí)際上宋某某都是在為了自己的利益進(jìn)行上述行為：宋某某實(shí)際控制并使用著牌號(hào)為滬AQXXXX的凱迪拉克XTS2.0的黑色轎車，同時(shí)向和運(yùn)租賃公司履行著《車輛租賃合同》中所約定的支付租金的義務(wù)。根據(jù)上述分析，法院難以認(rèn)定宋某某向和運(yùn)租賃公司支付的452,400元的交付款項(xiàng)構(gòu)成了宋某某向姜某履行了借貸關(guān)系中的錢款交付義務(wù)。
　　第三、宋某某與姜某在《車輛租賃合同》之前債權(quán)債務(wù)的審查。宋某某稱在2014年9月30日的《車輛租賃合同》形成之前，姜某共欠宋某某借款443,447元，因姜某無(wú)力支付，提出通過(guò)支付租金的方式代為支付債務(wù)；姜某對(duì)此不予認(rèn)可，主張當(dāng)時(shí)借款金額累計(jì)到十幾萬(wàn)元、不超過(guò)二十萬(wàn)元。首先，在法院要求宋某某就上述443,447元的借款提供相應(yīng)證據(jù)時(shí)，宋某某表示上述借款均“通過(guò)現(xiàn)金或者替被告姜某向案外人轉(zhuǎn)賬的方式支付”，無(wú)法提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。法院認(rèn)為，在審查上述較大金額的借款時(shí)，宋某某既無(wú)法提供現(xiàn)金交付的資金來(lái)源、交付方式、交付時(shí)間、交付地點(diǎn)、交付金額及次數(shù)的具體證據(jù)，也無(wú)法說(shuō)明為案外人轉(zhuǎn)賬的金額、與宋某某之間的關(guān)聯(lián)性及具體次數(shù)，宋某某對(duì)其上述主張缺乏任何證據(jù)予以證明。其次，宋某某主張?jiān)诤炗啞盾囕v租賃合同》時(shí)將原來(lái)的借條還給了姜某，故現(xiàn)在無(wú)法提供借條原件。但是按照宋某某所述，借條的金額為37萬(wàn)元，此后宋某某又為姜某歸還了一筆錢款，累計(jì)至443,447元。如果宋某某的說(shuō)法成立，系姜某通過(guò)分期支付車輛租金的方式歸還所欠宋某某的借款的話，根據(jù)《車輛租賃合同》中記載的36期租金累計(jì)的金額為561,600元，即姜某需要支付561,600元，但無(wú)論是按照宋某某所述的當(dāng)時(shí)持有的借款金額的37萬(wàn)元，還是按照宋某某自述的當(dāng)時(shí)拖欠借款金額為443,447元，在簽訂了上述《車輛租賃合同》之后，姜某會(huì)大幅增加其所需要支付的錢款金額，宋某某的上述說(shuō)法缺乏足夠的合理性。最后，姜某自認(rèn)欠宋某某的借款為“借款金額累計(jì)到十幾萬(wàn)元、不超過(guò)二十萬(wàn)元”，姜某已通過(guò)支付《車輛租賃合同》中7期租金的方式歸還了對(duì)宋某某所負(fù)的債務(wù)，但并未收回其向宋某某出具的三張借條。法院認(rèn)為，姜某主張其向和運(yùn)租賃公司支付的109,200元租金系歸還欠宋某某借款，法院予以確認(rèn)。如果宋某某與姜某之間就本案所涉“金額為43萬(wàn)元的《借條》”之外，存在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方可另案主張權(quán)利，不屬于本案審查范圍。
　　綜上，在宋某某未能舉證證明宋某某與姜某存在借貸合意、就訴爭(zhēng)的452,400元款項(xiàng)存在交付事實(shí)等法律要件事實(shí)的情況下，宋某某要求姜某歸還借款、支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，均缺乏足夠依據(jù)，宋某某要求殷某某共同承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，同樣缺乏依據(jù)，故法院對(duì)宋某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。判決：駁回宋某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交符合法律規(guī)定的新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認(rèn)定的法律事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，宋某某系依借貸債權(quán)人身份訴請(qǐng)姜某、殷某某夫妻共同承擔(dān)還款償息的民事責(zé)任，則宋某某需就系爭(zhēng)借貸合意的成立、系爭(zhēng)借款資金的交付這兩節(jié)法律構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任，否則自負(fù)舉證不利后果?；谠A爭(zhēng)各方的舉證結(jié)果及相關(guān)自認(rèn)陳述，一審經(jīng)綜合審查判斷后認(rèn)定，宋某某與姜某之間就本案452,400元存在借貸合意缺乏充分依據(jù)，宋某某向和運(yùn)租賃公司支付的452,400元的行為不構(gòu)成宋某某向姜某交付本案系爭(zhēng)借貸資金義務(wù)已履行之法律結(jié)果，同時(shí)，宋某某所稱在2014年9月30日前《車輛租賃合同》形成前姜某共欠其借款443,447元之說(shuō)缺乏依據(jù)和合理性，一審據(jù)此判決駁回宋某某的本案返款償息之訴請(qǐng)，經(jīng)核，與法不悖、并無(wú)不當(dāng)，一審判決就本案借貸合意、借款交付等爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題所作的歸納、說(shuō)理，邏輯清晰、分析詳實(shí)、認(rèn)定有據(jù)，本院均予認(rèn)可，不再贅述。宋某某上訴堅(jiān)持一審訴求，但在二審中并未提供新的事實(shí)及新的證據(jù)可予直接有效地證明自己的主張，姜某作為宋某某指稱的借貸債務(wù)人亦拒絕承認(rèn)宋某某的本案?jìng)鶛?quán)請(qǐng)求，則宋某某的上訴主張缺乏充分的依據(jù)，本院對(duì)此主張無(wú)法采信。
　　綜上所述，宋某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣8,086元，由宋某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　仲　鳴

審判員：趙??靜

書記員：朱紅衛(wèi)