上訴人（原審原告）宋某某。
上訴人（原審原告）萬某某。
上訴人（原審被告）曾某某。
上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人馮友華，湖北弘發(fā)律師事務所律師。一般授權代理。

上訴人宋某某、萬某某與上訴人曾某某、陳某某因生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服當陽市人民法院（2014）鄂當陽民初字第00939號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月28日受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：2014年1月2日13時許，曾某某與萬某某、宋某某因相鄰巷道通行問題發(fā)生爭執(zhí)，曾某某在雙方相鄰巷道內將宋某某、萬某某推倒在地，致萬某某輕微傷。2014年2月27日11時許，曾某某請人用挖機將宋某某、萬某某家院后靠近鄉(xiāng)村公路邊的院墻挖開約3米寬的缺口，宋某某上前阻止時被曾某某用拳頭將其左耳打傷，之后陳某某與宋某某發(fā)生爭執(zhí)，陳某某用鐵鍬將宋某某左胳膊打傷，致宋某某輕微傷。萬某某受傷后，在當陽市人民醫(yī)院檢查，共花去醫(yī)療費529.58元，醫(yī)囑建議休息一月。宋某某受傷后，在當陽市人民醫(yī)院檢查，共花去醫(yī)療費574.42元，醫(yī)囑建議休息一月。宋某某與萬某某系夫妻關系，長期在家從事農產品購銷業(yè)務，宋某某、萬某某主要負責驗質、計量及付款，其余業(yè)務均請臨工。曾某某與陳某某系夫妻關系。
原審法院認為，曾某某、陳某某與宋某某、萬某某發(fā)生爭執(zhí)后致宋某某、萬某某輕微傷，應當承擔相應的民事賠償責任。曾某某、陳某某辯稱本案應分案處理，因本案雙方當事人均系夫妻關系，其財產權屬具有共同性，并案審理并無不當；曾某某、陳某某辯稱宋某某、萬某某存在重大過錯，雙方曾因其他權屬爭議產生過糾紛，但并不能據此減輕曾某某、陳某某的侵權責任；曾某某、陳某某辯稱自己系正當防衛(wèi)，并未提交證據予以證明。故對曾某某、陳某某的上述抗辯意見均不予采納。萬某某、宋某某起訴要求賠償醫(yī)療費符合法律規(guī)定，予以支持；萬某某、宋某某長期從事農產品購銷業(yè)務，主要經營方式為在家收購，二人負責驗質、計量、付款，雖醫(yī)囑建議各休息一個月，但萬某某、宋某某均系輕微傷，結合其所從事的職業(yè)以及在公安機關的陳述，在家休息對其農產品購銷并沒有造成過大影響，萬某某、宋某某訴請的誤工損失過高，其要求賠償的誤工費標準酌情減半支持，即誤工費按批發(fā)和零售業(yè)標準30599元／年減半支持；萬某某、宋某某起訴請求的交通費，并沒有提交相關票據，結合萬某某、宋某某居住地與診療醫(yī)院間的距離，酌情支持100元。原審法院根據《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十六條，《中華人民共和國民法通則》第四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、宋某某受傷所致的損失1949.32元［其中醫(yī)療費574.42元、誤工費1274.90元（30599元／年÷12個月×1個月÷2）、交通費100元］，由曾某某、陳某某共同賠償。二、萬某某受傷所致的損失1904.48元［其中醫(yī)療費529.58元、誤工費1274.90元（30599元／年÷12個月×1個月÷2）、交通費100元］，由曾某某賠償。三、駁回宋某某、萬某某的其他訴訟請求。
經審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，原審原告和被告均提出上訴，針對雙方的上訴請求，本院分別評述如下：
關于上訴人宋某某、萬某某的上訴請求。一、本案宋某某、萬某某的誤工費計算問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和第二十條之規(guī)定，在人身損害賠償案件中，誤工費是受害人因遭受人身損害而導致誤工從而減少的收入。本案中，宋某某和萬某某傷情為輕微傷。雖然，上訴人宋某某、萬某某多次陳述其受傷后，勞動能力明顯減弱，家庭收入顯著減少，考慮到農民工作的具體情況，原審法院對上訴人宋某某、萬某某的誤工費請求予以部分支持，但其二人未能對其勞動能力減弱和家庭收入減少的情況進行舉證說明，根據“誰主張、誰舉證”的原則，應承擔舉證不能的法律后果。而根據人身傷害致輕微傷對勞動能力影響的一般生活經驗和司法實踐，宋某某、萬某某對誤工費用的全額訴訟難以支持，原審結合當事人實際情況，對誤工費按照批發(fā)和零售業(yè)標準減半支持并無不當。二、交通費應根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。上訴人宋某某、萬某某認為原審判決認定100元交通費過低，但是其在訴訟中未對交通費的實際發(fā)生進行舉證，原審結合本案具體情況酌情支持100元亦無明顯不當。因此，對于上訴人宋某某、萬某某的上訴請求和理由，本院不予支持。
關于曾某某、陳某某的上訴請求。一、關于本案一審程序問題。曾某某、陳某某主張原審中不應將宋某某和萬某某受傷的案件合并審理，由于本案雙方當事人都系夫妻關系，財產權屬具有共同性，且雙方當事人的糾紛在時間上、空間上具有一定關聯(lián)性，案由屬于同一類型，原審合并審理并無不當。二、曾某某、陳某某致傷宋某某、萬某某的行為是否屬于正當防衛(wèi)。正當防衛(wèi)，是指當公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害時，行為人所實施的防衛(wèi)行為。構成正當防衛(wèi)包括以下要件：（1）必須是針對實際存在的、正在進行的不法侵害。（2）具有必要性和緊迫性。（3）必須針對不法侵害者本人實施。（4）具有保護合法權益的目的性。（5）不得超過必要限度。結合本案已查明的事實和當事人當庭陳述，曾某某、陳某某致傷宋某某、萬某某時，并不符合上述正當防衛(wèi)的要件及內涵。因此，關于曾某某、陳某某關于其行為是正當防衛(wèi)的主張本院不予采信。三、關于醫(yī)療費問題。本案中，考慮萬某某的年齡和傷情，雖然萬某某的個人體質狀況對損害結果發(fā)生可能具有一定的影響，但這并不是《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條里所規(guī)定的“可以減輕侵權人責任”的“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯”的情況。因此，上訴人曾某某、陳某某主張扣除萬某某醫(yī)療費中治療腰椎間盤突出的費用沒有法律依據。因此，對上訴人曾某某、陳某某的上訴請求和理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人宋某某、萬某某負擔300元，上訴人曾某某、陳某某負擔300元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨