宋某生
姜國(guó)如（河北國(guó)正律師事務(wù)所）
承某寶通礦業(yè)有限公司
吳天來(lái)
孫志偉

原告宋某生。
委托代理人姜國(guó)如，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
被告承某寶通礦業(yè)有限公司，地址河北省承某市灤平縣小營(yíng)滿族鄉(xiāng)哈叭沁村，組織機(jī)構(gòu)代碼:74849524-2。
法定代表人苑占永，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人吳天來(lái)，系承某寶通礦業(yè)有限公司副總經(jīng)理。
委托代理人孫志偉，系承某寶通礦業(yè)有限公司法律顧問(wèn)。
原告宋某生訴被告承某寶通礦業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告宋某生于2015年7月7日向本院提起訴訟。本院受理后，依法向被告承某寶通礦業(yè)有限公司送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證須知、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)，并向原告宋某生送達(dá)了舉證須知、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)。本案依法由審判員石剛、審判員李小林、人民陪審員馬琴三人組成合議庭，由審判員石剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告宋某生及其委托代理人姜國(guó)如、被告承某寶通礦業(yè)有限公司的委托代理人吳天來(lái)到庭參加訴訟，被告承某寶通礦業(yè)有限公司的法定代表人苑占永及委托代理人孫志偉未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承某寶通礦業(yè)有限公司為具有用工主體資格的法人單位，原告宋某生在被告承某寶通礦業(yè)有限公司處從事工作。自2015年4月28日起，原告宋某生一直未到被告承某寶通礦業(yè)有限公司處上班至今。2015年5月6日，原告宋某生向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)遞交《勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)》，要求被告承某寶通礦業(yè)有限公司給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資、支付拖欠的工資、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，灤平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年5月13日受理該案。被告承某寶通礦業(yè)有限公司與原告宋某生解除勞動(dòng)關(guān)系之日應(yīng)確定為原告宋某生向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)主張權(quán)利受理之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，即2015年5月13日。原告宋某生主張2015年4月27日被告承某寶通礦業(yè)有限公司在未提前通知的情況下將原告宋某生等人辭退，原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，要求被告承某寶通礦業(yè)有限公司給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第一條之規(guī)定，判決如下:
一、自2015年5月13日起原告宋某生與被告承某寶通礦業(yè)有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系解除；
二、駁回原告宋某生的其它訴訟請(qǐng)求；
本案受理費(fèi)10.00元，由原告宋某生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告承某寶通礦業(yè)有限公司為具有用工主體資格的法人單位，原告宋某生在被告承某寶通礦業(yè)有限公司處從事工作。自2015年4月28日起，原告宋某生一直未到被告承某寶通礦業(yè)有限公司處上班至今。2015年5月6日，原告宋某生向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)遞交《勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)》，要求被告承某寶通礦業(yè)有限公司給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資、支付拖欠的工資、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，灤平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年5月13日受理該案。被告承某寶通礦業(yè)有限公司與原告宋某生解除勞動(dòng)關(guān)系之日應(yīng)確定為原告宋某生向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)主張權(quán)利受理之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，即2015年5月13日。原告宋某生主張2015年4月27日被告承某寶通礦業(yè)有限公司在未提前通知的情況下將原告宋某生等人辭退，原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，要求被告承某寶通礦業(yè)有限公司給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第一條之規(guī)定，判決如下:

一、自2015年5月13日起原告宋某生與被告承某寶通礦業(yè)有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系解除；
二、駁回原告宋某生的其它訴訟請(qǐng)求；
本案受理費(fèi)10.00元，由原告宋某生負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石剛
審判員：李小林
審判員：馬琴

書(shū)記員：馬銀萍