上訴人（原審被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓合同現(xiàn)住張北縣。上列二上訴人委托訴訟代理人：馬珍珍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：王學(xué)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張北縣。委托訴訟代理人：李慧霞，河北興蔚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：甄勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蔚縣。委托訴訟代理人：吳永軍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

王學(xué)成、王某某、宋某某上訴請求：撤銷原審判決，改判或發(fā)還重審。理由是：王學(xué)成雇傭王某某與宋某某為其收割玉米，三人為雇傭關(guān)系。王學(xué)成與被上訴人郭兵與甄勝利達(dá)成口頭協(xié)議收割買賣玉米是王學(xué)成的個人行為，與王某某、宋某某無關(guān)。一審以收購玉米為三人的共同行為為依據(jù)，判決三人共同承擔(dān)該玉米款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。甄勝利在一審中提出訴訟請求：1、王學(xué)成、王某某、宋某某給付玉米款233461元；2、，女，，女，1969訴訟費(fèi)由王學(xué)成、王某某、宋某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：甄勝利系玉米種植戶。2015年9月20日，以王學(xué)成為代表，商定以310元/噸全株收購甄勝利的玉米，按噸數(shù)付款。2015年9月24日，王學(xué)成與宋某某、王某某三人合伙自帶收割機(jī)開始收割，27日收割完成。在裝運(yùn)過程中，王學(xué)成、王某某、宋某某拉走的部分青玉米沒有過磅，導(dǎo)致買賣玉米總量無法計(jì)算。后經(jīng)司法鑒定，畝產(chǎn)量為4.43噸，故王學(xué)成、王某某、宋某某應(yīng)當(dāng)支付價款為233461元（170畝×4.43噸/畝×310元/噸）。甄勝利認(rèn)為，雖王學(xué)成個人出面與甄勝利口頭協(xié)商收購玉米，但系三人以合伙的形式收割并運(yùn)走玉米，應(yīng)認(rèn)定三人以合伙形式購買玉米，故玉米款應(yīng)由三人共同支付，并自2015年9月28日起按銀行同期貸款利息的罰息支付逾期利息。王學(xué)成在一審中辯稱，甄勝利是與王學(xué)成個人口頭協(xié)商買賣事宜，王某某和宋某某系王學(xué)成雇傭，故甄勝利與王學(xué)成之間的糾紛與宋某某、王某某無關(guān)。交易畝數(shù)不應(yīng)按170畝計(jì)算，應(yīng)以現(xiàn)場勘驗(yàn)為準(zhǔn)。甄勝利在蔚縣公安局做的詢問筆錄和當(dāng)庭陳述均承認(rèn)王學(xué)成共拉走7-8車玉米，每車30-40噸，與王學(xué)成陳述共計(jì)拉走291噸的數(shù)量相互印證，故交易畝數(shù)應(yīng)按291噸計(jì)算，并按每噸310元標(biāo)準(zhǔn)支付玉米款。其他事實(shí)屬實(shí)。宋某某在一審中辯稱，甄勝利系與王學(xué)成達(dá)成收購玉米協(xié)議，與宋某某無關(guān)，宋某某與王學(xué)成系雇傭關(guān)系，不是合伙，傭金為每畝120元，請求駁回對宋某某的訴訟請求。王某某在一審中辯稱，甄勝利系與王學(xué)成達(dá)成收購玉米的協(xié)議，與王某某無關(guān)，王某某與王學(xué)成是雇傭關(guān)系，請求駁回對王某某的訴訟請求。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：，王學(xué)成、王某某、宋某某認(rèn)為蔚縣物價局價格認(rèn)證中心出具的蔚價法鑒字（2016）第23號價格鑒證報告書是參照其他單位或種植戶的數(shù)據(jù)，不是甄勝利的真實(shí)產(chǎn)量。但正因甄勝利土地的真實(shí)產(chǎn)量無法確定，雙方才委托鑒定部門予以鑒定，鑒定部門在無直接證據(jù)情況下參考其他地塊產(chǎn)量出具鑒定結(jié)論，并無不當(dāng)，王學(xué)成、王某某、宋某某的異議不能成立，依法予以確認(rèn)鑒定報告的證據(jù)效力。雙方爭議的收割玉米的畝數(shù)，經(jīng)雙方現(xiàn)場勘驗(yàn)，共同確認(rèn)為161畝。一審法院認(rèn)為，雖然是王學(xué)成與甄勝利就收購玉米事宜進(jìn)行協(xié)商，但在履行是由王學(xué)成、王某某、宋某某共同完成。王學(xué)成、王某某、宋某某辯稱系雇傭關(guān)系，但未提交證據(jù)證實(shí)，故買賣合同的后果應(yīng)由王學(xué)成、王某某、宋某某共同承擔(dān)。王學(xué)成、王某某、宋某某從甄勝利的地里收割并拉走青玉米后，應(yīng)按照約定付款，故對甄勝利要求王學(xué)成、王某某、宋某某支付玉米款的訴訟請求，予以支持。應(yīng)付價款為221101.3元（161畝×4.43噸/畝×310元/噸）。甄勝利主張自拉走玉米第二天開始計(jì)算利息損失，因雙方對應(yīng)付玉米款數(shù)額存有爭議，王學(xué)成、王某某、宋某某履行付款義務(wù)存在客觀障礙，故甄勝利請求從拉走玉米第二天起支付逾期利息缺乏依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定判決，一、被告王學(xué)成、王某某、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，共同向原告甄勝利支付所欠玉米款221101.3元。二、駁回原告甄勝利的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4801元，鑒定費(fèi)200元，共計(jì)5001元，由原告甄勝利負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)185元，被告王學(xué)成、王某某、宋某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)4816元。王某某在二審中提交張北縣鑫騰商貿(mào)有限公司的證明，證實(shí)王某某2015年9月17日從該公司購買一臺收割機(jī)；宋某某提交張家口市新垣農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司沽源分公司證明，證實(shí)宋某某2014年8月從該公司拉走一臺收割機(jī)。本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相同。
上訴人宋某某、王某某、王學(xué)成不服河北省蔚縣人民法院（2015）蔚民初字第01081號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人宋某某、王某某的委托訴訟代理人馬珍珍，上訴人王學(xué)成的委托訴訟代理人李慧霞，被上訴人甄勝利及其委托訴訟代理人吳永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王某某、宋某某提交的二人購買收割機(jī)的證明僅僅能證實(shí)二人擁有收割機(jī)，并不能證明二人與王學(xué)成之間不是合伙關(guān)系。王學(xué)成、王某某、宋某某三人參與了對甄勝利種植的青玉米的收割，又不能證明三人是雇傭而不是合伙，其應(yīng)當(dāng)對甄勝利承擔(dān)付款責(zé)任，王某某、宋某某稱只是受王學(xué)成雇傭，其可以另行向王學(xué)成主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4801元，由王學(xué)成、王某某、宋某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。（本頁無正文）

審判長　姜　兵
審判員　成　進(jìn)
審判員　姜建龍

書記員：王璐璐