宋某某
校國濤（河北宏源律師事務(wù)所）
張某某
張文靜
張某
中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院
孫志堅(jiān)（河北冀石律師事務(wù)所）
李鐵鋼

原告宋某某，無業(yè)。
委托代理人校國濤，河北宏源律師事務(wù)所律師。
原告張某某，個體工商戶。
委托代理人校國濤，河北宏源律師事務(wù)所律師。
原告張文靜，無業(yè)。
委托代理人校國濤，河北宏源律師事務(wù)所律師。
原告張某，個體工商戶。
委托代理人校國濤，河北宏源律師事務(wù)所律師。
被告中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院，住所地石家莊市中山西路398號。
法定代表人吳廣禮，院長。
委托代理人孫志堅(jiān)，河北冀石律師事務(wù)所律師。
委托代理人李鐵鋼，中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院醫(yī)生。
原告宋某某、張某某、張文靜、張某與被告中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院（以下簡稱白求恩和平醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張文靜、張某及其與原告宋某某的委托代理人校國濤，被告白求恩和平醫(yī)院的委托代理人孫志堅(jiān)、李鐵鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。本案中，四原告的親屬張玉辰××被告處住院治療結(jié)束后出院，××出院后死亡。對張玉辰的死亡原因，因未進(jìn)行尸體解剖，現(xiàn)無法查清?！痢粱颊摺痢寥朐簳r診斷患有××，無法排除患者死亡系因其本身疾病發(fā)展導(dǎo)致。關(guān)于原告所持因被告存××偽造病歷、隱匿病歷的行為，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?的規(guī)定推定被告的醫(yī)療行為有過錯的主張，首先，原告主張患者的授權(quán)委托書中患者的簽字和手印均系被告?zhèn)卧?，但××患者全部的病歷記載中，需患者簽字的部分均由原告張某某、張某代簽，而授權(quán)委托書載明患者的受托人即原告張某某、張某?！痢粱颊弑救撕炞郑桓婢崖男辛烁嬷x務(wù)。其次，關(guān)于原告所持被告提交的8月15日快速血液細(xì)菌培養(yǎng)報(bào)告單系偽造的主張，原告提交的醫(yī)生李鐵鋼的錄音不能證實(shí)該報(bào)告單系偽造的，且該項(xiàng)化驗(yàn)結(jié)果與原告主張的張玉辰出現(xiàn)過敏反應(yīng)之間不存××因果關(guān)系。再次，對于原告所稱被告隱匿相關(guān)化驗(yàn)結(jié)果的主張，雖然××收費(fèi)項(xiàng)目中顯示患者繳納了化驗(yàn)費(fèi)用，但患者××血液培養(yǎng)結(jié)果是陰性的情況下，無需再做常規(guī)藥敏定量試驗(yàn)，且該化驗(yàn)結(jié)果亦與原告主張的張玉辰出現(xiàn)過敏反應(yīng)之間不存××因果關(guān)系。綜上，本案原告以其親屬張玉辰××被告處治療過程中出現(xiàn)藥物過敏反應(yīng)以及呋塞米注射液、強(qiáng)效利尿劑等藥物使用錯誤、頭孢替安藥物過量等造成張玉辰死亡為由，要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因原告提供的證據(jù)不足以證明張玉辰的死亡原因，且原告拒絕進(jìn)行醫(yī)療過錯責(zé)任鑒定，故對原告提出的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宋某某、張文靜、張某某、張某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)6876元，由原告宋某某、張文靜、張某某、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可××判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)6876元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。本案中，四原告的親屬張玉辰××被告處住院治療結(jié)束后出院，××出院后死亡。對張玉辰的死亡原因，因未進(jìn)行尸體解剖，現(xiàn)無法查清?！痢粱颊摺痢寥朐簳r診斷患有××，無法排除患者死亡系因其本身疾病發(fā)展導(dǎo)致。關(guān)于原告所持因被告存××偽造病歷、隱匿病歷的行為，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?的規(guī)定推定被告的醫(yī)療行為有過錯的主張，首先，原告主張患者的授權(quán)委托書中患者的簽字和手印均系被告?zhèn)卧?，但××患者全部的病歷記載中，需患者簽字的部分均由原告張某某、張某代簽，而授權(quán)委托書載明患者的受托人即原告張某某、張某?！痢粱颊弑救撕炞郑桓婢崖男辛烁嬷x務(wù)。其次，關(guān)于原告所持被告提交的8月15日快速血液細(xì)菌培養(yǎng)報(bào)告單系偽造的主張，原告提交的醫(yī)生李鐵鋼的錄音不能證實(shí)該報(bào)告單系偽造的，且該項(xiàng)化驗(yàn)結(jié)果與原告主張的張玉辰出現(xiàn)過敏反應(yīng)之間不存××因果關(guān)系。再次，對于原告所稱被告隱匿相關(guān)化驗(yàn)結(jié)果的主張，雖然××收費(fèi)項(xiàng)目中顯示患者繳納了化驗(yàn)費(fèi)用，但患者××血液培養(yǎng)結(jié)果是陰性的情況下，無需再做常規(guī)藥敏定量試驗(yàn)，且該化驗(yàn)結(jié)果亦與原告主張的張玉辰出現(xiàn)過敏反應(yīng)之間不存××因果關(guān)系。綜上，本案原告以其親屬張玉辰××被告處治療過程中出現(xiàn)藥物過敏反應(yīng)以及呋塞米注射液、強(qiáng)效利尿劑等藥物使用錯誤、頭孢替安藥物過量等造成張玉辰死亡為由，要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因原告提供的證據(jù)不足以證明張玉辰的死亡原因，且原告拒絕進(jìn)行醫(yī)療過錯責(zé)任鑒定，故對原告提出的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告宋某某、張文靜、張某某、張某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)6876元，由原告宋某某、張文靜、張某某、張某負(fù)擔(dān)。

審判長：王娜
審判員：劉國瓏
審判員：董士民

書記員：邵田碩