原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。被告：何瓊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。委托訴訟代理人：吳向前，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令何瓊英償還借款10萬。事實(shí)與理由：2016年7月24日，經(jīng)人介紹，被告何瓊英之夫?qū)O大伏生向原告借款10萬元，用于承包工程。2016年10月26日，孫大伏不幸死亡。依據(jù)合同法、婚姻法的規(guī)定，該債務(wù)是何瓊英與孫大伏婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，何瓊英應(yīng)當(dāng)清償。何瓊英辯稱，何瓊英與孫大伏生前沒有形成共同向宋某某借款的合意，何瓊英對(duì)借款之事毫不知情；孫大伏生前與何瓊英夫妻感情淡漠，借款沒有用于家庭的經(jīng)營性生產(chǎn)，也沒有用于夫妻共同生活；孫大伏生前與何瓊英沒有購置共同財(cái)產(chǎn)，沒有留下遺產(chǎn)。位于屈原東路的房產(chǎn)系被告婚前財(cái)產(chǎn)，該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。請(qǐng)求法院駁回宋某某的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于證據(jù)，宋某某提供中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條等證據(jù)，用以證明宋某某向?qū)O大伏賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元，將該10萬元借給孫大伏。何瓊英辯稱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是請(qǐng)法院核實(shí)該借款的真實(shí)性。銀行轉(zhuǎn)賬憑條等證據(jù)，客觀真實(shí)，來源合法，能夠證實(shí)原告的訴訟請(qǐng)求，該證據(jù)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于案件事實(shí)，2016年7月，宋某某經(jīng)朋友介紹，將其銀行存款10萬元借給孫大伏用于工程建設(shè)。當(dāng)月29日，宋某某從中國建設(shè)銀行股份有限公司秭歸支行向?qū)O大伏賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元。同年10月26日凌晨，孫大伏經(jīng)搶救無效死亡。另查明，孫大伏生前與何瓊英系夫妻關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)以及本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，10萬元借款的來源、用途以及借款過程等不違常理，上述事實(shí)足以認(rèn)定。
原告宋某某與被告何瓊英、孫某某、顏某某、余某民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某于2017年4月1日向本院提出申請(qǐng)，撤回對(duì)被告孫某某、顏某某、余某的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。原告宋某某、被告何瓊英的委托訴訟代理人吳向前到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，合同應(yīng)當(dāng)履行，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，除法律、司法解釋另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是何瓊英是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。根據(jù)我國婚姻法及其司法解釋、《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，審理涉及夫妻債務(wù)案件，在查明債務(wù)真實(shí)的情況下，對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，一般按夫妻共同債務(wù)處理，但下列四種情形除外：一是夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；二是夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償，且債權(quán)人知道該約定；三是夫妻一方與債權(quán)人串通，虛構(gòu)債務(wù)；四是夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)。何瓊英與孫大伏于2006年3月16日登記結(jié)婚，孫大伏向宋某某借款發(fā)生在何瓊英與孫大伏婚姻關(guān)系存續(xù)期間。訴訟中，何瓊英未提供證據(jù)證實(shí)宋某某與孫大伏生前明確約定該債務(wù)為孫大伏個(gè)人債務(wù)；也未提供證據(jù)證實(shí)何瓊英與孫大伏生前就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一方所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，且宋某某知曉；何瓊英未提供證據(jù)證實(shí)孫大伏生前與宋某某串通，虛構(gòu)借款；也未提供證據(jù)證實(shí)本案借款被孫大伏用于賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)。因此，何瓊英辯稱不承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)清償責(zé)任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于何瓊英的其他抗辯意見。何瓊英辯稱其與孫大伏生前沒有形成共同向宋某某借款的合意，不承擔(dān)清償責(zé)任，混淆了夫妻共同借款由夫妻共同償還與夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻一方借款，按夫妻共同債務(wù)處理的兩者不同的法律關(guān)系，其主張本院不予支持。何瓊英辯稱其與孫大伏生前夫妻感情淡漠，借款沒有用于夫妻共同生活，孫大伏生前與何瓊英沒有購置共同財(cái)產(chǎn)，沒有留下遺產(chǎn)等，值得同情，但不能成為夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方所負(fù)債務(wù)，另一方拒絕依法清償債務(wù)的理由。綜上所述，孫大伏生前在與何瓊英夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義向宋某某借款10萬元用于工程建設(shè)，孫大伏死亡后，宋某某主張何瓊英償還該借款及利息，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

何瓊英于本判決生效后十日內(nèi)償還宋某某借款10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由何瓊英負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。