中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
吳發(fā)剛
宋某某
譚德富（湖北施南律師事務所）
吳某
章登開

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（下稱中華聯(lián)合財保公司恩施支公司）。住所地:湖北省恩施市學院路253號。
法定代表人陳蓉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳發(fā)剛，該公司員工。
被上訴人（原審原告）宋某某，農(nóng)民。
委托代理人譚德富，湖北施南律師事務所律師。特別授權。
被上訴人（原審被告）吳某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）章登開，農(nóng)民。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司為與被上訴人宋某某、吳某、章登開機動車交通事故責任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第00466號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年9月21日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。被上訴人宋某某在湖北省宜昌市磐石基礎工程有限公司務工，有其在原審時提交的用工協(xié)議書、證明、工資發(fā)放表證實，被上訴人宋某某在該公司工資收入為4200元／月。原審按照其月收入4200元計算誤工費正確。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原審按照被上訴人宋某某在湖北省宜昌市磐石基礎工程有限公司務工以城鎮(zhèn)居民計算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定。上訴人中華聯(lián)合財保公司恩施支公司的上訴理由無證據(jù)證實，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費756元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。被上訴人宋某某在湖北省宜昌市磐石基礎工程有限公司務工，有其在原審時提交的用工協(xié)議書、證明、工資發(fā)放表證實，被上訴人宋某某在該公司工資收入為4200元／月。原審按照其月收入4200元計算誤工費正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原審按照被上訴人宋某某在湖北省宜昌市磐石基礎工程有限公司務工以城鎮(zhèn)居民計算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定。上訴人中華聯(lián)合財保公司恩施支公司的上訴理由無證據(jù)證實，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費756元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司承擔。

審判長：劉開平
審判員：段斌
審判員：覃恩洲

書記員：譚學勝