宋某某
邊泊杰（河北金勝律師事務所）
柴某某
王濤
馬金洲
郝建立
都邦財產(chǎn)保險股份公司滄州中心支公司
趙華

原告宋某某，農(nóng)民。
委托代理人邊泊杰，河北金勝律師事務所律師。
被告柴某某，農(nóng)民。
被告郝建立，農(nóng)民。
上述二被告委托代理人王濤、馬金洲。
被告都邦財產(chǎn)保險股份公司滄州中心支公司（以下簡稱都邦保險滄州中心支公司）。住所地:滄州市運河區(qū)新華路41號。
法定代表人邢銘嶺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙華。
原告宋某某訴被告柴某某、被告郝建立、被告都邦保險滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托代理人邊泊杰、被告柴某某、郝建立的委托代理人馬金洲、被告都邦保險滄州中心支公司的委托代理人趙華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某訴稱，2013年12月2日17時許，被告柴某某駕駛冀JXXXXX小型客車由北向南行駛至任丘市南宋路口時，與原告宋某某所騎的自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷。后經(jīng)任丘市交通警察大隊認定，被告柴某某負事故全部責任，原告無責任。經(jīng)查，肇事車輛在被告都邦保險滄州中心支公司投有交強險。請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費等各項損失共計80000元；訴訟費由被告承擔。
被告柴某某辯稱，一、對交通事故事實沒有異議，肇事車輛在被告都邦保險滄州中心支公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠付，不足部分由被告柴某某、被告郝建立承擔。二、訴訟費、鑒定費按法律規(guī)定承擔。
被告郝建立辯稱，同意被告柴某某意見。
被告都邦保險滄州中心支公司辯稱，一、請法院核實車輛的駕駛證、行駛證；二、肇事車輛在被告都邦保險滄州中心支公司投有交強險，被告都邦保險滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；四、本案的訴訟費、鑒定費等相關損失，被告都邦保險滄州中心支公司不予承擔；五、原告在華北石油總醫(yī)院轉院至任丘市法醫(yī)醫(yī)院沒有相關醫(yī)囑，對其轉院后的治療費用不予認可；六、原告提供的勞動合同甲方處沒有加蓋單位公章且宋某某的合同中沒有注明工作單位，勞動合同存在瑕疵，對其真實性合法性存在異議，且原告未提供納稅證明，故被告都邦保險滄州中心支公司不認可原告提出的誤工費、護理費的計算依據(jù)，應按農(nóng)林牧漁業(yè)計算誤工費、護理費；七、原告要求的殘疾賠償金應按照2013年賠償標準8081元計算；八、原告要求的精神損害撫慰金過高，鑒定費、交通費沒有相關票據(jù)，不予認可；九、原告在法醫(yī)醫(yī)院住院11天沒有相關醫(yī)囑，被告都邦保險滄州中心支公司不予認可，且護理天數(shù)應為52天。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。機動車與行人發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案被告柴某某駕駛的冀JXXXXX小型客車在被告都邦保險滄州中心支公司投有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告因交通事故造成的損失，被告都邦保險滄州中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險責任限額部分，因被告柴某某、與該車車主郝建立同意賠償交強險限額外的合法損失，且被告柴某某在此事故中負全部責任，故本院認定由被告柴某某、被告郝建立承擔共同賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費31819.45元，有原告提交的收費收據(jù)、病例、診斷證明書及用藥明細證實，本院予以認定。原告主張的住院伙食補助費，按每天50元標準，計算住院33天，住院伙食補助費1650元（50元／天X33天），符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的誤工費按相同或相似的制造業(yè)職工工資100元／天標準計算，誤工天數(shù)計算至評殘前一日為123天，誤工費為12300元（100元／天X123天），符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的住院期間護理費，按護理人員宋德斌相同或相似的制造業(yè)職工工資100元／天標準計算，護理期間按原告在華北石油總醫(yī)院住院22天加上法醫(yī)醫(yī)院住院11天，合計33天，住院期間的護理費為3300元（100元／天X33天），原告出院后的護理費，護理期限參照鑒定意見30天，本院酌定20天，出院后的護理費為2000元（100元／天X20天），以上護理費合計5300元。有護理人員的誤工證明、工資表、勞動合同、鑒定意見書等證據(jù)證實，本院予以認定。原告主張按每月3500元工資標準計算誤工費、護理費的主張，因原告未能提供充分證據(jù)證實其固定收入情況，故對其按每月3500元工資標準計算誤工費、護理費的主張，本院不予支持。被告都邦保險滄州中心支公司辯稱應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費、護理費的意見，因原告及護理人員確實存在從事工作的事實情況，故本院不予采信。原告主張的殘疾賠償金18204元，因原告身體構成十級傷殘，賠償系數(shù)按10％計算，賠償年限按20年計算，賠償標準按河北省2014年度農(nóng)村居民人年純收入9102元計算，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的精神損害撫慰金5000元，因原告?zhèn)麣堅u定為十級，結合損害對原告今后生活的影響及當?shù)氐纳钏健⑶謾嗳说倪^錯程度等因素，本院予以認定。原告主張的交通費、鑒定費，因原告未提出相應證據(jù)予以證實，本院不予認定，綜上，本院認定原告的損失為:醫(yī)療費31819.45元、住院伙食補助費1650元、誤工費12300元、護理費5300元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元，共計74273.45元。其中原告的醫(yī)療費31819.45元、住院伙食補助費1650元，共計33469.45元，屬交強險醫(yī)療費用項下，已超過交強險賠償限額10000元，故由被告都邦保險滄州中心支公司在交強險醫(yī)療險項下賠償原告宋某某10000元。原告的誤工費12300元、護理費5300元、殘疾賠償金18204元、精神損失費5000元，共計40804元，屬交強險死亡傷殘項下，未超出交強險死亡傷殘限額110000元，故由被告都邦保險滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告40804元。超出交強險限額部分23469.45元（33469.45元-10000元），由被告柴某某與被告郝建立承擔共同賠償責任，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告都邦財產(chǎn)保險股份公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元、在死亡傷殘項下賠償原告40804元，共計50804元；
二、被告柴某某、被告郝建立共同賠償原告23469.45元。
以上二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，保全費200元，共計2000元。由原告宋某某承擔200元，被告柴某某承擔300元、被告郝建立承擔300元，被告都邦財產(chǎn)保險股份公司滄州中心支公司承擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。機動車與行人發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案被告柴某某駕駛的冀JXXXXX小型客車在被告都邦保險滄州中心支公司投有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告因交通事故造成的損失，被告都邦保險滄州中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險責任限額部分，因被告柴某某、與該車車主郝建立同意賠償交強險限額外的合法損失，且被告柴某某在此事故中負全部責任，故本院認定由被告柴某某、被告郝建立承擔共同賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費31819.45元，有原告提交的收費收據(jù)、病例、診斷證明書及用藥明細證實，本院予以認定。原告主張的住院伙食補助費，按每天50元標準，計算住院33天，住院伙食補助費1650元（50元／天X33天），符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的誤工費按相同或相似的制造業(yè)職工工資100元／天標準計算，誤工天數(shù)計算至評殘前一日為123天，誤工費為12300元（100元／天X123天），符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的住院期間護理費，按護理人員宋德斌相同或相似的制造業(yè)職工工資100元／天標準計算，護理期間按原告在華北石油總醫(yī)院住院22天加上法醫(yī)醫(yī)院住院11天，合計33天，住院期間的護理費為3300元（100元／天X33天），原告出院后的護理費，護理期限參照鑒定意見30天，本院酌定20天，出院后的護理費為2000元（100元／天X20天），以上護理費合計5300元。有護理人員的誤工證明、工資表、勞動合同、鑒定意見書等證據(jù)證實，本院予以認定。原告主張按每月3500元工資標準計算誤工費、護理費的主張，因原告未能提供充分證據(jù)證實其固定收入情況，故對其按每月3500元工資標準計算誤工費、護理費的主張，本院不予支持。被告都邦保險滄州中心支公司辯稱應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費、護理費的意見，因原告及護理人員確實存在從事工作的事實情況，故本院不予采信。原告主張的殘疾賠償金18204元，因原告身體構成十級傷殘，賠償系數(shù)按10％計算，賠償年限按20年計算，賠償標準按河北省2014年度農(nóng)村居民人年純收入9102元計算，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的精神損害撫慰金5000元，因原告?zhèn)麣堅u定為十級，結合損害對原告今后生活的影響及當?shù)氐纳钏?、侵權人的過錯程度等因素，本院予以認定。原告主張的交通費、鑒定費，因原告未提出相應證據(jù)予以證實，本院不予認定，綜上，本院認定原告的損失為:醫(yī)療費31819.45元、住院伙食補助費1650元、誤工費12300元、護理費5300元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元，共計74273.45元。其中原告的醫(yī)療費31819.45元、住院伙食補助費1650元，共計33469.45元，屬交強險醫(yī)療費用項下，已超過交強險賠償限額10000元，故由被告都邦保險滄州中心支公司在交強險醫(yī)療險項下賠償原告宋某某10000元。原告的誤工費12300元、護理費5300元、殘疾賠償金18204元、精神損失費5000元，共計40804元，屬交強險死亡傷殘項下，未超出交強險死亡傷殘限額110000元，故由被告都邦保險滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告40804元。超出交強險限額部分23469.45元（33469.45元-10000元），由被告柴某某與被告郝建立承擔共同賠償責任，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告都邦財產(chǎn)保險股份公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元、在死亡傷殘項下賠償原告40804元，共計50804元；
二、被告柴某某、被告郝建立共同賠償原告23469.45元。
以上二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，保全費200元，共計2000元。由原告宋某某承擔200元，被告柴某某承擔300元、被告郝建立承擔300元，被告都邦財產(chǎn)保險股份公司滄州中心支公司承擔1200元。

審判長：王艷
審判員：田亞輝
審判員：宋威震

書記員：王帥