原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊四新華區(qū)，委托代理人韓擁政，河北和融興律師事務所律師。被告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)，委托代理人龔道平，河北尚璽律師事務所律師。第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)中山東路鉑金公館917室。法定代表人崔志偉，董事長。第三人河北圣德房地產開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中山西路688號。法定代表人崔志偉，董事長。第三人崔志偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)，

原告訴稱，長安區(qū)中山東路265號匯景國際2-1-915房屋登記在河北明潤房地產開發(fā)有限公司名下，2015年12月2日出售給原告并簽訂了石家莊市存量房買賣合同，原告已經繳納了房屋轉讓所需的稅費，因當時房管部門正在變更房屋權屬登記系統(tǒng)，導致未能辦理房屋權屬轉移后續(xù)手續(xù)。2016年4月21日，被告因與河北明潤房地產開發(fā)有限公司借貸糾紛案件進入執(zhí)行程序，貴院以（2016）冀0102執(zhí)581號協(xié)助執(zhí)行通知書查封了前述房產（輪候），此前該房屋被石家莊市裕華區(qū)人民法院查封，后經原告申請執(zhí)行異議，該院作出民事裁定書解除了查封。針對（2016）冀0102執(zhí)581號協(xié)助執(zhí)行通知書的查封，原告提出執(zhí)行異議，長安法院卻駁回了原告的異議，原告為維護自己的合法權益，依法向貴院提起訴訟，請求法院判令：1、停止對長安區(qū)中山東路265號匯景國際2-1-915房屋的強制執(zhí)行，解除對該房屋的查封。原告為了支持其訴請，提交了如下證據：1、2013年4月17日原告與河北明潤房地產簽訂的借款協(xié)議書，及中國民生銀行個人對賬單，證明原告向明潤房地產出借款項的事實；2、2015年10月6日原告與河北明潤房地產簽訂的抵債協(xié)議及2015年12月2日所簽訂的石家莊市存量房買賣合同，證明明潤房地產將涉案房屋出售給原告；3、中華人民共和國稅收完稅證明，證明就該房屋轉讓已經交納稅費；4、2016年6月30日恒輝物業(yè)出具的證明，證明原告自2015年12月入住涉案房屋；5、2016年7月25日石家莊市不動產登記中心出具的情況說明，證明由于不動產系統(tǒng)調整，導致雙方未能辦理房產登記；6、石家莊市裕華區(qū)人民法院2016冀01**民初3號之一民事裁定書，證明裕華區(qū)法院的查封已經解除。被告質證稱，1、對于證據1、2、3、4，借款協(xié)議明確借款1200萬，轉賬只有1000萬，2015年的抵債協(xié)議，仍然寫借款本金1200萬，所以對證據1、2真實性、合法性有異議，明顯為原告與第三人惡意串通轉移財產，損害第三人利益，對于存量房買賣合同與證據3、4為原告與第三人惡意串通，損害第三人利益，不具有真實性、合法性，不認可；2、對于證據5不認可，真實性認可，質證意見同證據1、2、3、4；3、對于證據6與本案沒有關聯(lián)性。被告辯稱，原告與第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司之間是民間借貸關系而非房屋買賣關系，且抵債房屋尚未正式辦理過戶，根據物權法的規(guī)定，不發(fā)生物權效力；2、第三人債臺高筑，在其均無力償還眾多債權人借款的情況下，隱瞞其他債權人明顯不合理低價抵債給原告，惡意串通轉移財產侵害其他債權人利益所簽的借款抵債協(xié)議應屬無效，且該抵債協(xié)議實為借貸而非真實的房產交易，不符合相關司法解釋保護的房產交易活動；3、本案對涉案房屋只是輪候查封，相關法律文書尚未發(fā)生法律效力，故應駁回原告訴訟請求。被告未提交相關證據。第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司、河北圣德房地產開發(fā)有限公司、崔志偉未到庭，本院對崔志偉于2017年10月20日做了詢問筆錄，崔志偉代表第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司、河北圣德房地產開發(fā)有限公司及其本人表示人民法院不應執(zhí)行本案涉案房產，該房產所有權屬于原告，只是因為房管部門原因沒有及時過戶。經審理查明，2013年4月17日，原告與第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司簽訂《借款協(xié)議》，原告向第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司出借人民幣1200萬元，借期為一年，月息2%。2013年4月25日，原告分兩筆向第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司轉款共1000萬元。因第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司到期未能償還原告借款，2015年10月6日，原告與第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司簽訂《抵債協(xié)議》，第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司用其名下位于長安區(qū)中山東路265號匯景國際2-1-915房屋抵頂給原告，抵頂價款為384300元；2015年12月2日，原告與第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司簽訂《石家莊市存量房買賣合同》，2015年12月17日，原告向稅務機關繳納了契稅11529元，第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司向稅務機關繳納了地方教育附加、印花稅、城市維護建設稅、教育費附加、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅共計10392.7元，原告于2015年12月入住該房屋。2016年7月25日，石家莊市不動產登記中心出具《情況說明》，內容為：2015年12月7日，我市市區(qū)正式實施了不動產登記，由于長期以來房屋和土地分屬兩個部門管理，隨著不動產登記業(yè)務開展暴露出房屋與土地信息掛接方面的問題越來越多，河北明潤房地產開發(fā)有限公司名下位于長安區(qū)中山東路265號匯景國際2-1-915號房屋（證號：150002373）因房屋用途與土地用途不一致，導致雙方申請人網簽合同、繳納稅費后，未能及時辦理不動產的轉移登記。隨著《不動產登記暫行條例實施細則》、《不動產登記操作規(guī)范（試行）》的頒布實施以及石家莊市人民政府辦公廳轉發(fā)《石家莊市國土資源局關于不動產登記有關問題解決意見》的通知下發(fā)，目前此類問題已經解決，可以正常辦理不動產登記。因被告與第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司、河北圣德房地產開發(fā)有限公司、崔志偉存在借款合同糾紛，本院2015年11月10日作出（2015）長民二初字第1679號民事判決書，判令河北明潤房地產開發(fā)有限公司償還被告借款本金及利息、河北圣德房地產開發(fā)有限公司、崔志偉承擔連帶責任。該判決書進入執(zhí)行程序后，本院作出（2016）冀0102執(zhí)581號執(zhí)行裁定書，于2016年4月21日查封了本案涉案房產，因石家莊市裕華區(qū)人民法院查封在前，此次查封當時為輪候查封。石家莊市裕華區(qū)人民法院2016年1月20日查封了本案涉案房產，后因原告向石家莊市裕華區(qū)人民法院提出了執(zhí)行異議，該院于2016年12月8日作出了（2016）冀0108民初3號之一民事裁定書，解除了對本案涉案房產的查封，本院對本案涉案房產的查封變?yōu)槭追?，?016）冀0102執(zhí)581號執(zhí)行裁定書發(fā)生法律效力。原告對本院（2016）冀0102執(zhí)581號執(zhí)行裁定書不服，向本院提出書面異議，本院以原告的主張涉及當事人的實體權利，執(zhí)行程序中不宜認定為由，于2017年8月9日作出（2017）冀0102執(zhí)異65號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議，原告對該執(zhí)行裁定書不服，訴至本院。以上事實，有原告提交的證據及庭審筆錄等在卷佐證。
原告宋某某訴被告金某某、第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司、河北圣德房地產開發(fā)有限公司、崔志偉案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告委托代理人韓擁政、被告委托代理人龔道平到庭參加了訴訟，第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司、河北圣德房地產開發(fā)有限公司、崔志偉經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司、河北圣德房地產開發(fā)有限公司、崔志偉經本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對自己訴訟權利的放棄。當事人對自己的主張有責任提供證據，如不能提供充分證據證明，將承擔不利的法律后果。《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同個約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。本案中，原告與第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司最初為民間借貸關系，因第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司未能按照雙方的《借款合同》按期償還借款，經原告與第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司協(xié)商一致，第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司用本案涉案房產抵頂部分借款，雙方簽訂了《石家莊市存量房買賣合同》，并各自向稅務機關繳納了各項稅費，原告亦于2015年12月入住本案涉案房產，只是因為石家莊市房管和土地管理部門的原因，沒能及時辦理不動產登記手續(xù)，原因并不在與原告，本案涉案房產的所有權應屬于原告。結合原告與第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司簽訂《石家莊市存量房買賣合同》、原告2015年12月入住該房屋、房屋價款原告于2013年4月25日支付給第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公司以及本院對本案涉案房產的查封時間，已達到《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定條件，且被告未能舉證證明原告與第三人河北明潤房地產開發(fā)有限公惡意串通轉移財產，故本院認定原告就本案涉案房產享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，應停止對本案涉案房產的執(zhí)行；至于原告訴請解除對本案涉案房產的查封，屬于執(zhí)行措施，待本判決生效后，可向人民法院申請。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、在（2016）冀0102執(zhí)581號執(zhí)行案件中，不得執(zhí)行長安區(qū)中山東路265號匯景國際2-1-915號房屋（證號：150002373）；二、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。案件受理費80元，由被告金某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　范　矛

書記員：楊桂利