宋某某
韓杰(河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所)
賈某平
原告宋某某(曾用名宋紅山)。
委托代理人韓杰,河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告賈某平(曾用名賈良)。
原告宋某某訴被告賈某平民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宋某某及其委托代理人韓杰,被告賈某平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2012年7月1日,被告因生意投資需要資金,向原告借款218750元,并出具欠條。
后被告未償還借款,故原告訴至法院,請(qǐng)求依法判令:一、被告償還借款218750元;二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告為其主張,提交如下證據(jù):
1、原告身份證及常住人口登記卡復(fù)印件各一份,證明宋某某與宋紅山系同一個(gè)人;
2、被告2012年7月1日出具的欠條一份,證明原、被告之間存在民間借貸關(guān)系;
3、2012年9月22日打印的農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)賬單一份,證明原告妻子將錢轉(zhuǎn)至原告賬上,同一天原告又將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)至被告指定的賬戶。
被告辯稱,其不欠原告218750元,該筆借款沒有實(shí)際形成。
被告為其辯解,提交如下證據(jù):
1、被告身份證復(fù)印件一份;
2、原崇禮縣遼源鐵礦會(huì)計(jì)王貴2014年10月1日出具的證明一份,證明原告還欠被告242772元;
3、2012年8月1日原告所寫的證明復(fù)印件一份,證明原告沒有交納218750元的入股費(fèi)用,所以其也不用償還原告起訴的218750元;
4、光盤資料一張;
5、證人杜某當(dāng)庭證言一份。
原、被告所舉證據(jù),已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為,原、被告之間借貸關(guān)系明確,有被告出具的欠條為證,因被告未還款,導(dǎo)致糾紛發(fā)生,被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告辯稱該欠條是在原告威逼下所出具,借款并未實(shí)際履行,但被告未提交相關(guān)證據(jù)證明,故對(duì)被告辯解不予采納。
被告還辯稱因原告未將其的218750元入股費(fèi)用交納,故其不用償還原告該筆款項(xiàng),原告對(duì)此予以否認(rèn),并提交銀行流水明細(xì),因被告未能提交其他證據(jù),故對(duì)被告辯解不予認(rèn)可。
綜上,被告應(yīng)償還原告借款218750元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告賈某平于本判決生效之日起十內(nèi)償還原告宋某某借款218750元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元,由被告賈某平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告之間借貸關(guān)系明確,有被告出具的欠條為證,因被告未還款,導(dǎo)致糾紛發(fā)生,被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告辯稱該欠條是在原告威逼下所出具,借款并未實(shí)際履行,但被告未提交相關(guān)證據(jù)證明,故對(duì)被告辯解不予采納。
被告還辯稱因原告未將其的218750元入股費(fèi)用交納,故其不用償還原告該筆款項(xiàng),原告對(duì)此予以否認(rèn),并提交銀行流水明細(xì),因被告未能提交其他證據(jù),故對(duì)被告辯解不予認(rèn)可。
綜上,被告應(yīng)償還原告借款218750元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告賈某平于本判決生效之日起十內(nèi)償還原告宋某某借款218750元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元,由被告賈某平負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):申素霞
審判員:段紅祥
審判員:李樹強(qiáng)
書記員:竇娜娜
成為第一個(gè)評(píng)論者