原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住饒陽縣。
委托訴訟代理人：楊近攀，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告：李文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)在泊頭市。
被告：劉學(xué)彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)在泊頭市。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司。
住所地：滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號。
法定代表人：李敏，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊沼，男，公司職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒陽支公司。
地址：饒陽縣平安西路17號。
負責(zé)人：李慶輝，總經(jīng)理
委托訴訟代理人：楊帆，男，公司職工。

原告宋某某訴被告李廣文、劉學(xué)彬、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒陽支公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托訴訟代理人楊近攀，被告華安財險的委托訴訟代理人楊沼，被告人保財險的委托訴訟代理人楊帆到庭參加訴訟。被告李文廣、劉學(xué)彬經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告賠償原告各項損失合計701219.31元，保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月20日凌晨5時許，被告李文廣駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車（以下簡稱大貨車）沿正港線由東向西行駛至東外環(huán)交叉路口與沿東外環(huán)由北向南李全占駕駛的魯Ｎ×××××號小型轎車（以下簡稱小轎車）左轉(zhuǎn)彎時相撞，大貨車又與沿正港路南由西向東步行的宋某某相撞，造成行人宋某某受傷，小轎車駕駛?cè)死钊己托∞I車乘坐人宋廣權(quán)、張占財、張長春死亡及車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)饒陽縣公安交警大隊認定，李全占負事故的主要責(zé)任，李文廣負事故的次要責(zé)任，原告宋某某無責(zé)任。被告劉學(xué)彬是大貨車車主，該車輛在被告華安保險公司投保了交強險及商業(yè)險；轎車的登記車主是王峰，該車輛在被告人保財險投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告的損失庭審時變更為701219.31元。
經(jīng)審理查明：2016年8月20日凌晨5時許，被告李文廣駕駛大貨車沿正港線由東向西行駛至饒陽縣城東外環(huán)交叉路口時與沿東外環(huán)由北向南李全占駕駛的小轎車左轉(zhuǎn)彎時相撞，后又與沿正港路南由西向東步行的宋某某相撞，造成行人宋某某受傷、小轎車駕駛?cè)死钊技俺俗怂螐V權(quán)、張占財、張長春死亡的重大交通事故，經(jīng)饒陽縣公安交警大隊認定，李全占負事故的主要責(zé)任，被告李文廣負事故的次要責(zé)任，宋某某、宋廣權(quán)、張占財、張長春無事故責(zé)任。被告李文廣駕駛的大貨車登記車主為劉學(xué)彬，在被告華安財險投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在兩份保險期內(nèi)。李全占駕駛的小轎車登記在王峰名下，該車輛在人保財險投保有交強險和50萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在兩份保險期內(nèi)。原告宋某某的合理損失包括在交強險醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)，共計174251.16元（其中醫(yī)療費142201.16元、住院伙食補助費23500元、營養(yǎng)費8550元）；包括在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失共420248.46元（其中誤工費26703元、護理費26950元、傷殘賠償金269495.46元、精神損害撫慰金26500元、殘疾輔助器具及維修費68800元、鑒定費1000元、交通費800元），兩項損失合計594499.62元。
整個交通事故的合理損失，已經(jīng)確定1、因張長春死亡造成的損失是409666元，包括在交強險醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的損失醫(yī)療費1706.14元、包括在死亡賠償限額內(nèi)的損失407959.86元。2、因李全占死亡造成損失455093元，其中包括在交強險醫(yī)療限額內(nèi)的48元、包括在死亡傷殘限額內(nèi)的455045.5元。3、因宋廣權(quán)死亡造成的損失包括在交強險死亡賠償限額內(nèi)的是357065.5元。4、因張占財死亡損失479588.38元，包括在交強險醫(yī)療賠償限額47.88元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)479540.5元。

本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于各方對李全占負事故主要責(zé)任、李文廣負次要責(zé)任的認定書無異議，本次事故中，應(yīng)確認李全占駕駛的小轎車一方應(yīng)承擔(dān)70%、大貨車一方承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；本案事故中死亡四人和重傷一人，大貨車的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額，對保險應(yīng)承擔(dān)的部分，需按各自損失比例從交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額予以合理分配，保險不足賠償?shù)牟糠郑纱筘涇嚨乃緳C和登記車主予以賠償，因被告劉學(xué)彬作為車輛登記所有人，不出庭說明其與李文廣之間的關(guān)系，為了保護受害人一方的合法權(quán)益，原告提出的由車主與車輛駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張應(yīng)予以支持。宋某某損失合計594499.62元（交強險醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)，共計174251.16元、死亡傷殘420248.46元），是由小轎車和大貨車兩方車輛造成的，應(yīng)由兩車的交強險予以賠償。小轎車一方的交強險從醫(yī)療損害和傷殘賠償限額內(nèi)直接賠償120000元；大貨車一方交強險醫(yī)療損害和傷殘賠償120000元限額，應(yīng)由宋某某和死者李全占、宋廣權(quán)、張占財、張長春的家屬合理分配。具體分配情況為：一、大貨車交強險中的醫(yī)療賠償金10000元，按五受害人各自損失占總損失的比例確定，宋某某包括在醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失174251.16元，分得9875元；同理，張占財47.88元，分得3.3元；張長春1706.14元，分得118.4元；李全占48元，分得3.3元。二、五受害人從死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)，按各自損失占總損失的比例確定，宋某某分得21789元（420248.46元×19.8084%）；張長春家屬分得21241元（409666元×19.3096%）；宋廣權(quán)家屬分得18513元（357065.5元×16.8302%）；李全占家屬分得23593元（455045.5元×21.4485%）；張占財家屬分得24864元（479540.5元×22.6031%）。三、1.宋某某的損失從兩車交強險中獲得151664元賠償，仍有442835.62元未獲得賠償，按70%計算，小轎車應(yīng)賠償原告309985元；按30%的比例計算，大車一方還應(yīng)賠償宋某某132850.68元，按上述（132850.68元）損失占大貨車50萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險比例計算，宋某某從商業(yè)險中獲得賠償（132850.68元×21.521748%）107608.74元；大貨車兩份保險仍不能賠償?shù)氖Ｓ鄵p失25241.94元，由被告李文廣和車主劉學(xué)彬負責(zé)賠償。2.同理，李全占一方的損失455093.5元，減去交強險賠償?shù)?3596.3元，還有431497.2元損失未獲得賠償，大貨一方按30%計算應(yīng)賠償129449.16元；按上述損失占50萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險比例計算，從大貨車商業(yè)保險中獲得104853.52元賠償，大貨車兩份保險仍不能賠償?shù)氖Ｓ鄵p失24595.64元，由被告李文廣和車主劉學(xué)彬負責(zé)賠償。3.宋廣權(quán)一方的總損失357065.5元，減去交強險賠償?shù)?8513元，按30%計算，大貨車一方需賠償101565.75元；按上述損失占50萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險比例計算，從大貨車商業(yè)保險中獲得82268.02元賠償，大貨車兩份保險仍不能賠償?shù)氖Ｓ鄵p失19297.73元，由被告李文廣和車主劉學(xué)彬負責(zé)賠償。4.張長春一方的總損失411372.14元，減去交強險賠償?shù)?1359.4元，還有390012.74元的損失未獲得賠償，大貨一方應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償117003.8元；按上述損失占50萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險比例計算，從大貨車商業(yè)保險中獲得94772.8元賠償，大貨車兩份保險仍不能賠償?shù)氖Ｓ鄵p失22231元，由被告李文廣和車主劉學(xué)彬負責(zé)賠償。5.張占財總損失479588.38元。減去交強險賠償?shù)?4867.3元，按30%計算，大貨車一方還應(yīng)賠償136416.32元；按上述損失占50萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險比例計算，從大貨車商業(yè)保險中獲得110496.9元賠償，大貨車兩份保險仍不能賠償?shù)氖Ｓ鄵p失25919.42元，由被告李文廣和車主劉學(xué)彬負責(zé)賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒陽支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯Ｎ×××××號機動車交強險限額內(nèi)賠償原告宋某某120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒陽支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯Ｎ×××××號機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告宋某某309985元。
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｊ×××××號機動車交強險限額內(nèi)賠償原告宋某某損失31664元；
四、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｊ×××××號機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告宋某某損失107608.74元；
五、被告李文廣、被告劉學(xué)彬負連帶賠償責(zé)任，于判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋某某損失25241.94元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1174元，減半收取587元，由原告宋某某負擔(dān)87元，被告李文廣、劉學(xué)彬負擔(dān)500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　呂志欣

書記員：李婷婷