原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣興城鎮(zhèn)南莊村。
委托代理人（特被授權(quán)）：馬秋平，女，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告：河北津西鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司。地址：遷西縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)西區(qū)。
法定代表人：張玉梅，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特被授權(quán)）：林剛，男，北京市泰明律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特被授權(quán)）：張藝超，男，該公司職工。

原告宋某某與被告河北進(jìn)行鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司（以下簡稱津西特鋼公司）健康權(quán)糾紛一案，本院2016年1月27日受理后，原告向本院提出傷殘鑒定申請，唐山華北法醫(yī)鑒定所作出鑒定意見，本案適用簡易程序由審判員王立華獨(dú)任審判，于2016年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托代理人馬秋平、被告津西特鋼公司委托代理人林剛、張藝超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告宋某某訴稱，2013年4月25日，原告經(jīng)李大軍介紹到遷西縣鑫誠建筑工程有限公司做檢修工，主要負(fù)責(zé)除塵保養(yǎng)工作。2015年2月8日下午4點(diǎn)左右，遷西縣鑫城建筑工程有限公司安排原告和除塵廠家一名技術(shù)人員到被告的燒結(jié)車間的風(fēng)機(jī)除塵設(shè)備內(nèi)進(jìn)行除塵試運(yùn)行工作。當(dāng)原告和該名技術(shù)人員正在該風(fēng)機(jī)設(shè)備內(nèi)進(jìn)行除塵試運(yùn)行時(shí)，氮?dú)夤艿涝O(shè)施突然發(fā)生泄漏，導(dǎo)致原告當(dāng)場重度昏迷，該名技術(shù)人員馬上叫人將管道閥門關(guān)閉并對原告進(jìn)行緊急搶救，并將原告送至遷西縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至唐山市工人醫(yī)院住院治療。經(jīng)醫(yī)生診斷為急性氮?dú)庵卸?。出院后原告至今不能康?fù)。造成原告受傷的設(shè)備為被告所有并管理和使用，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故提起訴訟，要求被告賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，營養(yǎng)費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)11403元，誤工費(fèi)47450元，殘疾賠償金22102元，鑒定費(fèi)2600元，鑒定檢查費(fèi)1200元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10075.65元，交通費(fèi)3000元，精神撫慰金50000元，合計(jì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失152230·65元。
原告宋某某在舉證期內(nèi)向本院提交證據(jù)如下：證1、唐山市工人醫(yī)院出院證和遷西縣人民醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院住院病歷，用以證明原告住院治療情況；證2、護(hù)理人員李月萍身份證明，用以證明原告由其妻李月萍護(hù)理，損失護(hù)理費(fèi)11403元；證3、臨床鑒定及檢查鑒定費(fèi)用票據(jù)，用以證明原告支付檢查費(fèi)906元，支付鑒定費(fèi)2600元，同時(shí)證明原告之傷被評定為十級傷殘，誤工損失日為自受傷之日起365天，護(hù)理期限為自受傷之日起90日，營養(yǎng)期為自受傷之日起90日。證4、親屬關(guān)系證明，用以證明原告女兒宋思雨出生于2011年11月7日，需要撫養(yǎng)，原告母親趙景芳出生于1945年10月20日，需要贍養(yǎng)。
被告津西特鋼公司辯稱，2015年2月份，答辨人與秦皇島雙輪環(huán)?？萍加邢薰竞炗喠?0萬m3／h和15萬m3／h布袋除塵器的《工業(yè)品買賣合同》。合同約定，兩套除塵成套設(shè)備的設(shè)計(jì)、供貨、安裝及調(diào)試均由秦皇島雙輪科技有限公司負(fù)責(zé)，施工過程中出現(xiàn)一切安全事故均由該公司負(fù)責(zé)。2015年下午4點(diǎn)左右，在設(shè)備調(diào)試過程中，被答辯人與除塵設(shè)備廠家的一名技術(shù)人員在除塵料倉內(nèi)處理漏點(diǎn)，因施工單位安全管理不到位，錯(cuò)誤操作，發(fā)生氮?dú)庑孤┦鹿蕦?dǎo)致原告受傷。答辯人沒有參與設(shè)備操作和管理，被答辨人受傷，答辨人沒有過錯(cuò)，應(yīng)駁回被答辨人對答辯人的全部訴訟請求。
被告津西特鋼公司向本院提交如下證據(jù)：證1、《工業(yè)品買賣合同》，用以證明秦皇島雙輪環(huán)保科技有限公司組織實(shí)施兩套布袋除塵工程，該公司負(fù)責(zé)整套設(shè)備的設(shè)計(jì)、供貨、安裝和調(diào)試，調(diào)試合格并交付前，設(shè)備的管理和使用均為該公司控制，被告只要交付成果的事實(shí)；證2、發(fā)貨清單，用以證明秦皇島雙輪環(huán)保科技有限公司履行了合同供貨義務(wù)，其中包括兩臺儲氣罐及減壓閥和壓力表，原告被氮?dú)馑鶄且驗(yàn)閮夤薜墓芾砣藛T沒有管理好閥門致使氮?dú)馔庑?，發(fā)生事故；證3、安裝工程竣工驗(yàn)收報(bào)告和設(shè)備調(diào)試驗(yàn)收單，用以證明被告于2016年1月5日通過使用驗(yàn)收，同時(shí)也證明被告不是設(shè)備的管理和使用人，原告的損失應(yīng)由事發(fā)時(shí)的管理人承擔(dān)。
被告津西特鋼公司對原告宋某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見：原告主張的檢查費(fèi)與事實(shí)不符；交通費(fèi)沒有提供證據(jù)，；因被告主張了殘疾賠償金，精神撫慰金就不應(yīng)支持；其他證據(jù)由法庭依法認(rèn)定。
原告宋某某對被告津西特鋼公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對被告提交的《工業(yè)品買賣合同》的真實(shí)性無法確認(rèn)，更無法確認(rèn)造成原告受傷的設(shè)備屬于秦皇島雙輪環(huán)?？萍加邢薰竟芾砗褪褂?。
針對原告對被告提交的《工業(yè)品買賣合同》的異議，本院依職權(quán)向秦皇島雙輪環(huán)?？萍加邢薰菊{(diào)取了該公司的營業(yè)執(zhí)照和與被告簽訂的合同，并交由原告質(zhì)證，原告未提出異議。庭后原告提出追加秦皇島雙輪環(huán)?？萍加邢薰緸楸景副桓娴纳暾?。
經(jīng)本院組織質(zhì)證審查，原告提交的出院證、住院病歷、臨床鑒定報(bào)告、檢查鑒定費(fèi)票據(jù)、護(hù)理人員身份證明、親屬關(guān)系證明具有真實(shí)性、合法性，（但與本案不具有關(guān)聯(lián)性）。被告提交的三組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年10月18日，河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司與秦皇島雙輪環(huán)保科技有限公司簽訂了10萬m3／h和15萬m3／h布袋除塵器的《工業(yè)品買賣合同》。2014年11月26日，河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司租賃萬通公司成立河北津西鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司。2015年2月，合同雙方名稱變更為河北津西鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司與秦皇島雙輪環(huán)?？萍加邢薰尽：贤s定，兩套除塵成套設(shè)備的設(shè)計(jì)、供貨、安裝及調(diào)試均由秦皇島雙輪環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)責(zé)，施工過程中發(fā)生一切安全事故均由秦皇島雙輪科技有限公司負(fù)責(zé)；設(shè)備安裝、調(diào)試完畢后由雙方組織驗(yàn)收。2015年2月8日16時(shí)許，原告宋某某受遷縣鑫誠建筑公司指派，到被告津西特鋼公司的燒結(jié)車間風(fēng)機(jī)除塵設(shè)備內(nèi)進(jìn)行除塵設(shè)備試運(yùn)行，該設(shè)備內(nèi)氮?dú)庑孤?，造成原告氮?dú)庵卸?，被送往遷西縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入唐山市工人醫(yī)院治療，原告之傷被評定為十級傷殘。原告認(rèn)為，原告造成意外傷害，應(yīng)該由設(shè)備的所有人即被告進(jìn)行賠償，要求被告賠償誤工費(fèi)47450元，營養(yǎng)費(fèi)1800元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，護(hù)理費(fèi)11403元，殘疾賠償金22102元，檢查費(fèi)2600元，鑒定檢查費(fèi)1200元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10075.65元，交通費(fèi)3000元，精神撫慰金50000元。庭審后，原告提出追加秦皇島雙輪環(huán)?？萍加邢薰緸楸景副桓娴纳暾?，因非必要共同訴訟當(dāng)事人，不予準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；占有或使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，涉案設(shè)備由秦皇島雙輪環(huán)?？萍加邢薰咎峁湓O(shè)計(jì)、安裝、調(diào)試均由該公司負(fù)責(zé)，被告津西特鋼公司只接受秦皇島雙輪科技有限公司交付的勞動成果。原告在設(shè)備試運(yùn)行過程中因儲氣罐氮?dú)庑孤┲卸?，?yīng)由設(shè)備運(yùn)行過程中的占有或使用者，根據(jù)儲氣罐氮?dú)庑孤┑闹苯釉虼_定侵權(quán)主體。此時(shí)，雙方尚未組織驗(yàn)收，故原告要求被告津西特鋼公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第七十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某某對河北津西鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1561元，減半收取780.50元，由原告宋某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王立華

書記員： 孫昕