上訴人（原審被告）:宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：郝辰光，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：張江濤，河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某因與被上訴人張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初3097號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人宋某的委托訴訟代理人郝辰光、被上訴人張某某的委托訴訟代理人張江濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某上訴請求：請求撤銷石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初3097號民事判決，并改判駁回張某某的訴訟請求。事實(shí)和理由：本案一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。本案中張某某一直主張雙方發(fā)生糾紛的原因是張某某經(jīng)人介紹向宋某提供借款21萬元，屬于借貸關(guān)系，被上訴人本人及證人史某在鹿泉法院起訴時(shí)均稱宋某與張某某之間系借貸關(guān)系。本案件事實(shí)所承載的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是唯一、確定的，被上訴人這種起訴借貸關(guān)系不成又以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V的行為是不符合法律規(guī)定的。原審法院適用《中華人民共和國民法通則》第92條審理本案適用法律錯(cuò)誤。
張某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立，請求駁回上訴人的上訴請求。
張某某向一審法院起訴請求：1、請求依法判令宋某返還不當(dāng)?shù)美?1萬元；2、本案訴訟費(fèi)由宋某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2014年11月25日張某某通過建設(shè)銀行向宋某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬21萬元，張某某提供銀行轉(zhuǎn)賬憑條一張予以證明。張某某稱系宋某的借款，沒有打借條，雙方口頭約定，借期三個(gè)月，自2014年11月25日至2015年2月24日止，借款利率為月息2分。借款到期后，宋某未償還借款本金及利息。張某某曾向石家莊市鹿泉區(qū)人民法院起訴，宋某不認(rèn)可是借款，2015年8月14日張某某撤訴，張某某提供了石家莊市鹿泉區(qū)人民法院庭審筆錄、（2015）鹿民一初字第01621號民事裁定書為證。二、宋某認(rèn)可張某某向其銀行賬戶轉(zhuǎn)款21萬元的事實(shí)，張某某、宋某在此次轉(zhuǎn)款之前不認(rèn)識，也無經(jīng)濟(jì)往來。三、宋某不認(rèn)可該21萬元是向張某某的借款，稱是史某讓張某某代其償還宋某的債務(wù)。對此宋某未提供證據(jù)證明。四、張某某稱其和史某認(rèn)識，史某是宋某的員工，宋某是放貸的，通過史某介紹認(rèn)識的宋某，借給宋某21萬元。張某某提供鹿泉區(qū)法院庭審筆錄，筆錄中史某稱宋某是河北卓明投資擔(dān)保有限公司的法人，他是副總，工作內(nèi)容替宋某放款、收款。宋某否認(rèn)史某是其員工，稱只是朋友關(guān)系，是史某借宋某的錢，再往下放錢，掙息差，這21萬元是史某償還宋某的利息。
一審法院認(rèn)為，2014年11月25日張某某通過銀行轉(zhuǎn)賬向宋某賬戶轉(zhuǎn)款21萬元，對于該事實(shí)雙方認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。關(guān)于該21萬元的給付原因，張某某稱系宋某向張某某的借款，但宋某不予認(rèn)可，張某某因借款的證據(jù)并不充分向宋某主張不當(dāng)?shù)美?，宋某主張這21萬元是張某某代替史某償還宋某的債務(wù)，但宋某不能提供證據(jù)證明該事實(shí)的存在，且根據(jù)張某某提供的鹿泉區(qū)法院的庭審筆錄，史某也不認(rèn)可該事實(shí)，故對宋某的主張，不予認(rèn)定。沒有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還。宋某不能證明合法取得張某某該21萬元，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還張某某。關(guān)于宋某與史某之間的糾紛，宋某應(yīng)當(dāng)另行主張其權(quán)利?；?，原判決為：宋某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還張某某不當(dāng)?shù)美?1萬元。案件受理費(fèi)4450元，減半收取2225元，由宋某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，被上訴人張某某向上訴人宋某賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款21萬元的事實(shí)雙方均認(rèn)可，予以采信。上訴人主張?jiān)摴P款項(xiàng)是被上訴人替案外人史某償還的債務(wù)，被上訴人并不認(rèn)可，上訴人對自己的主張未提供證據(jù)證實(shí)，原判據(jù)此對上訴人的抗辯不予支持，是正確的。綜上所述，上訴人宋某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4450元，由上訴人宋某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉建國 審判員　　郝福海 審判員　　宋廣道

書記員：趙曉