原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某聯(lián)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：倪軼敏，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某與被告楊某聯(lián)(下稱第一被告)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)180,847.10元，訴訟中變更為190,091.70元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：2018年5月5日10時15分許，第一被告駕駛牌號為貴A3XXXX微型轎車沿本區(qū)金山大道由西向東行駛至東平北路口，在交通信號燈切換進(jìn)入路口時，恰遇原告駕駛電動自行車沿東平南路由南向北行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。同月14日上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認(rèn)定，第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年9月14日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為：原告之左鎖骨遠(yuǎn)端骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失37%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后酌情給予治療休息期120天，營養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天；擇期拆除內(nèi)固定，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，事發(fā)時考慮到原告系電動自行車，且傷的不嚴(yán)重，同意承擔(dān)了責(zé)任，事發(fā)后墊付了10,000元。
　　第二被告辯稱，對事故事實無異議，但認(rèn)為原告事發(fā)時闖紅燈，被告不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，非醫(yī)保范圍不屬于理賠范圍，扣除伙食費。營養(yǎng)費認(rèn)可每天30元，護(hù)理費認(rèn)可每天40元。誤工費不認(rèn)可，且誤工期限不應(yīng)超過86天。衣物損失不認(rèn)可。交通費認(rèn)可200元。律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及其已作司法鑒定的事實屬實。事發(fā)后第一被告已墊付原告10,000元。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，第二被告有異議，認(rèn)為原告存在闖紅燈行為，但未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院認(rèn)為交通事故責(zé)任的認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)33,719.90元，扣除其中的伙食費22.70元后為33,697.20元。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)支持190元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見支持90天為2,700元。
　　4、護(hù)理費，本院參照本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見計算90天為9,195.30元。
　　5、誤工費，原告提供其返聘協(xié)議合同、誤工證明，主張每月誤工損失為2400元，第二被告不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以推翻，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算6個月為14,400元。
　　6、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，殘疾賠償金參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的請求予以支持，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時已滿63歲，故計算17年，原告構(gòu)成XXX傷殘，故計算為68,034元/年×17年×10%＝115,657.80元。
　　7、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　8、精神損害撫慰金5,000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度予以支持。
　　9、衣物損，本院酌情支持100元。
　　10、鑒定費2,600元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　以上1-10項合計183,840.30元，屬交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償限額項目范圍，故由第二被告直接賠償。
　　11、代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持4,500元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)，因事發(fā)后已支付的10,000元，故不需另行賠償，多支付的5,500元可從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。
　　綜上，第二被告合計賠償原告損失183,840.30元，扣除5,500元后為178,340.30元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某損失178,340.30元；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某聯(lián)5,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,050元，由原告負(fù)擔(dān)117元，第一被告負(fù)擔(dān)1,933元。第一被告所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳