原告宋華某
原告宋某某
法定代理人宋華某，系宋某某的父親。
原告李某某
上列三原告的委托代理人張征，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某
被告張某某
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
負(fù)責(zé)人喻大勇，華安保險襄陽公司副總經(jīng)理。
委托代理人王向陽，華安保險襄陽公司職員。
被告陳某某
委托代理人駱乾飛，襄陽弘某土石方工程有限公司職員。
被告襄陽弘某土石方工程有限公司（以下簡稱：弘某公司）
法定代表人樊紅建，弘某公司總經(jīng)理
委托代理人駱乾飛，弘某公司職員
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱：人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司）負(fù)責(zé)人付偉，人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司經(jīng)理。
委托代理人周睿，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告周國
委托代理人何建國、杜敬，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者

原告宋華某、宋某某、李某某與被告吳某某、張某某、華安保險襄陽公司、陳某某、弘某公司、人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司、周國等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由審判員張小明獨(dú)任審判，于同年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋華某及三原告的委托代理人張征，被告吳某某、張某某，被告華安保險襄陽公司的委托代理人王向陽，被告陳某某及弘某公司的委托代理人駱乾飛，被告人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司的委托代理人周睿，被告周國的委托代理人何建國、杜敬等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋華某、宋某某、李某某訴稱，2013年8月9日23時許，李紅清（系李某某之女，宋華某之妻，宋某某之母）乘坐周國的兩輪摩托車沿人民西路行至“百金翰酒店”門前路段時，與吳某某駕駛張某某所有的鄂FJJ665號普通貨車相撞，致李紅清倒地，又被陳某某駕駛弘某公司所有的鄂FK2017號重型貨車碰撞、碾壓，發(fā)生李紅清當(dāng)場死亡的交通事故。交警部門認(rèn)定，吳某某負(fù)事故的同等責(zé)任，周國、陳某某也負(fù)同等責(zé)任，并各負(fù)25%責(zé)任，李紅清無責(zé)任。鄂FJJ665號普通貨車在華安保險襄陽公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，鄂FK2017號重型貨車在人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。雙方對賠償事宜協(xié)商無果，現(xiàn)訴至人民法院，請求判令各被告在各自的責(zé)任范圍內(nèi)賠償死亡賠償金525520元（其中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為108720元）、喪葬費(fèi)17589.50元、交通費(fèi)8000元、精神損害撫慰金50000元，合計601159.50元。
被告吳某某、張某某共同辯稱，鄂FJJ665號普通貨車登記車主是張某某，吳某某本人有駕駛證，在借用該車使用時發(fā)生的交通事故，車輛在華安保險襄陽公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；張某某將車輛借給吳某某使用，沒有過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告華安保險襄陽公司辯稱，保險公司愿在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；由于吳某某在肇事后存在逃逸行為，保險公司對商業(yè)三者險部分不予賠償。
被告陳某某、弘某公司共同辯稱，陳某某是弘某公司的員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故，該責(zé)任后果由弘某公司承擔(dān)，陳某某不承擔(dān)責(zé)任；鄂FK2017號重型貨車在人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，弘某公司應(yīng)承擔(dān)的部分由該保險公司按責(zé)承擔(dān)。
被告人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司辯稱，保險公司愿在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告的損失；對商業(yè)三者險部分，按照保險合同的約定承擔(dān)責(zé)任。
被告周國辯稱，周國在事故中也受到傷害，還在醫(yī)院住院治療，本案應(yīng)中止審理，待周國傷愈后起訴一并處理；張某某及弘某公司的車輛在保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，李紅清生于1983年8月8日，是李某某之女，宋華某之妻，宋某某之母。2013年8月9日23時37分左右，周國酒后無證駕駛無號牌的兩輪摩托車后載李紅清沿人民西路由東向西行駛至“百金翰酒店”門前路段時，因超車將車駛?cè)肼纷螅c對向行駛吳某某駕駛的鄂FJJ665號普通貨車發(fā)生刮擦，致周國的摩托車摔倒后，又與被超越車輛陳某某駕駛的鄂FK2017號重型貨車左后輪發(fā)生碰撞、碾壓，發(fā)生周國受傷、李紅清當(dāng)場死亡及三車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，吳某某駕駛機(jī)動車上路行駛，未在確保安全、暢通的情況下通行，發(fā)生事故后、未保護(hù)現(xiàn)場，棄車離開現(xiàn)場，在事故中有同等過錯，承擔(dān)事故的同等責(zé)任。周國酒后無證駕駛無號牌車輛上路未實(shí)行右側(cè)通行，與對面來車有會車可能時超車；陳某某駕駛超載車輛上路未在慢車道行駛，在事故中有同等過錯，共同承擔(dān)事故的同等責(zé)任（各自承擔(dān)事故的25%）；李紅清無責(zé)任。
另查明，鄂FJJ665號普通貨車的車主是張某某，吳某某持有駕駛證，當(dāng)時向張某某借車辦事。鄂FJJ665號普通貨車在華安保險襄陽公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為10萬元，不計免賠。鄂FK2017號重型貨車屬弘某公司所有，陳某某是弘某公司的雇員，在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生的交通事故。鄂FK2017號重型貨車在人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，不計免賠。吳某某在事發(fā)后，感到害怕，棄車離開事故現(xiàn)場，蹲在路邊不遠(yuǎn)處等待處理。
李紅清生前在襄陽市樊城區(qū)賈洼工業(yè)園工作，宋華偉和李紅清夫婦育有一子宋某某，需要撫養(yǎng)年限7年。李紅清的父親李某某在樊城區(qū)張橋社區(qū)居住，年老多病，沒有土地，無勞動能力，育有五個子女，需撫養(yǎng)年限19年。
上述事實(shí)，由原告提交的交通事故認(rèn)定書、戶口簿、所在居委會證明，被告提交的保單等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。周國、吳某某及陳某某在駕車行駛時，違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致李紅清死亡，交警部門認(rèn)定，周國、陳某某各負(fù)事故的25%責(zé)任，吳某某負(fù)事故的50%責(zé)任，李紅清無責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。李紅清死亡后，宋華某、宋某某、李某某作為其近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人主張賠償責(zé)任。張某某將其車輛借給吳某某使用，吳某某持有合法證照，張某某沒有過錯，應(yīng)由吳某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；陳某某是弘某公司的雇員，在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故，其后果依法由弘某公司承擔(dān)，陳某某不再承擔(dān)民事責(zé)任。張某某的鄂FJJ665號普通貨車及弘某公司的鄂FK2017號重型貨車分別在兩被告保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，兩被告保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償；不足部分，由兩被告保險公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由周國、吳某某、弘某公司按責(zé)分擔(dān)。宋華某、宋某某、李某某的損失有：死亡賠償金522621元（死亡賠償金按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可收入20840元的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，為416800元；宋某某的生活費(fèi)參照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14496元的標(biāo)準(zhǔn)計算，為50736元；李某某的生活費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)同上，為55085元。）、喪葬費(fèi)17589元（按照本地2013年度在崗職工年平均工資35179元的標(biāo)準(zhǔn)計算）、交通費(fèi)酌定為1000元；根據(jù)李紅清死亡的后果及在事故中沒有責(zé)任，酌定支持精神損害撫慰金3萬元，以上合計571210元。因本案有另一傷者周國尚在住院治療，保險公司在賠償時，在交強(qiáng)險部分暫預(yù)留10%部分。上述損失，由華安保險襄陽公司、人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)各向原告宋華某、宋某某、李某某賠償99000元；剩余373210元，因吳某某承擔(dān)50%責(zé)任，需賠償186605元，由車輛承保的華安保險襄陽公司按保險合同的約定，賠償10萬元，剩余86605由吳某某承擔(dān)；陳某某負(fù)事故的25%責(zé)任，需賠償93302.50元，由車輛承保的人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司予以賠償；周國負(fù)事故的25%責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)93302.50元。綜上，華安保險襄陽公司在保險限額內(nèi)共應(yīng)賠償199000元，人民財保襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司在保險限額內(nèi)共應(yīng)賠償192302.50元，被告吳某某賠償86605元，被告周國賠償93302.50元。原告宋華某、宋某某、李某某訴請死亡賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金過高，本院已依法核減；華安保險襄陽公司辯稱，吳某某在肇事后存在逃逸行為，保險公司對商業(yè)三者險部分不予賠償，本院認(rèn)為，吳某某的行為并不是保險合同中約定的“逃逸行為”，該辯稱理由不能成立，本院不予支持。弘某公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，因其車輛承保的保險公司已賠付完畢，故弘某公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第二十二條、第三十四條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告宋華某、宋某某、李某某各項(xiàng)損失計199000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司賠償原告宋華某、宋某某、李某某各項(xiàng)損失計192302.50元；
三、被告吳某某向原告宋華某、宋某某、李某某賠償各項(xiàng)損失計86605元；
四、被告周國賠償原告宋華某、宋某某、李某某各項(xiàng)損失計93302.50元；
五、駁回原告宋華某、宋某某、李某某要求被告襄陽弘某土石方工程有限公司、張某某、陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
六、駁回原告宋華某、宋某某、李某某的其他訴訟請求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。
案件受理費(fèi)依法減半收取1750元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)575元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)300元，被告襄陽弘某土石方工程有限公司負(fù)擔(dān)270元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)230元，被告周國負(fù)擔(dān)375元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄城政府分理處，戶名：湖北財政預(yù)算外資金財政專戶襄陽分戶，賬戶：450401040000031。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張小明

書記員： 梁燕