宋某某
王宇明（湖北太圣律師事務(wù)所）
蘄春縣李某某醫(yī)院
胡青生
汪永明（湖北永銘律師事務(wù)所）

原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告蘄春縣李某某醫(yī)院（）。
法定代表人朱明，該院院長(zhǎng)。
委托代理人胡青生，該院副院長(zhǎng)。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
原告宋某某與被告蘄春縣李某某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由審判員張衛(wèi)疆、鄧亞東、顧俊三人組成合議庭于2013年6月6日、2014年1月14日、2014年2月24日三次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宋某某及其委托代理人王宇明，被告蘄春縣李某某醫(yī)院的委托代理人胡青生、汪永明到庭參加了訴訟。
經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限六個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，1994年11月3日，原告因病在被告蘄春縣李某某醫(yī)院住院并進(jìn)行了手術(shù)治療，術(shù)中按被告要求進(jìn)行輸血。
出院結(jié)算時(shí)，被告出具了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，注明了輸血款項(xiàng)。
直至2012年11月，原告出現(xiàn)身體不適癥狀，經(jīng)醫(yī)院檢查確診為丙型肝炎。
原告認(rèn)為，被告當(dāng)年輸血時(shí)嚴(yán)重違反診療規(guī)范，是導(dǎo)致原告感染丙型肝炎的唯一途徑。
故起訴要求被告賠償原告因治療丙肝所支出醫(yī)療費(fèi)中的自費(fèi)部分（35,000元）、交通費(fèi)（1,000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（153天×15元／天＝2,295元）、護(hù)理費(fèi)（153天×80元／天＝12,240元）等各項(xiàng)損失共計(jì)50,000元，訴訟過程中發(fā)生的鑒定費(fèi)1,000元亦由被告負(fù)擔(dān)。
后期醫(yī)療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
原告為宋某某支持自己的主張，向法庭出示了如下證據(jù):
1、身份證復(fù)印件，擬證明原告宋某某是本案適格的訴訟主體；
2、住院費(fèi)發(fā)票及門診發(fā)票，擬證明原告于1994年11月3日至11月6日在被告蘄春縣李某某醫(yī)院外科住院共3天，住院號(hào)1197，治療期間有輸血的事實(shí)存在。
被告有義務(wù)證明其提供的血液是合格的；
病歷資料，擬證明原告在黃岡市第二人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院治療丙肝的事實(shí)；
醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)，擬證明原告為治療丙肝所支付的醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)；
交通費(fèi)票據(jù)，擬證明原告為治療丙肝所支付的交通費(fèi)損失情況；
湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，擬證明證據(jù)2的住院收據(jù)上殘缺的印章與被告提供的“湖北蘄春縣李某某醫(yī)院財(cái)務(wù)科”印章印文是同一印章蓋印形成。
鑒定費(fèi)收據(jù)，擬證明原告申請(qǐng)對(duì)證據(jù)2的印章進(jìn)行司法鑒定支出費(fèi)用1,000元。
黃岡市第二人民醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單，擬證明原告的家庭成員經(jīng)檢測(cè)丙型肝炎病毒抗體均為陰性。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1認(rèn)為，現(xiàn)在提交身份信息的宋某某與當(dāng)年在醫(yī)院就診的宋某某是否為同一人不清楚，請(qǐng)求法院予以核實(shí)；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為，門診費(fèi)用發(fā)票中原告所交納的費(fèi)用不是輸血費(fèi)用。
住院費(fèi)發(fā)票部分缺失，不能證實(shí)該發(fā)票是由被告出具，被告不予質(zhì)證也不予認(rèn)可。
此組證據(jù)僅能證明原、被告之間存在門診治療關(guān)系，而不是住院治療關(guān)系；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為，原告宋某某本人是否患有丙肝有待確認(rèn)。
原告在黃岡市第二人民醫(yī)院住院的病歷在本案事實(shí)未查清之前，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為，該組證據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不具備證據(jù)要件；證據(jù)5的交通費(fèi)，如果超過三次到武漢治療的費(fèi)用，則超過了法律規(guī)定；對(duì)證據(jù)6、7、8沒有異議，但認(rèn)為證據(jù)8與本案無關(guān)聯(lián)。
被告蘄春縣李某某醫(yī)院辯稱，原告1994年僅在我院門診治療，并未住院治療，也沒有輸血。
原告的病歷資料因年限太長(zhǎng)沒有找到。
原告沒有證據(jù)證明在被告醫(yī)院有住院手術(shù)和輸血的費(fèi)用，也無法證實(shí)被告的治療行為與其患丙肝的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。
其單方進(jìn)行的醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)結(jié)論無法證實(shí)其是否患有丙肝的事實(shí)。
原告起訴要求賠償?shù)膿p失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。
被告蘄春縣李某某醫(yī)院訴訟過程中向法庭提交了蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，該證據(jù)證明在訴訟過程中，經(jīng)法院依法委托法醫(yī)鑒定，宋某某患丙型病毒性肝炎診斷成立。
原告對(duì)該證據(jù)質(zhì)證無異議。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對(duì)原告舉證證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8經(jīng)審核認(rèn)為，以上證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告雖提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，本院確認(rèn)原告提供的以上證據(jù)具有證明力。
被告提供的司法鑒定意見書，原告質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定。
以上證據(jù)本院經(jīng)審核予以采納，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、被告應(yīng)否承擔(dān)原告感染丙肝的相關(guān)賠償責(zé)任？2、原告的各項(xiàng)損失如何確定？
焦點(diǎn)1，關(guān)于被告應(yīng)否承擔(dān)原告感染丙肝的民事賠償責(zé)任的問題。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，“因醫(yī)療行為所引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。
即被告蘄春縣李某某醫(yī)院應(yīng)就其醫(yī)療行為與原告宋某某患丙肝的損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，原告宋某某于1994年11月3日至11月6日在被告蘄春縣李某某醫(yī)院外科住院部住院治療，期間該醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行了手術(shù)治療并輸血。
被告雖承認(rèn)對(duì)原告有門診治療的事實(shí)，但否定原告有住院治療的事實(shí)。
為此，原告提供了被告出具的住院費(fèi)收據(jù)及載明輸血的門診收據(jù)，以及經(jīng)鑒定患有丙型病毒性肝炎和因治療造成經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)證據(jù)，足以證明原、被告間存在醫(yī)患關(guān)系的事實(shí)，原告已對(duì)因輸入不合格的血液造成的損害后果承擔(dān)了舉證責(zé)任。
而被告未能依法承擔(dān)其應(yīng)盡的舉證責(zé)任，也未提供相反證據(jù)對(duì)原告的上述證據(jù)予以反駁，對(duì)其主張本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起施行。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第二條 ?“侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定”的規(guī)定，本案被告對(duì)原告實(shí)施的醫(yī)療行為發(fā)生于《侵權(quán)責(zé)任法》施行前（即1994年11月），原告的損害后果發(fā)生于《侵權(quán)責(zé)任法》施行后（即2012年11月原告經(jīng)檢查診斷出患有丙肝病毒）。
因此，本案應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。
被告在庭審中明確表示，原告于1994年在該院的住院病歷已遺失，無法找到。
根據(jù)1994年9月1日起施行的衛(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第五十三條 ?規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診病歷的保存期不得少于十五年；住院病歷的保存期不得少于三十年”。
而《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料”，屬于推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的法定情形之一。
因此，本院依法推定被告蘄春縣李某某醫(yī)院在對(duì)原告宋某某的診療過程中具有過錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)原告患丙型病毒性肝炎的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
焦點(diǎn)2，關(guān)于原告宋某某治療丙肝的各項(xiàng)損失如何確定的問題。
原告本次起訴主張的經(jīng)濟(jì)損失為前期實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，經(jīng)本院核實(shí)如下:①醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)原告扣除醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用后的前期個(gè)人自付醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)用為12,079.31元，予以支持；②交通費(fèi)，原告提供的有效交通費(fèi)憑證為433元，根據(jù)其到外地醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治乘坐交通工具的實(shí)際情況，屬合理支出，予以支持；③住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)核實(shí)其實(shí)際住院天數(shù)為150天，原告主張按15元／天標(biāo)準(zhǔn)，未超出有關(guān)規(guī)定，此項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)計(jì)算為2,250元，予以支持；④護(hù)理費(fèi)，因原告未依法提供其需要護(hù)理以及護(hù)理人員實(shí)際產(chǎn)生損失的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持；⑤鑒定費(fèi)1000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為憑，予以支持。
對(duì)原告在本案中的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持，其應(yīng)承擔(dān)訴訟不實(shí)部分的訴訟責(zé)任。
對(duì)于原告的后期醫(yī)療費(fèi)等損失，可待實(shí)際發(fā)生后依法主張。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條 ?第一款 ?第八項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告蘄春縣李某某醫(yī)院賠償原告宋某某前期醫(yī)療費(fèi)12,079.31元，交通費(fèi)433元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,250元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)15,762.31元。
限被告于本判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,050元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)714元，被告蘄春縣李某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)336元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件不服部分的上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、被告應(yīng)否承擔(dān)原告感染丙肝的相關(guān)賠償責(zé)任？2、原告的各項(xiàng)損失如何確定？
焦點(diǎn)1，關(guān)于被告應(yīng)否承擔(dān)原告感染丙肝的民事賠償責(zé)任的問題。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，“因醫(yī)療行為所引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。
即被告蘄春縣李某某醫(yī)院應(yīng)就其醫(yī)療行為與原告宋某某患丙肝的損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，原告宋某某于1994年11月3日至11月6日在被告蘄春縣李某某醫(yī)院外科住院部住院治療，期間該醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行了手術(shù)治療并輸血。
被告雖承認(rèn)對(duì)原告有門診治療的事實(shí)，但否定原告有住院治療的事實(shí)。
為此，原告提供了被告出具的住院費(fèi)收據(jù)及載明輸血的門診收據(jù)，以及經(jīng)鑒定患有丙型病毒性肝炎和因治療造成經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)證據(jù)，足以證明原、被告間存在醫(yī)患關(guān)系的事實(shí)，原告已對(duì)因輸入不合格的血液造成的損害后果承擔(dān)了舉證責(zé)任。
而被告未能依法承擔(dān)其應(yīng)盡的舉證責(zé)任，也未提供相反證據(jù)對(duì)原告的上述證據(jù)予以反駁，對(duì)其主張本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起施行。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第二條 ?“侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定”的規(guī)定，本案被告對(duì)原告實(shí)施的醫(yī)療行為發(fā)生于《侵權(quán)責(zé)任法》施行前（即1994年11月），原告的損害后果發(fā)生于《侵權(quán)責(zé)任法》施行后（即2012年11月原告經(jīng)檢查診斷出患有丙肝病毒）。
因此，本案應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。
被告在庭審中明確表示，原告于1994年在該院的住院病歷已遺失，無法找到。
根據(jù)1994年9月1日起施行的衛(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第五十三條 ?規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診病歷的保存期不得少于十五年；住院病歷的保存期不得少于三十年”。
而《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料”，屬于推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的法定情形之一。
因此，本院依法推定被告蘄春縣李某某醫(yī)院在對(duì)原告宋某某的診療過程中具有過錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)原告患丙型病毒性肝炎的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
焦點(diǎn)2，關(guān)于原告宋某某治療丙肝的各項(xiàng)損失如何確定的問題。
原告本次起訴主張的經(jīng)濟(jì)損失為前期實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，經(jīng)本院核實(shí)如下:①醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)原告扣除醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用后的前期個(gè)人自付醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)用為12,079.31元，予以支持；②交通費(fèi)，原告提供的有效交通費(fèi)憑證為433元，根據(jù)其到外地醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治乘坐交通工具的實(shí)際情況，屬合理支出，予以支持；③住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)核實(shí)其實(shí)際住院天數(shù)為150天，原告主張按15元／天標(biāo)準(zhǔn)，未超出有關(guān)規(guī)定，此項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)計(jì)算為2,250元，予以支持；④護(hù)理費(fèi)，因原告未依法提供其需要護(hù)理以及護(hù)理人員實(shí)際產(chǎn)生損失的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持；⑤鑒定費(fèi)1000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為憑，予以支持。
對(duì)原告在本案中的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持，其應(yīng)承擔(dān)訴訟不實(shí)部分的訴訟責(zé)任。
對(duì)于原告的后期醫(yī)療費(fèi)等損失，可待實(shí)際發(fā)生后依法主張。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條 ?第一款 ?第八項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告蘄春縣李某某醫(yī)院賠償原告宋某某前期醫(yī)療費(fèi)12,079.31元，交通費(fèi)433元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,250元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)15,762.31元。
限被告于本判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,050元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)714元，被告蘄春縣李某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)336元。

審判長(zhǎng)：張衛(wèi)疆

書記員：顧強(qiáng)