原告：宋加官，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：汪少軍，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紀(jì)某商務(wù)咨詢有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李思喜，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告宋加官訴被告上海紀(jì)某商務(wù)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱紀(jì)某公司)掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2020年3月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年4月10日公開開庭進(jìn)了審理。原告宋加官委托訴訟代理人汪少軍，被告紀(jì)某公司委托訴訟代理人何榮榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋加官向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告之間的車輛掛靠協(xié)議；2.判令確認(rèn)牌號(hào)為滬DEXXXX重型廂式貨車的所有權(quán)為原告所有；3.判令被告協(xié)助原告辦理牌號(hào)滬DEXXXX重型廂式貨車過戶手續(xù)至原告名下；4、判令被告向原告返還多收取費(fèi)用人民幣(幣種下同)19,232.67元。事實(shí)與理由：2014年12月，原告從被告處購買了牌號(hào)為滬DEXXXX重型廂式貨車掛靠在被告處從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)。雙方于2014年12月13日簽訂了車輛掛靠協(xié)議，約定車輛為原告所有，被告代辦車輛行駛證年審、營(yíng)運(yùn)證及營(yíng)運(yùn)證審驗(yàn)、保險(xiǎn)費(fèi)代繳等義務(wù)，掛靠期限為4年。但被告將系爭(zhēng)車輛行駛證的使用性質(zhì)登記為非營(yíng)運(yùn)，致使原告車輛具有非法營(yíng)運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)，且被告至今沒有向原告交付合法的營(yíng)運(yùn)證。另外，2019年1月7日，被告向原告收取了2019年度車輛行駛證年審、營(yíng)運(yùn)證審驗(yàn)、保險(xiǎn)費(fèi)、掛靠費(fèi)等共計(jì)38,800元，但被告為原告購買保險(xiǎn)僅支出18,367.33元，扣除每年掛靠費(fèi)1,200元，被告應(yīng)向原告返還多收取的費(fèi)用，故原告提起本案訴訟。訴訟中，原告認(rèn)為其與被告的車輛掛靠協(xié)議已經(jīng)于2018年到期，雙方之間系事實(shí)上掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故明確第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令解除原、被告之間的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。
　　被告紀(jì)某公司辯稱認(rèn)為，對(duì)第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求認(rèn)可，車輛屬于原告所有；不同意第1、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，掛靠協(xié)議有限期到期后雙方仍在實(shí)際履行，不同意解除掛靠關(guān)系也不同意車輛過戶；不同意第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告不存在多收取費(fèi)用，被告出具相應(yīng)收據(jù)，證明雙方就全年掛靠費(fèi)用達(dá)成合意，不存在被告多收取費(fèi)用的情況。對(duì)于原告提出車輛性質(zhì)登記為非營(yíng)運(yùn)的問題，自雙方2014年12月13日簽訂合同后，車輛一直登記為非營(yíng)運(yùn)長(zhǎng)達(dá)5年時(shí)間，雙方已形成穩(wěn)定履行狀態(tài)。另外根據(jù)合同約定，被告只是協(xié)助義務(wù)，主要辦理人還是原告，非被告單方完成，被告公司至今仍同意為原告辦理道路運(yùn)輸證。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2014年12月13日，原告宋加官與被告紀(jì)某公司簽訂《個(gè)人購車借款合同》，約定原告向被告借款購買貨車1輛，車牌號(hào)碼滬DEXXXX，車輛識(shí)別代碼LFNCRULX8EAD63145。訴訟中，雙方確認(rèn)借款本息均已經(jīng)結(jié)清。
　　2014年12月13日，原告宋加官(乙方)與被告紀(jì)某公司(甲方)又簽訂《車輛掛靠協(xié)議》一份，協(xié)議約定：本公司為了上海市運(yùn)輸業(yè)務(wù)發(fā)展，方便營(yíng)運(yùn)貨車的運(yùn)作，搞好運(yùn)輸管理……1、乙方現(xiàn)有貨車一輛，車牌號(hào)碼：滬DEXXXX，車輛類型：重型廂式貨車，車架號(hào)碼：LFNCRULX8EAD63145，現(xiàn)掛靠我公司；2、甲方向乙方提供運(yùn)輸資質(zhì)和符合運(yùn)輸企業(yè)證明，車輛入戶掛靠的有關(guān)資料；3、甲方協(xié)助乙方辦理車輛正常運(yùn)營(yíng)的相關(guān)手續(xù)；9、車輛登記證書及保險(xiǎn)單由公司負(fù)責(zé)保管，車輛年審、二級(jí)維護(hù)、綜合審、營(yíng)運(yùn)證年審統(tǒng)一由甲方安排，費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；10、乙方必須每年購買車輛交通強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者綜合保險(xiǎn)，第三者保險(xiǎn)不得低于人民幣(幣種下同)500,000元，車輛保險(xiǎn)由公司統(tǒng)一代辦，費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；11、乙方必須于每年的掛靠之日起，一次性向甲方繳交全年管理費(fèi)1,200元/年；12、……本協(xié)議有效期為四年。
　　庭審中，雙方均確認(rèn)上述車輛掛靠協(xié)議到期后雙方并未另行簽訂合同，雙方現(xiàn)系事實(shí)上的掛靠關(guān)系。
　　2019年1月7日，原告向被告支付了38,800元，被告向原告出具收據(jù)。被告為原告的上述車輛購買了2018年12月30日至2019年12月29日的車輛保險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)13,155.09元、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)4,480元、代收車船稅732.24元，以上共計(jì)18,367.33元。
　　根據(jù)上海市公安局交通警察總隊(duì)車輛管理所顯示，車輛牌號(hào)為滬DEXXXX，所有人為紀(jì)某公司，使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FNCRULX8EAD63145。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)車輛雖然登記在被告名下，但根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。原告自行出資購車并已支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，且車輛現(xiàn)處于原告控制之下，被告對(duì)此并無異議，原告要求確認(rèn)車輛的所有權(quán)歸其所有之訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。雙方之間所簽訂的《車輛管理協(xié)議書》之合同期限已經(jīng)屆滿且雙方并未簽訂新的掛靠協(xié)議，雙方系事實(shí)上的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，現(xiàn)原告要求解除雙方之間就涉案車輛所建立的事實(shí)上的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，于法不悖，本院亦予以支持。且由于系爭(zhēng)車輛因掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系而被登記于被告名下，在掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系解除后，系爭(zhēng)車輛歸于原告(目前已處于原告控制之下)，原告有權(quán)處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其要求被告協(xié)助將系爭(zhēng)車輛過戶至其個(gè)人名下之訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于原告要求被告向其返還多收取費(fèi)用19,232.67元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的車輛掛靠合同于2018年12月12日到期后，雙方并未簽訂新的掛靠合同，而是按照原掛靠合同繼續(xù)履行，雙方形成事實(shí)上的掛靠關(guān)系。被告為原告代買了2018年12月30日至2019年12月29日的車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)18,367.33元應(yīng)由原告承擔(dān)。2019年1月17日原告向被告支付了38,800元，原告認(rèn)為扣除上述保險(xiǎn)費(fèi)用以及按照原合同標(biāo)準(zhǔn)收取的1,200元管理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以返還，而被告認(rèn)為剩余錢款系原告自愿支付的管理費(fèi)用故不同意返還。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方掛靠合同于2018年到期后并未簽訂新的合同，也無證據(jù)證明雙方就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成新的合意，故原告主張按照原合同約定的管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)即1,200元/年履行，本院予以支持。而被告也未提供證據(jù)證明其他為原告代辦或墊付的費(fèi)用，故扣除上述保險(xiǎn)和管理費(fèi)后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告余款19,232.67元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告宋加官與被告上海紀(jì)某商務(wù)咨詢有限公司就車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FNCRULX8EAD63145的解放牌重型廂式貨車的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系；
　　二、確認(rèn)車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FNCRULX8EAD63145的解放牌重型廂式貨車之所有權(quán)歸原告宋加官所有；
　　三、被告上海紀(jì)某商務(wù)咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告宋加官將車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FNCRULX8EAD63145的解放牌重型廂式貨車過戶至原告宋加官名下；
　　四、被告上海紀(jì)某商務(wù)咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告宋加官19,232.67元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)515.41元，由被告上海紀(jì)某商務(wù)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐若瑤

書記員：施??贇