上訴人（原審被告）宋鳳霞（曾用名宋某某），住黑龍江省五常市。
委托代理人萬儷，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）紀(jì)某某，住黑龍江省五常市。

上訴人宋鳳霞因與被上訴人紀(jì)某某排除妨礙糾紛一案，不服黑龍江省五常市人民法院（2015）五民初字第1305號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月20日受理后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查及詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人宋鳳霞及其委托代理人萬儷、被上訴人紀(jì)某某到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：紀(jì)某某、宋鳳霞所在的家庭作為本村家庭土地承包經(jīng)營戶，在1998年第二輪土地發(fā)包時(shí)，共分得責(zé)任田18畝。當(dāng)時(shí)戶主紀(jì)殿福，家庭成員共有7口人分到土地，其中：紀(jì)殿福分到水田4.5畝、宋鳳霞分到水田4.5畝、紀(jì)某某分到水田4.5畝、何滿臣分到水田2.25畝、何滿江分到水田2.25畝、何滿軍分到旱田2.11畝、張國娟分到旱田2.11畝，現(xiàn)在水田由宋鳳霞經(jīng)營。
紀(jì)某某訴至一審法院，稱：1998年紀(jì)某某在二輪土地發(fā)包時(shí)分得4.5畝水田，一直由宋鳳霞經(jīng)營至今。宋鳳霞系紀(jì)某某的繼母，紀(jì)某某的父親于2005年去世后原家庭的承包土地由宋鳳霞經(jīng)營至今。現(xiàn)紀(jì)某某要求自行經(jīng)營，宋鳳霞拒不返還，已構(gòu)成侵權(quán)。請(qǐng)求：判令宋鳳霞將4.5畝水田返還給紀(jì)某某。
宋鳳霞一審辯稱：紀(jì)某某雖是我們的家庭成員之一，但在1998年村里二輪土地發(fā)包時(shí)沒有分得土地。當(dāng)時(shí)全家七口人共分18畝地，在五常市政府頒布發(fā)的土地經(jīng)營權(quán)證中記載的七名應(yīng)分得土地的家庭成員是紀(jì)殿福、宋某某、何滿君、何滿臣、何滿江、何滿芹、張國娟，沒有紀(jì)某某的名字。紀(jì)某某不應(yīng)該向宋鳳霞主張權(quán)利，不同意紀(jì)某某的訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)為：紀(jì)某某于1998年在本村二輪土地發(fā)包時(shí)依法取得4.5畝水田承包經(jīng)營權(quán)，該4.5畝水田一直由宋鳳霞耕種至今，宋鳳霞拒不將該土地返還紀(jì)某某的行為，侵犯了紀(jì)某某的土地承包經(jīng)營權(quán)。關(guān)于宋鳳霞所持的土地經(jīng)營權(quán)證書問題，經(jīng)調(diào)查，二河鄉(xiāng)裕民村村委會(huì)證實(shí)本村過去沒有發(fā)放過此證并且該證沒有加蓋公章。因此，該土地經(jīng)營權(quán)證書不具有證明力。宋鳳霞的抗辯主張不予采信。綜上，紀(jì)某某要求宋鳳霞將其依法分得的4.5畝水田返還給紀(jì)某某經(jīng)營的請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條的規(guī)定，判決：宋鳳霞返還紀(jì)某某4.5畝水田（位于本屯水泥桿地），于2016年1月1日履行。案件受理費(fèi)100元，由宋鳳霞負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，紀(jì)某某一審時(shí)提交了五常市二河鄉(xiāng)人民政府和五常市二河鄉(xiāng)裕民村村民委員會(huì)出具的證明，以證實(shí)其在1998年二輪土地承包時(shí)分得水田4.5畝，紀(jì)某某依法分得水田4.5畝的事實(shí)成立。
宋鳳霞上訴主張紀(jì)某某1998年二輪土地承包時(shí)未在裕民村分得土地，并在一審提交土地經(jīng)營權(quán)證及土地經(jīng)營權(quán)證登記簿加以證實(shí)，但該兩份證據(jù)均未加蓋公章，不具有證明力。經(jīng)宋鳳霞申請(qǐng)，一審法院到五常市二河鄉(xiāng)裕民村村委會(huì)核實(shí)相關(guān)情況，該村出具證明一份，載明“……紀(jì)某某分到水田4.5畝……現(xiàn)在水田由宋某某經(jīng)營（此水田地坐落在水泥管地附近）。關(guān)于宋某某手中持有的土地經(jīng)營權(quán)證書問題，我村從沒發(fā)放過此證，同時(shí)，證書中記載的何滿芹在我村沒有戶口，沒有分到土地?！睋?jù)此，宋鳳霞的上訴主張沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。宋鳳霞對(duì)于其至今仍經(jīng)營爭(zhēng)議土地的事實(shí)沒有異議，因此，宋鳳霞應(yīng)當(dāng)立即返還占有紀(jì)某某的4.5畝水田。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人宋鳳霞負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　許　靜 審判員　蔡耘耕 審判員　孫樹清

書記員：齊躍