上訴人（原審原告）:宋凌某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。委托訴訟代理人：宋正雷，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：鄭某某（曾用名鄭海波），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。委托訴訟代理人：周西林，秭歸縣茅坪法律服務(wù)所法律工作者。

宋凌某上訴請求：撤銷湖北省秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初1742號民事判決，依法改判。事實(shí)及理由：1、事件的起因系因事先未取得宋凌某同意強(qiáng)行侵占宋凌某承包地架設(shè)水管，鄭某某存在明顯過錯(cuò)。2、醫(yī)療費(fèi)及重新鑒定費(fèi)明顯少計(jì)算了100元。3、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工期、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害一審認(rèn)定錯(cuò)誤。4、一審認(rèn)定由宋凌某自行承擔(dān)40%責(zé)任，明顯不公。鄭某某上訴請求：撤銷湖北省秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初1742號民事判決，依法改判。事實(shí)及理由：1、一審認(rèn)定鑒定費(fèi)1900元為賠償范圍錯(cuò)誤。2、鄭某某申請重新鑒定的鑒定費(fèi)應(yīng)由宋凌某負(fù)擔(dān)。宋凌某向一審法院起訴請求：1、判令鄭某某賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)77854.08元，其中醫(yī)療費(fèi)22488.57元、后期治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)10343.67元（31462元/年÷365天/年×120天）、護(hù)理費(fèi)5171.84元（31462元/年÷365天/年×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（50元/天×58天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）、殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×0.1）、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金3000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月18日上午8時(shí)許，宋凌某、鄭某某因宋凌某阻止鄭某某從其責(zé)任田內(nèi)架設(shè)村民飲水工程水管而發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中，鄭某某先用手指指宋凌某的臉部，宋凌某遂抓扯鄭某某并朝其臉部打了一巴掌，鄭某某隨后對宋凌某進(jìn)行還擊，在雙方抓打的過程中，宋凌某在地上撿起石塊砸向鄭某某腿部，隨后又在地上撿起一根木棍對鄭某某手背部進(jìn)行了擊打，鄭某某遂撿起地上的木棍對宋凌某進(jìn)行了毆打，之后被旁人勸止，雙方均造成了不同程度損傷。宋凌某受傷后于當(dāng)天至2017年2月11日在秭歸縣人民醫(yī)院住院治療24天，2017年2月11日經(jīng)宋凌某及家屬要求出院，開支醫(yī)療費(fèi)7347.52元，出院診斷為頭部外傷、左小腿皮膚裂傷、全身多處軟組織傷，出院醫(yī)囑：注意休息（建議2周），加強(qiáng)營養(yǎng)；定期復(fù)查，半月后復(fù)查左膝CT或MRI，視情況決定是否再次抽液；如有不適，隨時(shí)復(fù)診。2017年4月18日至5月22日，宋凌某在秭歸中醫(yī)醫(yī)院住院治療34天，開支醫(yī)療費(fèi)15141.05元，出院診斷為左股骨內(nèi)髁骨壞死、左膝軟組織損傷、左膝半月板損傷、雙膝骨性關(guān)節(jié)炎、雙側(cè)胭窩囊腫。2017年9月15日，宋凌某委托湖北誠信司法鑒定所對傷殘等級等進(jìn)行鑒定，同年9月26日，該鑒定所出具法醫(yī)鑒定書，其鑒定意見為原告所受損傷屬十級殘疾、誤工期為傷后120天、護(hù)理期為傷后60天、營養(yǎng)期為傷后60天、后期治療費(fèi)為3000元或據(jù)實(shí)結(jié)算，宋凌某開支鑒定費(fèi)1900元。宋凌某在治療和鑒定過程中開支交通費(fèi)430元。訴訟過程中，鄭某某對宋凌某的傷殘等級等提出異議并申請重新鑒定，一審遂委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對宋凌某的傷殘等級、宋凌某20**年4月18日住院的病情與2017年1月18日住院的傷情是否具有關(guān)聯(lián)性、區(qū)分兩次住院中用于外傷治療和其他疾病治療的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定過程中，鄭某某撤回了要求區(qū)分兩次住院中用于外傷治療和其他疾病治療的醫(yī)療費(fèi)的鑒定申請，2018年1月29日，該鑒定中心出具鑒定意見書，其鑒定意見為宋凌某20**年1月18日左膝外傷與左膝關(guān)節(jié)損傷之間存在直接的因果關(guān)系、不構(gòu)成傷殘，鄭某某開支鑒定費(fèi)3500元、交通費(fèi)193元，宋凌某在重新鑒定中開支檢查費(fèi)513元、交通費(fèi)717元。重新鑒定后，宋凌某增加訴訟請求，要求鄭某某承擔(dān)宋凌某在重新鑒定過程中開支的檢查費(fèi)513元、交通費(fèi)717元、餐飲費(fèi)270元。一審法院認(rèn)為，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。鄭某某在架設(shè)村民飲水管道時(shí)不采取合法有效的途徑避免糾紛發(fā)生，反而在糾紛中致傷宋凌某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償其傷后的經(jīng)濟(jì)損失；宋凌某在認(rèn)為自身權(quán)益受到損害的情況下，本可以采取合法有效的途徑維護(hù)自己的權(quán)益，但卻采取過激行為激化矛盾，存在一定過錯(cuò)，可以減輕鄭某某的賠償責(zé)任。關(guān)于宋凌某訴請賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失：訴請賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)2900元、鑒定費(fèi)1900元符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；根據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見，宋凌某兩次住院開支的醫(yī)療費(fèi)及在重新鑒定中開支的檢查費(fèi)共計(jì)22901.57元可以認(rèn)定；湖北誠信司法鑒定所的鑒定意見為“后期治療費(fèi)為3000元或據(jù)實(shí)結(jié)算”，從該鑒定意見可以看出，宋凌某所主張的3000元并不能確定是必然發(fā)生的費(fèi)用，因此在本案中不予認(rèn)定，宋凌某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；訴請賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)宋凌某住院治療情況，只能按照住院天數(shù)認(rèn)定誤工天數(shù)、護(hù)理天數(shù)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)各認(rèn)定4999元（31462元/年÷365天/年×58天）；訴請賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，根據(jù)宋凌某就醫(yī)、鑒定所需及提供的票據(jù)，認(rèn)定1147元；因重新鑒定的意見為宋凌某不構(gòu)成傷殘，故訴請賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金不予認(rèn)定。宋凌某要求鄭某某承擔(dān)其在重新鑒定中開支的餐飲費(fèi)、鄭某某要求宋凌某承擔(dān)在重新鑒定中開支的交通費(fèi)，均于法無據(jù)，不予支持。綜上，宋凌某傷后的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)38846.57元。一審遂判決：宋凌某傷后經(jīng)濟(jì)損失38846.57元，由鄭某某賠償23308元，限判決生效后十日內(nèi)付清；宋凌某的其余經(jīng)濟(jì)損失由其自行承擔(dān)。案件受理費(fèi)592元減半收取計(jì)296元，由宋凌某負(fù)擔(dān)118元、鄭某某負(fù)擔(dān)178元；鄭某某在重新鑒定中開支的鑒定費(fèi)3500元，由宋凌某負(fù)擔(dān)1500元。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人宋凌某因與上訴人鄭某某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初1742號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，鄭某某故意毆打宋凌某致使其受傷，應(yīng)對宋凌某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但宋凌某在事件的起因上亦存在過錯(cuò)：在雙方發(fā)生爭執(zhí)后，宋凌某先是用手擊打鄭某某臉部，之后在抓打過程中，撿起石塊砸鄭某某腿部及撿起竹棍擊打鄭某某左手背部，這些行為無疑導(dǎo)致了雙方對抗的升級。宋凌某辯稱事件的起因系因鄭某某架設(shè)村民飲水水管侵害了其承包的柑橘園，但本院認(rèn)為，姑且不論鄭某某架設(shè)水管是否侵害了宋凌某的利益，即便鄭某某確實(shí)在鋪設(shè)水管過程中侵害了宋凌某的柑橘園，宋凌某亦應(yīng)通過合理合法的方式如報(bào)警或訴訟等維護(hù)自己的合法利益，而非通過暴力對鄭某某的行為予以制止，因此，宋凌某存在過錯(cuò)，一審認(rèn)定其承擔(dān)百分之四十的責(zé)任并無不當(dāng)。對宋凌某的損失，人民法院依法定程序委托的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見否定了宋凌某單方委托的湖北誠信司法鑒定所的鑒定意見，宋凌某的傷殘等級未達(dá)到十級，其出院后的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期均無證據(jù)支持，一審僅對宋凌某的住院期間計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。雖一審并未依據(jù)湖北誠信司法鑒定所的鑒定意見認(rèn)定宋凌某的損失數(shù)額，但宋凌某因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)系基于鄭某某的侵害行為所發(fā)生的費(fèi)用，理應(yīng)計(jì)算在賠償范圍之內(nèi)。對鄭某某上訴主張宋凌某支付給湖北誠信司法鑒定所的1900元鑒定費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在賠償范圍之內(nèi)的上訴請求，本院不予支持。而鄭某某申請重新鑒定所發(fā)生的鑒定費(fèi)，系鄭某某為獲取證據(jù)而付出的費(fèi)用，雖該鑒定部分否定了宋凌某單方委托的鑒定意見，但鄭某某傷害宋凌某的事實(shí)客觀存在，一審判令鄭某某承擔(dān)其中的2000元亦不明顯不當(dāng)。此外，一審在計(jì)算宋凌某的醫(yī)療費(fèi)損失時(shí)少算了一百，應(yīng)屬筆誤的范疇，一審可就此制作補(bǔ)正裁定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。宋凌某、鄭某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)435元，由宋凌某負(fù)擔(dān)335元、鄭某某負(fù)擔(dān)100元。本判決為終審判決。

審判長　　尹為民
審判員　　李　平
審判員　　關(guān)俊峰

書記員：趙芯羽