原告宋某某。
委托代理人佘寶卿，江蘇佘勇律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
委托代理人李尊華、鄒為玲，江蘇維維律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建國西路59號。
負責人劉忠賀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高琪、葛獻立，江蘇它石律師事務(wù)所律師。

原告宋某某訴被告周某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份公司徐州中心支公司（簡稱太保徐州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年9月30日立案受理后，依法由審判員朱紅雷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托代理人佘寶卿，被告周某某的委托代理人李尊華，被告太保徐州公司的委托代理人葛獻立到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，2012年4月7日上午10點左右，原告駕駛電動三輪車在蘇323省道行駛時與被告周某某駕駛的蘇C×××××號轎車發(fā)生交通事故，原告受傷，三輪車損壞。經(jīng)銅山公安交巡警大隊認定，宋某某和周某某分別負事故同等責任。原告受傷后在徐州礦務(wù)集團住院治療，5月8日出院，花費醫(yī)療費3萬多元，并造成其他損失。經(jīng)協(xié)商，被告周某某和保險公司各支付了部分費用，其余不愿支付。特起訴請求法院判決被告支付：醫(yī)療費36907.8元、住院伙食補助費560元、營養(yǎng)費735元、護理費4900元、誤工費14798元、交通費800元、傷殘賠償金59354元、精神撫慰金5000元、三輪車損失1900元、鑒定費400元，合計126354.8元。被告承擔訴訟費、保全費、鑒定費。
被告周某某辯稱：1、被告周某某與宋某某承擔同等責任，對于宋某某的損失超過交強險的部分應(yīng)由宋某某與周某某分擔。2、事故發(fā)生時周某某支付宋某某門診費用1156元，上次楊振新剩余費用5465.27元請法庭一并予以處理。3、原告要求賠償費用過高。綜上所述請法庭依法判決。
被告太保徐州公司辯稱：1、保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分在商業(yè)險范圍內(nèi)根據(jù)事故責任比例承擔相應(yīng)責任。2、原告請求的訴訟費、保全費、鑒定費保險公司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2012年4月7日10時20分，原告宋某某駕駛無號牌電動三輪車沿蘇323省道由東向西行駛至157KM＋730M處左轉(zhuǎn)彎時，與沿蘇323省道由西向東被告周某某駕駛的蘇C×××××號轎車發(fā)生交通事故，宋某某與乘車人楊振新受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)銅山公安交巡警大隊認定，宋某某和周某某分別負事故同等責任，楊振新無責任。
2012年4月7日至2012年5月8日，原告入住徐州礦務(wù)集團第一醫(yī)院住院治療，診斷為右鎖骨粉碎性骨折，右內(nèi)外踝骨骨折，多發(fā)性肋骨骨折，頭皮挫裂傷、全身多處軟組織挫傷等。2013年4月8日至2013年4月16日，原告入住徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院取內(nèi)固定。兩次共支付醫(yī)療費53910.32元。
2013年7月15日，徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所出具鑒定報告，原告宋某某構(gòu)成十級傷殘，誤工期限26周為宜，護理期限14周左右為宜，營養(yǎng)期限10周左右為宜。原告支付鑒定費1400元。
另查明，楊振新、宋某某為夫妻關(guān)系，自2010年4月租住在徐州市泉山區(qū)泰山街道侯山沃社區(qū)三組王建明房屋內(nèi)，自2010年4月起在本市泉山區(qū)翟山農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營蔬菜生意。蘇C×××××號轎車在被告太保徐州公司投保交強險及20萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。被告太保徐州公司已支付宋某某醫(yī)療費10000元。2013年9月27日，經(jīng)本院（2013）銅民初字第771號民事判決書判決：被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險賠付限額內(nèi)賠償原告楊振新誤工費14797.85元、護理費4900元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元、交通費400元，合計84451.85元；被告周某某賠償原告楊振新其余損失31069.45元的50%為15534.73元，案件受理費1070元由被告周某某承擔。被告周某某在該案所付款項，尚余5809.27元，本案中已支付宋某某醫(yī)療費1156元。
以上事實有徐州市銅山區(qū)公安交巡警大隊交通事故責任認定書、原告門診病例、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定報告、徐州市泉山區(qū)泰山街道侯山沃社區(qū)居委會證明、徐州市翟山農(nóng)貿(mào)市場證明、攤位費收據(jù)、宋某某房屋租賃合同、蘇C×××××號轎車保險單、（2013）銅民初字第771號民事判決書及雙方當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。

本案爭議焦點為：1、二被告對原告的損失承擔責任的方式及比例。2、原告各項訴訟請求是否有法律和事實依據(jù)。
本院認為，原告宋某某因與被告周某某所駕駛的車輛發(fā)生交通事故受傷，被告應(yīng)依法賠償原告的損失。被告太保徐州公司作為被告周某某所駕車輛交強險保險人，應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)依法承擔賠償責任，超出部分由被告周某某按責任承擔。因被告周某某所駕駛的車輛在被告太保徐州公司投保了商業(yè)三者險，依照《最高人法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告周某某應(yīng)承擔部分應(yīng)由被告太保徐州公司依照商業(yè)三者險保險合同向原告承擔賠償責任。
原告受傷前經(jīng)常居住地在市區(qū)，并經(jīng)營蔬菜生意，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算各項損失。原告住院治療39天，產(chǎn)生醫(yī)療費53910.32元，產(chǎn)生住院伙食補助費702元，本院予以確認；經(jīng)鑒定，原告誤工期限26周、護理期限均為14周，營養(yǎng)期限10周，本院支持誤工費14797.85元、營養(yǎng)費1050元、護理費4900元。原告構(gòu)成十級傷殘，應(yīng)支持殘疾賠償金59354元，酌定支持精神損害撫慰金2500元，交通費本院酌定支持500元，財產(chǎn)損失1900元，已經(jīng)被告太保徐州公司定損，本院予以確認，鑒定費1400元，有票據(jù)證實，本院予以確認，上述合計141014.17元，應(yīng)由被告太保徐州公司在交強險賠付限額內(nèi)賠償原告產(chǎn)生醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金2500元、殘疾賠償金23048.15元，財產(chǎn)損失1900元，合計37448.15元，余款103566.02元，應(yīng)由被告周某某承擔50%為51783.01元，周某某已付6965.27元，扣除其應(yīng)承擔的案件受理費、財產(chǎn)保全費1148元，經(jīng)抵扣原告剩余損失，應(yīng)由被告太保徐州公司按照商業(yè)保險合同理賠并支付給原告45965.74元。原告其余訴訟請求沒有法律及事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險賠付限額內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金2500元、殘疾賠償金23048.15元、財產(chǎn)損失1900元，合計37448.15元，扣除已付10000元，余款27448.15元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司支付原告宋某某商業(yè)三者險保險金45965.74元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告宋某某其余訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費1130元，減半收取為565元，財產(chǎn)保全費820元，合計1385元，由原告宋某某負擔237元，被告周某某負擔1148元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或徐州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判員 朱紅雷

書記員： 李莉