宋光明
宋某某
宋某某
王春華（湖北遇真律師事務所）
黃某某

原告宋光明，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王春華，女，湖北遇真律師事務所律師。委托權限為特別授權代理。
被告黃某某，曾用名黃永進，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告宋光明、宋某某、宋某某與被告黃某某土地承包經營權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告宋光明、宋某某、宋某某及其代理人王春華與被告黃某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據《中華人民共和國物權法》第一百二十七條 ?“土地承包經營權自土地承包經營權合同生效時設立?？h級以上地方人民政府應當向土地承包經營權人發(fā)放土地承包經營權證、林權證、草原使用權證，并登記造冊，確認土地承包經營權”、《中華人民共和國農村土地承包法》第二十三條 ?第一款 ?“縣級以上地方人民政府應當向承包方頒發(fā)土地承包經營權證或者林權證書，并登記造冊，確認土地承包經營權”之規(guī)定，本案三原告依法享有繼承其父親的農村承包地的權利，三原告父親的承包經營的土地已經登記取得了本村二組湖地0.72畝的承包經營權，在宋天付去世后，因農村承包經營權依法可以繼承，三原告繼承取得的承包經營權依法應予以保護；被告搶種原告父親的湖地的事實已由原、被告所在的基層組織的協(xié)調證明證實，原告要求被告返還原告的0.72畝湖地的主張，本院予以支持；要求被告賠償2005年起每年每畝1000元損失的主張，未相關證據證實，其該項主張應在所在基層組織核實或經鑒定后另行主張。被告辯稱未耕種原告的湖地及要求原告給予補償后返還的主張，與事實不符，本院不予支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國物權法》第一百二十七條 ?、《中華人民共和國農村土地承包法》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于本判決生效后十五日內返還原告位于老河口市贊陽辦事處黃營村二組的（2005）第05090302042號《農村土地承包經營權證》登記的湖地0.72畝；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費300元，原、被告各負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，根據《中華人民共和國物權法》第一百二十七條 ?“土地承包經營權自土地承包經營權合同生效時設立?？h級以上地方人民政府應當向土地承包經營權人發(fā)放土地承包經營權證、林權證、草原使用權證，并登記造冊，確認土地承包經營權”、《中華人民共和國農村土地承包法》第二十三條 ?第一款 ?“縣級以上地方人民政府應當向承包方頒發(fā)土地承包經營權證或者林權證書，并登記造冊，確認土地承包經營權”之規(guī)定，本案三原告依法享有繼承其父親的農村承包地的權利，三原告父親的承包經營的土地已經登記取得了本村二組湖地0.72畝的承包經營權，在宋天付去世后，因農村承包經營權依法可以繼承，三原告繼承取得的承包經營權依法應予以保護；被告搶種原告父親的湖地的事實已由原、被告所在的基層組織的協(xié)調證明證實，原告要求被告返還原告的0.72畝湖地的主張，本院予以支持；要求被告賠償2005年起每年每畝1000元損失的主張，未相關證據證實，其該項主張應在所在基層組織核實或經鑒定后另行主張。被告辯稱未耕種原告的湖地及要求原告給予補償后返還的主張，與事實不符，本院不予支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國物權法》第一百二十七條 ?、《中華人民共和國農村土地承包法》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告于本判決生效后十五日內返還原告位于老河口市贊陽辦事處黃營村二組的（2005）第05090302042號《農村土地承包經營權證》登記的湖地0.72畝；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費300元，原、被告各負擔150元。

審判長：劉丹
審判員：蘭大兵
審判員：彭濤

書記員：隋鵬