原告：宋某秀，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：張建國，山西晉恒律師事務所律師。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：胡學孔，山西德鼎律師事務所律師。
被告：冠縣普路通物流有限公司，住所地山東省聊城市冠縣桑阿鎮(zhèn)西塔村村西首。
法定代表人：宮金良，系該公司負責人。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司，住所地山東省聊城市龍山路23號。
法定代表人：姚志宏，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳俊崗，山西奇政律師事務所律師。

原告宋某秀與被告呂某某，許某某，冠縣普路通物流有限公司（以下簡稱普路通物流公司），中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險聊城分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告宋某秀及其委托訴訟代理人張建國，被告許某某委托訴訟代理人胡學孔，被告財產(chǎn)保險聊城分公司委托訴訟代理人吳俊崗到庭參加訴訟，被告呂某某、普路通物流公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某秀向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失236962.74元。2、依法判令被告財產(chǎn)保險聊城分公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告各項損失，不足部分由被告呂某某承擔。3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年4月3日呂某某駕駛××××××號陜汽牌重型半掛大貨車沿國道309線由東向西行駛至1065公里加300米處時，與宋某秀駕駛的電動車相撞，致宋某秀受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)安澤縣公安局交通警察大隊作出事故認定，認定宋某秀不承擔責任。事故發(fā)生后，宋某秀先被送往安澤縣人民醫(yī)院、臨汾市人民醫(yī)院住院66天，診斷為右小腿軟組織撕脫傷、右根骨骨折。住院期間，被告僅支付相關賠償款70000元，對其他賠償未達成一致意見。經(jīng)了解，呂某某駕駛的××××××號陜汽牌重型半掛大貨車在被告財產(chǎn)保險聊城分公司投有交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi)，事故發(fā)生后，因無法達成調(diào)解意見，訴至法院。
被告財產(chǎn)保險聊城分公司辯稱，對交通事故認定書認定書及××××××號陜汽牌重型半掛大貨車在保險公司投有交強險一份，商業(yè)三者險一份（保額100萬元），事故發(fā)生在保險期間的事實無異議，對部分醫(yī)療費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、財產(chǎn)損失不予認可，認為傷殘賠償金、誤工費、精神撫慰金過高，對鑒定費用不予承擔。
被告許某某辯稱，被告許某某為被告呂某某駕駛事故車輛的實際車主，與被告普路通物流公司為掛靠關系，雙方簽訂有車輛掛靠協(xié)議書一份，鑒定費用及其他合理合法的損失應當由保險公司承擔，其他意見同意保險公司意見，已通過交警隊向原告墊付各項費用70000元。
被告呂某某，普路通物流公司沒有到庭參加訴訟，也沒有提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于本案中交通事故發(fā)生的經(jīng)過，道路交通事故認定書，被告事故車輛在財產(chǎn)保險聊城分公司投有交強險一份、商業(yè)三者險一份（保額100萬元），事故發(fā)生在保險期間，被告許某某為××××××號陜汽牌重型半掛大貨車實際經(jīng)營人，與普路通物流公司為掛靠關系，許某某已向原告墊付各項費用70000元，原、被告雙方對以上事實均無異議，本院予以確認。對于本次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費用57995.46元，舉交了安澤縣中醫(yī)院住院收費票據(jù)一份（10823.5元），臨汾市人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一份（44427.97元），門診收費票據(jù)七份（1921.99元），藥房發(fā)票二份（729元），住院費用清單一份，被告認為安澤縣中醫(yī)院票據(jù)日期與臨汾市人民醫(yī)院票據(jù)日期相沖突，因此對安澤縣中醫(yī)院的票據(jù)不予認可；原告稱在事故發(fā)生后，由于原告?zhèn)楸容^嚴重，從安澤縣中醫(yī)院處理后沒有及時辦理出院手續(xù)，2018年4月18日原告?zhèn)檩^穩(wěn)定時才到安澤縣中醫(yī)院辦理了出院手續(xù)，因此安澤縣中醫(yī)院的票據(jù)日期也顯示為2018年4月18日，在該票據(jù)中床位費僅為35元也可以證實。本院認為原告關于票據(jù)時間的解釋符合常理，該費用為原告住院期間實際發(fā)生的費用，被告應當予以承擔，經(jīng)本庭審核，原告舉交的醫(yī)療費票據(jù)金額為57902.46元，本院予以確認。2、住院伙食補助費，原告主張6600元（100元×66天），被告方無異議，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，原告主張9600元（100元×96天），舉交了住院病歷一份，被告認為住院伙食補助的性質(zhì)就是對受傷人員的補助，不應再支付營養(yǎng)費，被告的辯解缺乏法律依據(jù)，對原告主張的營養(yǎng)費根據(jù)舉交的病歷，在出院醫(yī)囑中并沒有關于加強營養(yǎng)的相關醫(yī)囑，因此營養(yǎng)費的計算時間確認為66天，每天按30元計算，營養(yǎng)費用為1980元（30元×66天）。4、傷殘賠償金，原告主張128180.8元（29132元×20年×22%），標準按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元計算。舉交了承包協(xié)議一份，投注站業(yè)主身份證明一份，代銷證一份、安澤縣清華園社區(qū)居民委員會證明一份，以證明原告的收入來源為城市，根據(jù)原告申請，本院委托山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行了鑒定，鑒定意見書確認原告?zhèn)闃嫵梢惶幘偶墏麣?，兩處十級傷殘。被告對以上證據(jù)不予認可，認為應當按照農(nóng)村居民標準計算，鑒定報告確認的傷殘情況與病歷記載不符，鑒定結論過高，被告財產(chǎn)保險聊城分公司于2018年10月12日舉交了重新鑒定申請，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力?！北桓鏇]有舉交相關證據(jù)予以證明，反駁理由不能成立，因此對被告提出的重新鑒定申請，本院不予準許，對鑒定報告予以采信；根據(jù)原告舉交的證據(jù)，可以證明其經(jīng)常居住××縣所轄的開源街，職業(yè)為投注站營銷員，因此原告主張的按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元標準計算符合法律規(guī)定，因此對原告主張的殘疾賠償金128180.8元（29132元×20年×22%）予以支持。5、誤工費，原告主張19009元（38547元÷365天×180天），標準按上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)計算。被告對計算標準無異議，認為應按150天計算。對于原告主張的誤工時間沒有舉交相關證據(jù)予以證明，根據(jù)原告?zhèn)椋?50天的誤工時間符合常理，因此對誤工費確認為15841元（38547元÷365元×150天）。6、護理費，原告主張11496元（43710元÷365天×96天），標準按上一年度批發(fā)與零售業(yè)43710元計算。被告認為應當按照居民服務業(yè)標準計算，護理期限為住院天數(shù)。根據(jù)原告舉交的××縣居民委員會證明，可以對原告主張的護理人員即原告丈夫從事的職業(yè)及收入來源予以證明，結合原告?zhèn)?，因此對原告主張護理費用予以確認。7、被撫養(yǎng)人生活費，原告主張57581.48元，其中父親：8424元（農(nóng)村居民人均消費支出標準計算）×12年×22%÷2人=11119.68元；母親：8424元（農(nóng)村居民人均消費支出標準計算）×13年×22%÷2人=12046.32元；女兒：18404元（城鎮(zhèn)居民人均消費支出）×17年×22%÷2人=34415.48元。舉交了某村村民委員會證明一份，宋某某身份證明，戶籍登記卡各一份，王某某身份證明，戶籍登記卡各一份，被告認為原告并沒有提供喪失勞動能力的相關證據(jù)，對其父母生活費不予認可，原告女兒應按農(nóng)村居民標準計算。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款的規(guī)定：“被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八歲；被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！睂τ谠娓改甘欠駷闊o勞動能力又無其他生活來源，某村村民委員會證明無法予以證明，應承擔舉證不能的相應后果，因此對原告主張的父母生活費本院不予支持，確認原告女兒生活費34415.48元（18404元×17年×22%÷2人=34415.48元）。8、交通費，原告主張500元，被告不予認可，因原告在外地就醫(yī)，交通費為就醫(yī)過程中必然發(fā)生的費用，本院酌情認定為300元.9、住宿費，原告主張1000元，被告不予認可，原告對該費用沒有舉交相關票據(jù)，也不能做出合理的解釋說明，因此對該費用不予支持。10、精神損害賠償金，原告主張12000元，被告認可6000元，根據(jù)原告?zhèn)?，酌情認定為10000元。11、財產(chǎn)損失，原告主張1000元，被告不予認可，根據(jù)原告舉交了道路交通事故認定書中認定，本次事故造成宋某秀受傷，兩車不同程度損壞，因此原告車輛損壞為本案事實，本院酌情認定為800元。12、鑒定費用，原告主張2000元，舉交了鑒定發(fā)票一份，被告方無異議，本院予以確認。以上原告各項費用共計269515.74元。

本院認為，本次事故中，被告呂某某承擔事故的全部責任，事故車輛××××××號陜汽牌重型半掛大貨車在財產(chǎn)保險聊城分公司投有交強險一份，商業(yè)三者險一份（保額100萬元），事故發(fā)生在保險期間，原告方各項損失269515.74元其中醫(yī)療費57902.46元、住院伙食補助費6600元、營養(yǎng)費1980元，合計66482.46元，由被告財產(chǎn)保險聊城分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)承擔10000元，剩余56482.46元在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔；其中傷殘賠償金128180.8元、誤工費15841元、護理費11496元、被撫養(yǎng)人生活費34415.48元、交通費300元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2000元，合計202233.28元，由被告財產(chǎn)保險聊城分公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)承擔110000元，剩余92233.28元在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔；其中財產(chǎn)損失800元，由被告財產(chǎn)保險聊城分公司先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔。被告許某某已支付原告各項費用70000元，應當在本案中一并處理。
綜上所述，被告財產(chǎn)保險聊城分公司支付原告宋某秀各項損失199515.74元，返還被告許某某墊付款70000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，第十九條，《中華人民共和國保險法》第十條，第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告宋某秀各項損失199515.74元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告許某某墊付款70000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2427元，已減半收取，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省臨汾市中級人民法院。

審判員 姜彩云

書記員： 張彩霞