原告宋某新。
委托代理人王勇、陳東，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告王某某。
委托代理人王慧峰、王勝華，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。

原告宋某新與被告王某某租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法組成由審判員冷伏龍擔(dān)任審判長，審判員魏校軍、人民陪審員王天祺參加評議的合議庭，于2015年3月19日公開開庭進行了審理。原告宋某新及其委托代理人王勇、陳東，被告王某某的委托代理人王勝華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，租賃合同是出租人將出租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租賃關(guān)系中，出租人最主要的義務(wù)是按照合同的約定將租賃物交付承租人并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途，承租人最主要的義務(wù)是按照約定交付租金并按照約定的方法或租賃物的性質(zhì)使用租賃物。本案中，原、被告為廠房的租賃達成了合意，該租賃行為合法有效，雙方均應(yīng)按照《協(xié)議書》履行。原告宋某新按照協(xié)議的約定分二次支付了前2年的租金共計38000元，被告王某某理應(yīng)按協(xié)議的約定交付廠房，當(dāng)原告宋某新延期至2014年5月要求被告王某某交付廠房時，其仍在廠房中存放機械設(shè)備，并于2014年1月在廠房內(nèi)經(jīng)營凍庫至今，被告王某某的上述行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；依照合同法第九十四條第（四）項的規(guī)定，一方的違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的另一方可以解除合同，而且雙方在協(xié)議中約定了違約后可終止合同，故原告宋某新解除租賃協(xié)議的訴訟請求本院予以支持；依照合同法第一百一十四條和最高人民法院關(guān)于適用合同法的解釋（二）第二十九條的規(guī)定，原告宋某新請求由被告王某某支付違約金符合法律規(guī)定，但約定的違約金數(shù)額過高，本院調(diào)整為按合同租金101000元的30%計算，為30300元；原告宋某新雖然為了修建排水溝、彩鋼瓦棚、水井等設(shè)施用去費用60947.91元，但協(xié)議中約定費用自理，原告訴請被告承擔(dān)沒有法律依據(jù)，本院不予以支持。被告的抗辯理由，無事實依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》（二）第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宋某新與被告王某某于2013年2月1日所簽訂的協(xié)議書。
二、被告王某某支付原告宋某新違約金30300元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告宋某新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2000元，由原告承擔(dān)1400元，被告王某某承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費2000元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　冷伏龍 審　判　員　　魏校軍 人民陪審員　　王天棋

書記員：陳心亮 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù) 額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》（二） 第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條，法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 第二百五十三條，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。