原告宋某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)直茶場村人，現(xiàn)住靈壽縣。系死者楊松保之妻。
原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)直茶場村人，現(xiàn)住靈壽縣。系死者楊松保之子。
原告楊鵬，男，1992年4于2日生，漢族，湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)直茶場村人，現(xiàn)住靈壽縣。系死者楊松保之子。
原告羅某。
原告薛同妮。，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。
以上原告委托代理人李鐘樓，河北東臨律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
被告靈壽縣豐匯運輸有限公司，住所地靈壽縣西托村。
法定代表人胡偉敏，該公司經(jīng)理。
被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地：河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號逸景陽光商住樓1-3層。
法定代表人甘中達，系公司董事長。
委托代理人封志偎，該公司職員。

原告宋某平、楊某、楊鵬、羅某、薛同妮訴被告李某某、閆某某、靈壽縣豐匯汽車運輸有限公司、燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月5日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某平、原告楊某及委托代理人李鐘樓、被告李某某、被告閆某某、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司委托代理人封志偎到庭參加訴訟，被告靈壽縣豐匯汽車運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某平、楊某、楊鵬、羅某、薛同妮向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費等共計260596.8元；2.訴訟費、保全費由被告負擔。事實和理由：2016年7月8日，在241省道559公里260米處即靈壽縣石坎村西，被告李某某駕駛的冀Ａ×××××、冀A××××WG12掛重型倉柵式半掛車（該車實際車主閆某某，掛靠在靈壽縣豐匯運輸有限公司名下，該車在燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險、第三者責任險等險種）與楊松保駕駛的電動自行車相撞，造成楊松保死亡的重大交通事故，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，楊松保、李某某均負事故的同等責任。本案造成原告喪葬費、死亡賠償金等損失共計260596.8元，因未能協(xié)商處理，為此提起訴訟，請求法院公正、及時判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月8日6時15分許，楊松保駕駛二輪電動車，沿241省道由北向南行駛至事故地點，左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向駛來的被告李某某駕駛的冀Ａ×××××、冀A××××WG12掛號重型半掛貨車相撞，造成楊松保當場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定楊松保、李某某負事故的同等責任。另查明，被告閆某某為事故車輛冀Ａ×××××、冀A××××WG12掛號重型半掛貨車的實際車主，掛靠在被告靈壽縣豐匯汽車運輸有限公司名下，被告李某某為被告閆某某雇傭司機，事故發(fā)生在雇傭期內(nèi)。事故車輛在被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險一份，第三者責任險一份，第三者責任險的賠償限額為100萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。再查明，事故造成楊松保當場死亡，為原告宋某平、楊某、楊鵬造成如下?lián)p失：1.楊松保xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均純收入確定為11051元／年×20年=221020元；2.喪葬費參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準全省在崗職工年平均工資確定為52409元／年÷2=26204.5元；3.楊松保的死亡給原告造成精神損害，鑒于楊松保在事故中負同等責任，故死亡賠償金結(jié)合楊松保的過錯程度確定為35000元；4.受害人楊松保死亡后，其親屬為辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生交通費、住宿費、誤工費，結(jié)合本案實際酌定為5000元；5.車輛損失費根據(jù)靈壽縣涉案物品價格認證中心出具的價格認定結(jié)論書確定為1900元。以上損失共計289124.5元。
被告閆某某主張為原告墊付相關(guān)費用29000元，原告方認可，本院予以確認。
上述事實有相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等在案佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。靈壽縣公安交通警察大隊對事故的認定客觀、公正，本院予以采信，按照各方在事故中的過錯程度，由被告李某某承擔50%的賠償責任。鑒于被告李某某為被告閆某某的雇傭司機，故應有被告李某某承擔的賠償責任由其雇主被告閆某某承擔。被告閆某某與被告靈壽縣豐匯汽車運輸有限公司為掛靠關(guān)系，由二被告對原告的損失承擔連帶賠償責任。
對于原告方主張被撫養(yǎng)人羅某、薛同妮生活費，因原告方未能提供充分的證據(jù)，本院對該項費用不予支持。
鑒于被告閆某某所有的事故車輛的投保情況，對于原告的損失，由被告保險公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金35000元，再在該限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費共計75000元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失費1900元；在第三者責任險限額內(nèi)按照責任比例賠償原告死亡賠償金、喪葬費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費共計（221020元＋26204.5元＋5000元-75000元）×50%=88612.25元。原告方返還被告閆某某墊付款29000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司在保險范圍內(nèi)賠償原告宋某平、楊某、楊鵬死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費、車輛損失費共計200512.25元；
二、駁回原告宋某平、楊某、楊鵬對被告李某某的訴訟請求；
三、駁回原告宋某平、楊某、楊鵬的其他訴訟請求；
四、駁回原告羅某、薛同妮的訴訟請求；
五、原告宋某平、楊某、楊鵬返還被告閆某某墊付款29000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5209元，減半收取計2605元，保全費2520元，共計5125元，由原告宋某平、楊某、楊鵬負擔2788元，被告閆某某負擔2337元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　康　靜

書記員：劉璟珂