宋某
常學(xué)功（河北澤諾律師事務(wù)所）
曹世友
陳文義
曹吉鵬（景縣法律援助中心）

原告:宋某。
委托代理人:常學(xué)功，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告:曹世友。
被告:陳文義。
委托代理人:曹吉鵬，景縣法律援助中心律師。
原告宋某與被告曹世友、陳文義為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，本院于2014年12月15日立案受理。依法由審判員韓立巖獨(dú)任審判，于2015年3月4日公開開庭審理了本案。原告宋某及其委托代理人常學(xué)功到庭參加訴訟，被告曹世友、陳文義經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動車在道路上參加交通活動，均應(yīng)遵守交通規(guī)則，違反交通規(guī)則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失的，在當(dāng)事人均有過錯的情況下按著各自過錯的程度，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告曹世友未按規(guī)定左轉(zhuǎn)彎，是造成事故的另一原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。原告駕駛機(jī)動車超速行駛，是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)次主要的民事賠償責(zé)任。被告曹世友系借用被告陳文義的無號牌小型拖拉機(jī)，被告陳文義明知自己的拖拉機(jī)無號牌而借予他人上路行駛，也存有過錯。被告陳文義作為拖拉機(jī)的所有人和管理人，應(yīng)對其所有和管理的機(jī)動車拖拉機(jī)投保交強(qiáng)險，而被告陳文義卻未投保交強(qiáng)險，其所有的機(jī)動車發(fā)生交通事故時，也應(yīng)在交強(qiáng)險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說被告陳文義在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告宋某車輛損失2000元，二被告對原告的損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。超出交強(qiáng)險的部分，再按照主次責(zé)任由原被告分擔(dān)。被告方在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)按30%的比例予以賠償為宜，即被告賠償原告（26712-2000）＊30%=8013.6元，該損失被告曹世友以賠償70%為宜，即8013.6＊70%=5609.52元，被告陳文義承擔(dān)該損失的30%為宜，即8013.6＊30%=2404.08元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曹世友、陳文義在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告宋某車輛損失2000元。二被告負(fù)連帶責(zé)任。
二、被告曹世友賠償原告宋某車輛損失5609.52元。
三、被告陳文義賠償原告宋建車輛損失2404.08元。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)48元，由原告宋某負(fù)擔(dān)7元，被告曹世友負(fù)擔(dān)30元，被告陳文義負(fù)擔(dān)11元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動車在道路上參加交通活動，均應(yīng)遵守交通規(guī)則，違反交通規(guī)則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失的，在當(dāng)事人均有過錯的情況下按著各自過錯的程度，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告曹世友未按規(guī)定左轉(zhuǎn)彎，是造成事故的另一原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。原告駕駛機(jī)動車超速行駛，是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)次主要的民事賠償責(zé)任。被告曹世友系借用被告陳文義的無號牌小型拖拉機(jī)，被告陳文義明知自己的拖拉機(jī)無號牌而借予他人上路行駛，也存有過錯。被告陳文義作為拖拉機(jī)的所有人和管理人，應(yīng)對其所有和管理的機(jī)動車拖拉機(jī)投保交強(qiáng)險，而被告陳文義卻未投保交強(qiáng)險，其所有的機(jī)動車發(fā)生交通事故時，也應(yīng)在交強(qiáng)險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說被告陳文義在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告宋某車輛損失2000元，二被告對原告的損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。超出交強(qiáng)險的部分，再按照主次責(zé)任由原被告分擔(dān)。被告方在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)按30%的比例予以賠償為宜，即被告賠償原告（26712-2000）＊30%=8013.6元，該損失被告曹世友以賠償70%為宜，即8013.6＊70%=5609.52元，被告陳文義承擔(dān)該損失的30%為宜，即8013.6＊30%=2404.08元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告曹世友、陳文義在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告宋某車輛損失2000元。二被告負(fù)連帶責(zé)任。
二、被告曹世友賠償原告宋某車輛損失5609.52元。
三、被告陳文義賠償原告宋建車輛損失2404.08元。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)48元，由原告宋某負(fù)擔(dān)7元，被告曹世友負(fù)擔(dān)30元，被告陳文義負(fù)擔(dān)11元。

審判長：韓立巖

書記員：馬宏磊