宋某某
藍荔（蠡縣天平法律服務所）
頓鐵道
李鳳蘭（河北冀清律師事務所）
魏立新
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
王永
張學棟

原告:宋某某，農(nóng)民。
委托代理人:藍荔，蠡縣天平法律服務所法律工作者。
被告:頓鐵道，農(nóng)民。
委托代理人:李鳳蘭，河北冀清律師事務所律師。
被告:魏立新，農(nóng)民。
被告:華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
負責人:許玉國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王永，該公司職工。
委托代理人:張學棟，該公司職工。
原告宋某某與被告頓鐵道、魏立新、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農(nóng)財險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托代理人藍荔、被告頓鐵道的委托代理人李鳳蘭、被告魏立新、被告華農(nóng)財險公司的委托代理人張學棟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年12月24日17時10分，被告頓鐵道駕駛冀F×××××小型轎車沿蠡縣南莊路由北向南行駛至蠡縣前劉市村南路段時與前方對行原告宋某某駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，原告宋某某受傷。蠡縣公安局交通警察大隊2014年1月7日對此事故做出道路交通事故認定書，認定被告頓鐵道承擔此次事故的主要責任，原告宋某某承擔此事故的次要責任。冀F×××××小型轎車登記所有人為被告魏立新，該肇事車輛在被告華農(nóng)財險公司投保交強險、商業(yè)險，保險合同被保險人為頓鐵道，商業(yè)險中第三者責任保險賠償限額為人民幣200000元，并投保不計免賠特約險，本次事故發(fā)生在保險期間內。
審理中，被告頓鐵道、魏立新稱實際車主為頓鐵道，并提交頓鐵道與魏立新所寫協(xié)議，協(xié)議載明:“關于頓鐵道頂賬來的車，因本人當時沒有身份證，故過戶于魏立新名下，又考慮到以后諸多事故，特立協(xié)定，有關冀F×××××該車的所有事由頓鐵道負責，與魏立新無關。2013年1月15日，協(xié)議人頓鐵道、魏立新。中人劉某、吳某乙?！北桓骖D鐵道、魏立新申請證人吳某甲、劉某、吳某乙出庭作證。證人吳某甲出庭證言:與原、被告均沒有社會關系，我有一輛速騰車，車牌號記不住，車是從北玉田謝志剛頂賬頂給我13萬元，2013年1月份，這個車以八萬元價格頂給頓鐵道，我要求把這輛車過戶給頓鐵道，我就出了一張身份證復印件，之后我就沒有管這個事，后來的事情不清楚。證人劉某出庭證言:與原、被告均沒有社會關系，頓鐵道和吳某甲是一起合伙做生意，他們的客戶欠頓鐵道和吳某甲的錢，就用一輛速騰車頂給他們，頂了以后，頓鐵道和吳某甲不一起做生意了，車就給了頓鐵道，當時是用的魏立新的身份證辦理的這個事，魏立新怕身份證是自己的，有事了自己負連帶責任，回家后，魏立新讓我作證證明車是頓鐵道的，和魏立新沒有關系，大概是時間是2013年陰歷年以前。頓鐵道與魏立新所寫協(xié)議是真實的。證人吳某乙出庭證言:與原、被告均沒有社會關系，兩年以前，頓鐵道買吳某甲的車，記不清花了多少錢，當時魏立新找我去給我說，頓鐵道買車用的我的身份證，魏立新怕以后出什么事，就找我證明一下，車是頓鐵道的，以后出事與魏立新沒有關系，當時寫了一個協(xié)議，有魏立新、頓鐵道、劉某，還有我，在我家寫的協(xié)議，我自己執(zhí)筆，頓鐵道與魏立新所寫協(xié)議是真實的。經(jīng)庭審質證，原告宋某某認為協(xié)議書是事故發(fā)生后簽訂的，時間不吻合，不認可；證人證言不屬實，證人所說自相矛盾，吳某甲說是自己把車賣給頓鐵道，第二個證人說吳某甲和頓鐵道共同頂賬的車給了頓鐵道，第三個證人說不知道車的由來，如果車輛過戶，每個車隨車的車輛信息登記本都有明確的過戶登記，魏立新既然知道以自己身份證替別人辦理行車本，馬上就知道有責任自己承擔，頓鐵道本人有身份證，頓鐵道沒有理由用別人的身份證，這份協(xié)議實際出臺時間是事故發(fā)生后，根本不能證明事實。被告頓鐵道質證意見:證人所證屬實，三個證人所證內容互相印證不存在矛盾，共同證實事故車的實際車主是頓鐵道。當時魏立新沒有過戶是因為雙方是親屬關系，為了省錢認為寫個協(xié)議就可以了，魏立新是頓鐵道的姐夫。被告魏立新對證人證言認可。華農(nóng)財險公司對協(xié)議和證人證言不予質證。
事故發(fā)生后，原告宋某某于2013年12月24日先在河北大學附屬醫(yī)院搶救，后轉北京積水潭醫(yī)院住院治療，在北京積水潭醫(yī)院住院治療七次，時間分別為:2013年12月25日至2014年1月22日，住院28天；2013年1月22日至2014年3月3日，住院37天；2014年3月3日至2014年3月18日，住院15天；2014年3月18日至2014年5月16日，住院59天；2014年5月16日至2014年6月27日，住院42天；2014年8月27日至2014年8月29日，住院2天；2014年9月10日至2014年10月13日，住院33天；以上共計住院216天。北京積水潭醫(yī)院2014年1月22日對原告宋某某診斷證明書記載:“診斷:雙側骶髂關節(jié)脫位，骨盆骨折，骶骨骨折，股骨干骨折（左），骶叢損傷，直腸損傷，肺挫傷，Ⅱ型呼吸衰竭，菌血癥，傷口感染，盆底軟組織感染，針道感染。建議:繼續(xù)治療?！北本┓e水潭醫(yī)院2014年3月3日的診斷證明中建議原告宋某某注意休息、加強營養(yǎng)。原告宋某某提交北京積水潭醫(yī)院住院病案七份及收費票據(jù)12張，共計醫(yī)療費584838.05元；河北大學附屬醫(yī)院門診收費票據(jù)12張，共計醫(yī)療費4392.62元；以上兩醫(yī)院醫(yī)療費共計589230.67元。華農(nóng)財險公司對河大醫(yī)院的急診認可，但稱河大醫(yī)院各項證據(jù)的姓名為“宋佳欣”的名字寫錯，錯誤可能出在醫(yī)院。對北京積水潭醫(yī)院的證據(jù)都認可。頓鐵道對河大醫(yī)院的搶救費票據(jù)無異議，但姓名不符，應提供證據(jù)證實二者系同一人。對北京積水潭醫(yī)院住院票據(jù)、病例等證據(jù)的真實性無異議。魏立新未發(fā)表質證意見。原告宋某某提交有蠡縣南莊鎮(zhèn)后劉市村民委員會和蠡縣公安局南莊派出所證明一份，證實宋某某和宋佳欣系同一人。
原告宋某某住院期間購買醫(yī)療輔助用品單據(jù)13張，共計費用3811.5元，其中5張金額為298元未寫原告宋某某姓名，原告宋某某主張3080.50元。原告宋某某在北京積水潭住院期間勞務服務陪護費發(fā)票3張，共計15390元。華農(nóng)財險公司對醫(yī)療輔助用品真實性認可，對陪護費不認可認為沒有提供相應的合同。頓鐵道質證稱對醫(yī)療輔助用品原告應提供相關的醫(yī)囑，沒有醫(yī)囑不認可，對陪護費不認可。魏立新稱不承擔責任，不質證。
原告主張交通費5973.15元，提交票據(jù)22張合計金額為5613.5元。華農(nóng)財險公司、頓鐵道對交通費不認可，認為應提供正式發(fā)票和證實與就醫(yī)有關。魏立新稱不承擔責任，不發(fā)表質證意見。
原告宋某某的誤工費:原告宋某某事故發(fā)生前在蠡縣君路豪汽車裝飾用品廠上班，月工資是2800元，原告提交用工單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、受傷前三個月的工資表、停發(fā)工資證明。原告主張誤工費為月工資除以30天乘以住院293天，共計27336.9元。華農(nóng)財險公司對證據(jù)認可，誤工費的具體計算天數(shù)及數(shù)額請法院核實。頓鐵道稱原告主張住院293天與事實不符，原告住院天數(shù)合計216天，原告提供的工資、誤工證明、勞動合同不認可，事情發(fā)生后原告沒有說過上班，說在家務農(nóng)，因此誤工費應按農(nóng)林牧副漁業(yè)標準每天37元計算。魏立新不發(fā)表質證意見，不承擔責任。
原告宋某某的護理費:原告住院期間由原告母親王永梅護理，原告主張按照農(nóng)林牧副漁的標準一人護理每天按37.43元計算，共計10966.99元。被告華農(nóng)財險公司對計算方式認可，具體計算天數(shù)，法院核實。被告頓鐵道對計算方式認可，具體計算天數(shù)應按216天計算。魏立新:不發(fā)表質證意見，不承擔責任。
原告宋某某的住院伙食補助費、營養(yǎng)費:原告主張伙食補助每天100元，住院293天，共計29300元。營養(yǎng)費要求每天60元，共計17580元。華農(nóng)財險公司質證稱:原告主張的醫(yī)療費減去保險公司墊付的1萬元后，按照事故責任比例承擔商業(yè)險的部分已經(jīng)超過20萬元的限額，所以我們單位對于營養(yǎng)份及伙補費不發(fā)表質證意見。頓鐵道質證意見:對原告伙補，原告主張全部按100元計算有異議，2014年7月1日之前的住院伙補應按每天50元計算，7月1日以后的可以按照100元計算，理由是河北省出差人員伙食補助標準明確規(guī)定7月1日以后調整為100元，計算天數(shù)應按216天分段計算。營養(yǎng)費按法律規(guī)定，有醫(yī)囑的認可，沒有醫(yī)囑的不認可，原告的診斷證明中只有2014年3月3日有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，其他沒有醫(yī)囑，對其他營養(yǎng)費不認可，營養(yǎng)費的標準60元太高，應該按每天20元計算。魏立新:不發(fā)表質證意見，不承擔責任。
本院認為，公民的生命、健康權受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。第六十六條 ?規(guī)定:責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。故鑒定費、訴訟費被告華農(nóng)財險公司稱不承擔該費用的主張不予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
原告宋某某將訴訟請求由35萬元變更為48萬元，未按本院通知補交增加部分的訴訟費用，視為放棄增加訴訟請求。
被告頓鐵道稱原告方的親屬強行讓被告頓鐵道給原告打欠條15萬元，請求確認本次事故中，頓鐵道所打欠據(jù)無效，與本案非同一法律關系，本案不作處理。
涉案車輛冀F×××××小型轎車登記所有人為被告魏立新，被告頓鐵道、魏立新稱實際車主為頓鐵道，提交有頓鐵道與魏立新所寫協(xié)議，證人吳某甲、劉某、吳某乙出庭作證，本院認為，被告頓鐵道、魏立新書寫協(xié)議隨意性較大，三證人出庭證言相互矛盾，本院不予認定，應以登記所有人為被告魏立新為準，本次事故中，沒有證據(jù)證明被告魏立新有過錯，故被告魏立新不承擔賠償責任。
本次交通事故同時造成原告宋某某受傷，其損失范圍:1、原告宋某某提交北京積水潭醫(yī)院住院收費票據(jù)12張醫(yī)療費584838.05元，河北大學附屬醫(yī)院門診收費票據(jù)12張醫(yī)療費4392.62元，以上兩醫(yī)院醫(yī)療費共計589230.67元，且原告宋某某提交有蠡縣南莊鎮(zhèn)后劉市村民委員會和蠡縣公安局南莊派出所證明一份，證實宋某某和宋佳欣系同一人。對原告宋某某以上醫(yī)療費本院予以認定。2、原告宋某某在北京積水潭住院期間勞務服務陪護費15390元，原告提交發(fā)票3張證實，結合原告宋某某病情較重實際，本院予以認定。3、原告主張交通費5973.15元，根據(jù)本案實際情況，本院酌定為4000元。4、原告宋某某的誤工費:原告宋某某事故發(fā)生前在蠡縣君路豪汽車裝飾用品廠上班，月工資是2800元，原告提交用工單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、受傷前三個月的工資表、停發(fā)工資證明，本院予以認定，費用為20159.28元（2800元÷30天×216天）。5、原告宋某某的護理費:原告住院期間由原告母親王永梅護理，原告主張按照農(nóng)林牧副漁的標準一人護理每天按37.43元，本院予以采納，按其住院天數(shù)216天共計8084.88元。6、原告宋某某的住院伙食補助費，根據(jù)河北省國家機關工作人員出差補助標準每天100元計算，結合住院天數(shù)為21600元。7、營養(yǎng)費:原告宋某某診斷證明有加強營養(yǎng)醫(yī)囑，結合病情，對其請求營養(yǎng)費要求每天60元標準按住院天數(shù)216天計算共計為12960元。綜上，原告宋某某損失共計為671424.83元。原告宋某某超出以上部分請求本院不予采納，原告宋某某主張購買醫(yī)療輔助用品費用無醫(yī)囑本院不予支持。
被告華農(nóng)財險公司應首先在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告宋某某:醫(yī)療費10000元、陪護費15390元、護理費8084.88元、交通費4000元、誤工費20159.28元，共計57634.16元。原告宋某某的剩余損失613790.67元根據(jù)原告宋某某、被告頓鐵道各自過錯按比例分擔責任，蠡縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書載明被告頓鐵道承擔此次事故的主要責任，原告宋某某承擔此事故的次要責任，結合本案實際，原告宋某某損失由原告自己承擔30%，被告頓鐵道承擔70%的損失金額為429653.47元（613790.67元×70%），被告頓鐵道所應承擔責任先由被告華農(nóng)財險公司在第三者責任保險賠償限額內賠償原告宋某某人民幣200000元，不足部分由被告頓鐵道賠償229653.47元。被告華農(nóng)財險公司共計應賠償原告損失257634.16元，扣除其已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費10000元，被告華農(nóng)財險公司再賠償原告247634.16元。被告頓鐵道應賠償原告損失229653.47元，扣除其已經(jīng)墊付原告治療費163800元，被告頓鐵道再賠償原告65853.47元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告宋某某人民幣247634.16元。
二、被告頓鐵道賠償原告宋某某人民幣65853.47元。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
以上第一、第二項限自本判決生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣6550元，由原告宋某某負擔550元，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔4000元，被告頓鐵道負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民的生命、健康權受法律保護。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。第六十六條 ?規(guī)定:責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。故鑒定費、訴訟費被告華農(nóng)財險公司稱不承擔該費用的主張不予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
原告宋某某將訴訟請求由35萬元變更為48萬元，未按本院通知補交增加部分的訴訟費用，視為放棄增加訴訟請求。
被告頓鐵道稱原告方的親屬強行讓被告頓鐵道給原告打欠條15萬元，請求確認本次事故中，頓鐵道所打欠據(jù)無效，與本案非同一法律關系，本案不作處理。
涉案車輛冀F×××××小型轎車登記所有人為被告魏立新，被告頓鐵道、魏立新稱實際車主為頓鐵道，提交有頓鐵道與魏立新所寫協(xié)議，證人吳某甲、劉某、吳某乙出庭作證，本院認為，被告頓鐵道、魏立新書寫協(xié)議隨意性較大，三證人出庭證言相互矛盾，本院不予認定，應以登記所有人為被告魏立新為準，本次事故中，沒有證據(jù)證明被告魏立新有過錯，故被告魏立新不承擔賠償責任。
本次交通事故同時造成原告宋某某受傷，其損失范圍:1、原告宋某某提交北京積水潭醫(yī)院住院收費票據(jù)12張醫(yī)療費584838.05元，河北大學附屬醫(yī)院門診收費票據(jù)12張醫(yī)療費4392.62元，以上兩醫(yī)院醫(yī)療費共計589230.67元，且原告宋某某提交有蠡縣南莊鎮(zhèn)后劉市村民委員會和蠡縣公安局南莊派出所證明一份，證實宋某某和宋佳欣系同一人。對原告宋某某以上醫(yī)療費本院予以認定。2、原告宋某某在北京積水潭住院期間勞務服務陪護費15390元，原告提交發(fā)票3張證實，結合原告宋某某病情較重實際，本院予以認定。3、原告主張交通費5973.15元，根據(jù)本案實際情況，本院酌定為4000元。4、原告宋某某的誤工費:原告宋某某事故發(fā)生前在蠡縣君路豪汽車裝飾用品廠上班，月工資是2800元，原告提交用工單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、受傷前三個月的工資表、停發(fā)工資證明，本院予以認定，費用為20159.28元（2800元÷30天×216天）。5、原告宋某某的護理費:原告住院期間由原告母親王永梅護理，原告主張按照農(nóng)林牧副漁的標準一人護理每天按37.43元，本院予以采納，按其住院天數(shù)216天共計8084.88元。6、原告宋某某的住院伙食補助費，根據(jù)河北省國家機關工作人員出差補助標準每天100元計算，結合住院天數(shù)為21600元。7、營養(yǎng)費:原告宋某某診斷證明有加強營養(yǎng)醫(yī)囑，結合病情，對其請求營養(yǎng)費要求每天60元標準按住院天數(shù)216天計算共計為12960元。綜上，原告宋某某損失共計為671424.83元。原告宋某某超出以上部分請求本院不予采納，原告宋某某主張購買醫(yī)療輔助用品費用無醫(yī)囑本院不予支持。
被告華農(nóng)財險公司應首先在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告宋某某:醫(yī)療費10000元、陪護費15390元、護理費8084.88元、交通費4000元、誤工費20159.28元，共計57634.16元。原告宋某某的剩余損失613790.67元根據(jù)原告宋某某、被告頓鐵道各自過錯按比例分擔責任，蠡縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書載明被告頓鐵道承擔此次事故的主要責任，原告宋某某承擔此事故的次要責任，結合本案實際，原告宋某某損失由原告自己承擔30%，被告頓鐵道承擔70%的損失金額為429653.47元（613790.67元×70%），被告頓鐵道所應承擔責任先由被告華農(nóng)財險公司在第三者責任保險賠償限額內賠償原告宋某某人民幣200000元，不足部分由被告頓鐵道賠償229653.47元。被告華農(nóng)財險公司共計應賠償原告損失257634.16元，扣除其已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費10000元，被告華農(nóng)財險公司再賠償原告247634.16元。被告頓鐵道應賠償原告損失229653.47元，扣除其已經(jīng)墊付原告治療費163800元，被告頓鐵道再賠償原告65853.47元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告宋某某人民幣247634.16元。
二、被告頓鐵道賠償原告宋某某人民幣65853.47元。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
以上第一、第二項限自本判決生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣6550元，由原告宋某某負擔550元，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔4000元，被告頓鐵道負擔2000元。

審判長：李鐵民
審判員：蔣大寒
審判員：魯素敏

書記員：張琪琪