原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。委托訴訟代理人：劉愛文，系黑龍江郭金貴律師事務(wù)所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)奧林國際公寓商業(yè)區(qū)G區(qū)寫字樓1305、1306、1307、1310及1311室。負責人：胥光遠，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孟艷，系黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付機動車損失險人民幣28200元。事實和理由：2016年3月13日原告為黑Ｅ×××××機動車在被告處投保機動車交強險及包括機動車損失險（保險金額118900元）在內(nèi)的商業(yè)保險，保險期間自2016年3月14日0時起至2017年3月13日24時止。2016年11月13日22時18分，原告駕駛該車與案外人紀德明駕駛的黑Ｅ×××××機動車在大慶市××大路與××十字路口處相撞，導致兩車受損。此起交通事故后經(jīng)交管部門認定紀德明負事故全部責任，該局后委托黑龍江省眾大司法鑒定中心就黑Ｅ×××××機動車的損失（修復(fù)）金額進行鑒定，后該機構(gòu)作出該車損失（修復(fù)）金額為人民幣28282元的鑒定意見。2016年12月10日原告將該車送往大慶勤華福瑞汽車銷售服務(wù)有限公司維修，后原告于2016年12月27日在向該公司支付28200元修復(fù)費后將已修復(fù)完畢的車輛取回。此后，原告依據(jù)與被告簽訂的保險合同向被告主張黑Ｅ×××××機動車的損失（修復(fù)）費用28200元，但被告拒不賠付，故原告起訴并請求本院支持上述主張。被告保險公司辯稱：對原告陳述的本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過、責任劃分、事發(fā)時黑Ｅ×××××機動車在被告承保的有效保險期間內(nèi)、事故處理部門委托鑒定機構(gòu)對該車的損失（修復(fù)）金額進行鑒定、原告將該車交由維修機構(gòu)維修并向該機構(gòu)支付維修費的事實均認可，但原告已于事發(fā)后收取事故對方支付的賠償金20000元，后原告于2017年1月18日向被告申請索賠剩余的8200元賠償金。據(jù)此，被告視為原告已放棄向被告主張原告已獲得的20000元賠償金，被告僅支付原告尚未取得的賠償金8200元即可，故請求法院駁回原告過多主張的保險賠償金20000元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的如下證據(jù)，即機動車交強險保險單、機動車商業(yè)險保險單、機動車保險業(yè)發(fā)票、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書、機動車維修明細單、機動車維修業(yè)發(fā)票，對上述證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。有爭議的證據(jù)和事實系由被告提供的由原告簽名的“代位求償”案件索賠申請書復(fù)印件一份與由被告工作人員拍攝的原告手持該申請書的正面照片復(fù)印件一份，用以證明原告于2017年1月18日向被告申請索賠剩余的8200元賠償金的事實。原告質(zhì)證認為，該證據(jù)因系復(fù)印件而導致真實性不能確認，且該組證據(jù)僅是索賠申請書，而非最終的賠付確認書，被告至今也未向原告支付這部分賠償金。被告對至今未向原告支付任何賠償金的事實予以認可。本院認為雖然該組證據(jù)均為復(fù)印件，但該組證據(jù)均蓋有被告車險理賠專用章，故真實性可以采信，但通讀該申請書的全部文字及內(nèi)容，該申請書僅能證明原告向被告申請支付賠償金8200元，不足以證明原告已于事發(fā)后收取事故對方支付的20000元賠償金的事實。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年3月13日原告為黑Ｅ×××××機動車在被告處投保機動車交強險及包括機動車損失險（保險金額118900元）在內(nèi)的商業(yè)保險，保險期間自2016年3月14日0時起至2017年3月13日24時止。2016年11月13日22時18分，原告駕駛該車與案外人紀德明駕駛的黑Ｅ×××××機動車在大慶市××大路與××十字路口處相撞，導致兩車受損。此起交通事故后經(jīng)交管部門認定紀德明負事故全部責任，該局后委托黑龍江省眾大司法鑒定中心就黑Ｅ×××××機動車的損失（修復(fù)）金額進行鑒定，后該機構(gòu)作出該車該項金額為人民幣28282元的鑒定意見。2016年12月10日原告將該車送往大慶勤華福瑞汽車銷售服務(wù)有限公司維修，后原告于2016年12月27日在向該公司支付28200元修復(fù)費后將已修復(fù)完畢的車輛取回。2017年1月18日原告向被告申請索賠8200元賠償金，但被告至今未向原告賠付任何保險金，故原告起訴并請求本院支持其訴訟請求。
原告宋某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月19日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人劉愛文與被告委托訴訟代理人孟艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，投保人根據(jù)保險合同約定向保險人足額支付保險費后，保險人對合同約定已發(fā)生事故造成的財產(chǎn)損失應(yīng)當依照約定向投保人承擔賠償保險金的責任。本案交通事故發(fā)生后，原告已向被告提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，被告應(yīng)當及時足額向原告支付其請求的保險賠償金，但被告至今拒不賠付的行為已損害了原告的正當權(quán)利，應(yīng)認定被告為違約行為，故被告應(yīng)當依法繼續(xù)履行合同。本案中被告以原告簽名的索賠申請書證明原告已于事發(fā)后收取事故對方支付的賠償金20000元，進而證明原告已放棄向被告主張該金額保險賠償金的事實。如前所述，該證據(jù)不足以證明被告欲證明的內(nèi)容，也即不能視為原告已放棄向被告主張20000元保險賠償金。現(xiàn)原告按照實際發(fā)生的財產(chǎn)損失金額向被告主張相應(yīng)的保險賠償金正當合法，被告應(yīng)當按照原告訴請的金額賠付保險金，故原告的該項請求應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條與《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，本院判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告宋某某支付保險賠償金28200元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費514元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。