原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜寧支公司，營業(yè)場所江蘇省。
　　主要負責人：施志宏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海申申律師事務所律師。
　　原告宋某某與被告唐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜寧支公司(以下簡稱人保阜寧公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月1日公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托訴訟代理人徐文淑、被告唐某某、被告人保阜寧公司的委托訴訟代理人李琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　宋某某向本院提出訴訟請求：1.人保阜寧公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)和商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費159,185.77元、住院伙食補助費770元；2.唐某某賠償律師代理費3,000元。事實與理由：2018年8月14日7時18分，在上海市徐匯區(qū)桂林路出田林路北約200米處，唐某某駕駛車牌號為蘇JBXXXX的北京牌小型普通客車(以下簡稱肇事客車)與騎行電動自行車的宋某某發(fā)生交通事故，致宋某某受傷。交警部門認定，唐某某承擔本起事故的全部責任。肇事客車在事故發(fā)生時由人保阜寧公司承保交強險和責任限額150萬元含不計免賠的商業(yè)三者險。經(jīng)與唐某某和人保阜寧公司交涉未果，宋某某訴至法院，要求唐某某和人保阜寧公司承擔民事賠償責任。
　　唐某某辯稱，對本起事故的事發(fā)經(jīng)過沒有異議，對交警部門的責任認定有異議。唐某某駕駛肇事客車出小區(qū)準備右轉(zhuǎn)進入桂林路，肇事客車車頭已越過非機動車道進入機動車道，在場其他非機動車均已讓行，而宋某某卻騎車從肇事客車左側(cè)快速駛來欲從肇事客車車頭前繞行時發(fā)生碰撞。故唐某某認為宋某某應當在本起事故中承擔次要責任。唐某某在事故發(fā)生后已為宋某某墊付醫(yī)療費10,172.70元。律師代理費因個人經(jīng)濟困難，故不同意承擔，由法院依法判決，其余均應屬于保險范圍之內(nèi)。
　　人保阜寧公司辯稱，對本起事故的事發(fā)經(jīng)過和肇事客車的保險情況沒有異議，對交警部門的責任認定有異議，具體由法院依法認定。同意在保險范圍內(nèi)對宋某某的合理損失按責承擔賠償責任。對于宋某某主張的具體損失金額：醫(yī)療費，宋某某2018年9月7日至9月22日的住院未見醫(yī)囑，傷情恢復亦無需住院治療，故不予認可；其余支出，費用過高，請求法院作相應扣減后，由人保阜寧公司在醫(yī)療保險可報銷范圍內(nèi)賠償，自費和分類自負部分不屬于保險范圍，應由唐某某承擔。住院伙食補助費，認可按每日20元的標準計算24日，2018年9月7日至9月22日期間的住院部分不予認可。律師代理費，不屬于保險范圍。人保阜寧公司在事故發(fā)生后已為宋某某墊付交強險醫(yī)療費用限額10,000元，請求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月14日7時18分，唐某某駕駛肇事客車在上海市徐匯區(qū)桂林路出田林路北約200米處與騎行電動自行車的宋某某發(fā)生交通事故，致宋某某受傷。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊于同日認定，唐某某因違反讓行規(guī)定承擔事故全部責任，宋某某無責任。唐某某在道路交通事故認定書“交通事故事實及責任”一欄就上述情況簽字確認無異議。
　　宋某某受傷后經(jīng)救護車送至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡稱市六醫(yī)院)急診檢查，診斷為右脛腓骨骨折、右踝骨折等，予以右跟骨牽引術(shù)+右大腿清創(chuàng)縫合術(shù)+右足清創(chuàng)包扎處理，同日轉(zhuǎn)為住院治療，于2018年8月16日在麻醉下行右脛腓骨遠端外固定術(shù)。2018年8月20日，宋某某轉(zhuǎn)至上海市徐匯區(qū)楓林街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心(以下簡稱楓林衛(wèi)生中心)住院康復治療，予以換藥、抗感染、消腫等對癥治療。2018年9月1日，宋某某遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)回市六醫(yī)院住院治療，于2018年9月3日在麻醉下行右脛腓骨遠端骨折外固定拆除術(shù)+內(nèi)固定術(shù)。2018年9月7日，宋某某再次轉(zhuǎn)至楓林衛(wèi)生中心住院康復治療，予以換藥、抗感染、消腫等對癥治療。2018年9月22日，宋某某出院。出院診斷為：1.右脛腓骨遠端粉碎性骨折切復內(nèi)固定術(shù)后；2.高血壓病3級(極高危)。出院后，宋某某至市六醫(yī)院門診復查數(shù)次至2019年1月25日。截至2018年9月22日出院時，宋某某共計產(chǎn)生醫(yī)療費159,185.75元(住院38.5日，已扣除分幣誤差0.02元及住院伙食費181.70元，含遵醫(yī)囑醫(yī)療用品費2,300元)，其中唐某某為宋某某墊付10,172.70元，人保阜寧公司為宋某某墊付交強險醫(yī)療費用限額10,000元。
　　宋某某為本案訴訟支出律師代理費3,000元，2019年4月1日，上海申恒律師事務所向宋某某開具了相應律師代理費發(fā)票。
　　肇事客車登記為唐某某所有，于2018年4月25日至2019年4月24日期間由人保阜寧公司承保交強險和商業(yè)三者險。交強險責任限額為122,000元，包括：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險責任限額為1,500,000元，并投保不計免賠。
　　本案審理中，唐某某向本院提供事故現(xiàn)場的照片，顯示肇事客車在事故發(fā)生時尚未完成右轉(zhuǎn)，肇事客車車身位于桂林路南向北非機動車道內(nèi)。宋某某同意就唐某某和人保阜寧公司墊付的醫(yī)療費用在本案中一并處理。
　　宋某某于2019年3月22日經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所評定構(gòu)成XXX傷殘并確定了相應的休息、營養(yǎng)、護理期限。宋某某本欲在本案中增加相關(guān)后續(xù)醫(yī)療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費、衣物損失、傷殘鑒定費等訴訟請求，后因人保阜寧公司對宋某某的傷殘程度持有異議要求重新鑒定，宋某某遂表示本案中不再變更訴訟請求，將另案主張其余損失。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體的應當依法承擔賠償責任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案事故經(jīng)過所作責任認定并無不妥，且業(yè)經(jīng)唐某某簽字認可，本院予以確認證明力。唐某某在本案中就事故責任認定提出異議但并無任何有效證據(jù)可予推翻，所提供的照片卻恰能反映其行進路線確實阻礙了非機動車的通行，主張非機動車應予讓行機動車更有違基本的交通規(guī)則，本院對其相關(guān)辯稱意見均不予采納。人保阜寧公司作為事故發(fā)生時肇事客車的保險人，依法應在保險范圍內(nèi)承擔宋某某合理的直接損失。律師代理費因?qū)匍g接損失，不屬于保險范圍，應由直接侵權(quán)人即唐某某承擔。
　　就本案的具體賠償金額：醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認均與本起事故相關(guān)，相應支持159,185.75元；人保阜寧公司并無證據(jù)否定宋某某最后一次住院的必要性，主張自費和分類自負部分不屬于保險范圍亦未舉證證明在承保時已就醫(yī)療費的理賠范圍盡到明確的提示告知義務，依法不發(fā)生責任免除的效力，故本院對相關(guān)辯稱意見均不予采納。住院伙食補助費，宋某某主張770元標準合理，本院予以支持。律師代理費，鑒于唐某某、人保阜寧公司就本案基本事實提出諸多異議，宋某某聘請律師代理訴訟有利于實現(xiàn)充分的司法救濟和維護自身的合法權(quán)益，相應支出亦屬因本起事故所致的財產(chǎn)損失；本院鑒于宋某某尚有部分大額賠償項目有待另案主張，結(jié)合當事人的爭議程度，就本案酌情支持2,000元。唐某某以經(jīng)濟困難為由辯稱不予承擔，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　綜上所述，人保阜寧公司應在交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償宋某某損失10,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償宋某某損失149,955.75元，折抵已墊付的10,000元，人保阜寧公司尚須承擔149,955.75元。唐某某應賠償宋某某律師代理費2,000元，折抵已墊付10,172.70元，則宋某某尚須返還唐某某8,172.70元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜寧支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償宋某某損失149,955.75元；
　　二、宋某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還唐某某8,172.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,559.12元，減半收取計1,779.56元(宋某某已預交3,255元)，由宋某某負擔211.73元，唐某某負擔1,567.83元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪??健

書記員：鄭曉宜