原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市順平縣。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠信求實律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司，住所地保定市順平縣木蘭東街。
法定代表人：靳鵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫蓓，河北金房律師事務所律師。

原告宋某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某委托訴訟代理人王明哲、被告保險公司委托訴訟代理人孫蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告給付原告保險理賠金105130元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年7月27日，原告為自有的冀Ｆ×××××自卸貨車在被告處投保機動車損失保險145390元及其他險種，且投保不計免賠險，保險期限為2018年7月28日至2019年7月27日。2018年11月1日2時許，原告雇傭的司機劉英凱駕駛冀Ｆ×××××自卸貨車在保定市滿城區(qū)廠區(qū)內卸車時車輛側翻，造成車輛損壞的單方事故。事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，被告也到現(xiàn)場進行了現(xiàn)場查勘，并出具了機動車保險事故現(xiàn)場查勘記錄。事故發(fā)生后，原告支付本車施救費5000元，原告車輛經(jīng)雙方共同委托車輛損失評定為93530元，為此原告支付公估費6600元。就上述損失，原告向被告理賠未果，故此，為維護原告合法權益，特向貴院提起民事訴訟，請法院依法作出公正判決。
被告保險公司辯稱，請依法核實劉英凱的駕駛證、從業(yè)資格證以及駕駛車輛的營運證、行駛證是否按時年檢。請依法核實事故的真實性，有無超載現(xiàn)象。原告起訴的數(shù)額過高，不承擔本案的訴訟費、鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告提交的身份證、事故車輛的行駛證、運營證、駕駛員劉英凱的駕駛證、從業(yè)資格證均按時年檢、合法有效，本院予以認定。原告提交的機動車商業(yè)保險保險單，載明原告在被告保險公司投保有機動車損失保險145390元，且含不計免賠險，被告保險公司認可，本院亦予以確認。原告提交被告保險公司出具的機動車保險事故現(xiàn)場查勘記錄，證實事故發(fā)生后，原告已及時向保險公司報案，保險公司也出具現(xiàn)場勘查記錄，記載“勘查意見：司機駕駛標的車卸車時車側翻，本車有損，三者彩鋼板廠房有損，標的車需施救?！苯?jīng)庭上核實，事故發(fā)生時原告車輛所載貨物為石渣，所載重量并未超出行駛證核實的總質量，不存在超載現(xiàn)象。關于原告主張的各項損失：1.施救費。原告主張施救費5000元，提交施救費票據(jù)一張，本院予以認定。被告保險公司認為施救費過高，但無相反證據(jù)證實其主張，本院不予支持。2.車輛損失費。原告主張車輛損失費93530元，提交了公估報告一份。被告保險公司認為公估報告鑒定結論過高，要求原告提供維修發(fā)票證實其實際損失。對此，由于原告所提交的公估報告為原告和被告保險公司共同委托，程序符合法律規(guī)定，對該鑒定結論本院予以認定，對保險公司的主張依法不予支持。3.公估費。原告主張公估費6600元，提交公估費票據(jù)一張，本院予以認定。被告保險公司認為公估費不屬于保險責任不予認可。本院根據(jù)《保險法》規(guī)定，鑒定費系原告為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，故對原告的主張依法應予支持。

本院認為，原告與被告保險公司簽訂的《機動車商業(yè)保險保險單》成立并生效，雙方應根據(jù)保險合同全面履行自己的義務。原告的損失，車輛損失費93530元、施救費5000元、鑒定費6600元，依法均應由被告賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司于本判決生效后十日內給付原告宋某某車輛損失費、施救費損失、公估費等損失共計105130元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1201元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 杜蘭濤

書記員： 王藝穎