宋某某
陳新華（湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)豐某裝飾廣告有限責(zé)任公司
李建剛（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
張某某
杜貴印（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告宋某某
委托代理人陳新華，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)豐某裝飾廣告有限責(zé)任公司
法定代表人秦勇成，豐某裝飾公司經(jīng)理。
委托代理人李建剛，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告張某某
委托代理人杜貴印，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原告宋某某與被告豐某裝飾公司、張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由代理審判員孫娟獨(dú)任審判，于2014年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托代理人陳新華，被告豐某裝飾公司的委托代理人李建剛，被告張某某及其委托代理人杜貴印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。張某某在出售沙石過(guò)程中，請(qǐng)宋某某等人搬運(yùn)沙石，并支付工錢，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。宋某某在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，應(yīng)當(dāng)由雇主張某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任。宋某某且在從事搬運(yùn)過(guò)程中疏忽大意，對(duì)自身安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，也存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張某某辯稱其只是介紹宋某某等人為豐某裝飾公司提供勞務(wù)，與事實(shí)不符，本院不予采信。豐某裝飾公司與宋某某之間無(wú)直接的法律關(guān)系，故豐某裝飾公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，豐某裝飾公司辯稱要求宋某某返還墊付款屬另一法律關(guān)系，本案不作處理。宋某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)26414.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（20元／天×21天）、護(hù)理費(fèi)1359.19元（23624元／年÷365天×21天）、誤工費(fèi)12336.75元（35179元／年÷365天×128天，誤工天數(shù)從原告受傷之日起起至定殘前一日止）、傷殘賠償金83360元（20840元／年×20年×20%］、鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)酌定500元，合計(jì)124790.34元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由張某某賠償60%即74874.20元，另40%即49916.14元，由宋某某自行承擔(dān)。宋某某另訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，根據(jù)原告的受傷程度，本院酌情支持4000元，亦應(yīng)由被告張某某賠償。綜上，張某某賠償宋某某各項(xiàng)損失合計(jì)78874.20元，扣除張某某先前支付的7000元，還應(yīng)賠償71874.20元。宋某某訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。宋某某訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持；宋某某訴請(qǐng)的查詢費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；宋某某訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人宋文敏的生活費(fèi)，因宋文敏已成年，雖提供病歷證明宋文敏有精神分裂癥，但不能證明宋文敏喪失勞動(dòng)能力并無(wú)其他生活來(lái)源，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某賠償原告各項(xiàng)項(xiàng)損失合計(jì)71874.20元；
二、駁回原告宋某某要求被告襄陽(yáng)豐某裝飾廣告有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)依法減半收取1000元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)400元，被告張某某負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行襄城政府分理處，戶名:湖北財(cái)政預(yù)算外資金財(cái)政專戶襄陽(yáng)分戶，賬戶:450401040000031。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。張某某在出售沙石過(guò)程中，請(qǐng)宋某某等人搬運(yùn)沙石，并支付工錢，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。宋某某在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，應(yīng)當(dāng)由雇主張某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任。宋某某且在從事搬運(yùn)過(guò)程中疏忽大意，對(duì)自身安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，也存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張某某辯稱其只是介紹宋某某等人為豐某裝飾公司提供勞務(wù)，與事實(shí)不符，本院不予采信。豐某裝飾公司與宋某某之間無(wú)直接的法律關(guān)系，故豐某裝飾公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，豐某裝飾公司辯稱要求宋某某返還墊付款屬另一法律關(guān)系，本案不作處理。宋某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)26414.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（20元／天×21天）、護(hù)理費(fèi)1359.19元（23624元／年÷365天×21天）、誤工費(fèi)12336.75元（35179元／年÷365天×128天，誤工天數(shù)從原告受傷之日起起至定殘前一日止）、傷殘賠償金83360元（20840元／年×20年×20%］、鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)酌定500元，合計(jì)124790.34元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由張某某賠償60%即74874.20元，另40%即49916.14元，由宋某某自行承擔(dān)。宋某某另訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，根據(jù)原告的受傷程度，本院酌情支持4000元，亦應(yīng)由被告張某某賠償。綜上，張某某賠償宋某某各項(xiàng)損失合計(jì)78874.20元，扣除張某某先前支付的7000元，還應(yīng)賠償71874.20元。宋某某訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。宋某某訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持；宋某某訴請(qǐng)的查詢費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；宋某某訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人宋文敏的生活費(fèi)，因宋文敏已成年，雖提供病歷證明宋文敏有精神分裂癥，但不能證明宋文敏喪失勞動(dòng)能力并無(wú)其他生活來(lái)源，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某賠償原告各項(xiàng)項(xiàng)損失合計(jì)71874.20元；
二、駁回原告宋某某要求被告襄陽(yáng)豐某裝飾廣告有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)依法減半收取1000元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)400元，被告張某某負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：孫娟

書(shū)記員：劉麗