原告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住五常市。
委托代理人包玉國，黑龍江龍廣律師事務所律師。
被告五常市食品公司山河肉類聯合加工廠，住所地五常市山河鎮(zhèn)站前街。
負責人張洪生，經理。
委托代理人辛志強，黑龍江建文律師事務所律師。
被告五常市商貿企業(yè)管理總公司，住所地五常市紅資路2號。
法定代表人許德明，經理。
委托代理人關寶硯，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司副經理，住五常市。

原告宋某某訴被告五常市食品公司山河肉類聯合加工廠（以下簡稱山河肉類加工廠）、五常市商貿企業(yè)管理總公司（以下簡稱商貿管理公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某委托代理人包玉國，被告山河肉類加工廠負責人張洪生及委托代理人辛志強、被告商貿管理公司委托代理人關寶硯到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
宋某某向本院提出訴訟請求：1、二被告償還借款本金650,000元，利息1,170,000元。2、二被告承擔訴訟費、保全費。事實及理由：2009年10月8日被告山河肉類加工廠因向中國長城資產管理公司回購企業(yè)債權需要資金向原告借款650,000元，約定按月利2%計算利息，還款期限為二年，并出具了借款抵押協議書。此款逾期后，經原告索要被告山河肉類加工廠以企業(yè)被商貿管理公司撤銷債權債務由商貿管理公司處理為由未付款。故訴至法院要求二被告給付欠款本息。
被告山河肉類加工廠辯稱：1、答辯人是依法成立自負盈虧獨立核算的民事主體，有獨立的財務制度，獨立承擔民事義務。2、答辯人沒有向原告借款65萬元，根據答辯人的財務帳顯示，在2009年沒有65萬元的進帳和轉出。3、根據最高院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二條：出借人向人民法院起訴時應提供借據收據等債權憑證及其他能夠證明借貸法律關系成立的證據，原告僅提供借款抵押協議，只能證明雙方簽訂的借款協議，借款合同成立，原告未能舉證證明原告已經向答辯人履行了交付65萬元的合同義務，借款人這筆借款沒有實際履行，請求法院依法嚴格審查原告的交付方式，款項流向及原告的經濟實力。4、原告所訴答辯人用借款65萬元回購企業(yè)債權，但長城公司收款憑證上僅顯示為40萬元，兩筆款項相差25萬元，與原告所訴不符。5、借款發(fā)生在2009年，借款期限為兩年，借款到期后原告沒有任何方式向答辯人主張債權，2017年1月訴至人民法院已經超過了訴訟時效。6、原告主張的月利率2分超過了同期銀行貸款利率，利息過高請法院予以調整。綜上，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
被告商貿管理公司辯稱：1、答辯人不具有被告訴訟主體資格，答辯人全稱為五常市商貿企業(yè)管理總公司，并不是原告所列的五常市商業(yè)總公司，答辯人既沒有政府機構編制，也沒有在工商部門登記注冊，更不具備法人資格，因此答辯人不具有民事主體資格。2、答辯人沒有參與原告與山河肉聯廠的借款行為，而且答辯人也沒有在借款抵押協議中簽字蓋章，從商業(yè)局和現在的五常市商貿企業(yè)管理總公司整個商業(yè)系統(tǒng)的歷史延革來看，除為企業(yè)提供借款擔保外，作為企業(yè)主管部門，從未有過因企業(yè)的民間借貸糾紛而承擔連帶責任的先例，因此該筆借款與答辯人無關，原告主張要求答辯人承擔連帶責任，無任何法律依據。3、五常食品公司山河肉聯廠是依法成立的全民所有制公司，根據全民所有制企業(yè)管理法第二條規(guī)定，全民所有制企業(yè)自主經營自負盈虧，獨立核算的社會主義商品經營單位，也就是說山河肉類加工廠是獨立承擔責任的義務主體，具有獨立的財務體系，并非答辯人的分公司、子公司，因此山河肉聯廠依法獨立承擔民事責任，與答辯人無關，而且原告借款到期后，一直未向答辯人主張過權利，即使答辯人有連帶責任也已經超過訴訟時效，請求法院依法駁回。綜上，答辯人沒有和原告簽訂任何借款協議，原告的借款與答辯人無關，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告宋某某為證明自己的主張，向本院提供證據如下：
1、2009年10月8日借款抵押協議一份。擬證明2009年10月8日被告山河肉類加工廠在原告借款65萬元，向長城資產管理公司回購企業(yè)債權的事實。
2、2009年10月29日被告山河肉類加工廠與中國長城資產管理公司簽訂的債務減讓協議、收據各一份。擬證明被告山河肉類加工廠借款后回購企業(yè)債權。
3、房照11本。擬證明被告山河肉類加工廠回購債權后按協議約定將房照抵押給原告。
4、證人鄧某、周某出庭作證證言各一份。擬證明被告山河肉類加工廠在原告處借款的事實、數額、款項交付過程及原告催要的過程。
上述證據經當庭質證，二被告對證據1-3的真實性無異議，提出不能證明借款的事實及履行了65萬元的交付義務；證人鄧某的證言不能證明原告履行了交付65萬元的交付義務及向當時的法人周某催要欠款的過程；證人周某的證言因與原告系好朋友存在利害關系，陳述借款65萬元給付的過程與證人鄧某陳述不一致，且沒有旁證能夠證實將65萬元借款交給商貿管理公司原法人，從資產回購票據看是40萬元，二被告認為只履行了40萬元交付義務，另25萬元沒有證據證實已經履行。

本院認為，原告所提交的證據能夠形成完整的證據鏈條，周某作為被告山河肉類加工廠的原法定代表人是借款的實際操作者，并出庭作證證實了借款事實、數額及催要過程，且二被告對證據的真實性無異議，故其所提反駁理由不成立，對上述證據予以采信。
被告山河肉類加工廠為證明自己的主張?zhí)峁┑淖C據為中共五常市紀律檢查委員會紀律檢查建議書一份。證明2012年12月24日中共五常市紀律檢查委員會下發(fā)紀律檢查建議書，要求商貿企業(yè)總公司對山河肉類聯合加工廠財務進行清理。但周某沒有匯報該筆65萬元的借款，也就能證明2012年12月4日前不存在向原告借款的行為。經質證，被告商貿管理公司無異議。原告對證據的真實性無異議，對證明問題有異議。提出因該份證據是紀律監(jiān)督不是審計監(jiān)督，只能說明屠宰費、承包費未入帳，不能證明債權沒有入帳。本院認為，原告的反駁成立，對該證據真實性予以采信。
經本院審理查明：2009年10月8日原告宋某某與被告山河肉類加工廠簽訂借款抵押協議一份，約定“甲方宋某某，乙方山河肉類加工廠，因乙方與中國長城資產管理公司處理資產回購一事需要資金在原告處借款65萬元，借期二年，利息按月利2分計算，乙方在二年內還本付息，如到期無法償還，乙方用此款所回購的債權抵頂欠款，雙方不另計任何損失，無論債權升值貶值甲方均不得再另外向乙方主張任何賠償責任，為保證借款真實性乙方需在回購之后將憑證及企業(yè)產權證照（房照11本）交付甲方作抵押憑證保管。”協議訂立并由被告山河肉類加工廠原法定代表人周某簽字加蓋公章后，原告將65萬元借款交付給被告山河肉類加工廠。山河肉類加工廠將回購后的債權的相關手續(xù)交付給原告。山河肉類加工廠總計回購債權額5,840,146.05元（其中本金1,781,000元，利息4,059,146.05元）。借款到期后，原告多次向被告山河肉類加工廠原法定代表人周某催要借款至其被免職（2015年9月）。
本院認為，原告宋某某與被告山河肉類加工廠間的借貸關系合法有效，被告山河肉類加工廠的原法定代表人周某作為借款的實際操作者出庭證實了借款的事實、數額及催要的全過程，與原告提供的其它證據能夠形成完整的證據鏈條，且周某于2015年9月被免職至原告訴至法院未超過二年的訴訟時效期間，故二被告以借款65萬元未交付及以超過訴訟時效期間為由抗辯不予采納，原告的訴訟請求應予支持。其請求按月息2分計算利息不違反法律規(guī)定，亦應予以支持。原告請求被告商貿管理公司作為主管部門亦應承擔連帶的還款責任，因被告山河肉類加工廠系獨立的法人單位，能夠獨立的承擔民事責任，故原告該項訴請不予支持。依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、五常市食品公司山河肉類聯合加工廠于判決書生效后十日內給付宋某某借款本金650,000元；
二、五常市食品公司山河肉類聯合加工廠于判決書生效后十日內給付宋某某借款利息1,170,000元（從2009年10月8日至2017年4月8日，按月息2分計算）；
三、宋某某的其它訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21,180元減半收取10,590元，保全費5,000元，由被告五常市食品公司山河肉類聯合加工廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 史巖

書記員： 夏俊峰